鑽石舞台

育肥豬群是偽狂變異株最容易感染和散毒的群體——《豬偽狂犬病防控及淨化指南》連載（三）

《信得·豬偽狂犬防控及淨化專欄》將從病原學、流行病學、免疫機理和診斷評估、疫苗和製劑等研究進展等多個維度為您梳理近年來對偽狂犬防控和淨化的關鍵要點，助力豬場科學地防控偽狂犬病，並逐步在新牧網微信刊發。本期介紹第三部分，偽狂犬病毒的流行病學。

上期鏈接：

注意！感染僅需一個月，偽狂犬轉陽率就超50%，公豬精液也需重點防範！

在疫苗普遍的豬場，偽狂犬野毒陽性場在場內的循環主要發生於五個階段（見圖7和表5）：

（1）配種時：公豬精液散毒，造成母豬大面積感染；或陽性公豬誘情時散毒；妊娠母豬感染後20天可發生流產。

（2）配懷和妊娠期：後備入生產群時，較容易將病毒引入母豬群，空懷期母豬感染後，一般不表現出明顯的臨床症狀，但會長期帶毒、排毒，進而導致 PRV的大面積感染。

（3）哺乳階段：通過母仔間的傳播，導致產房仔豬出現神經症狀。往往豬場可在3-4周內恢復正常生產水平。較少發生。

（4）保育階段：由於老鼠和育肥豬的傳播，保育豬可能會被感染，但由於普遍存在着母源抗體保護或主動免疫保護，這個階段的感染往往不會造成大的損失。

（5）育肥階段：

很多豬場不重視對育肥豬的偽狂犬免疫。飼養模式/生產體系的創新改變最大目的在於消滅豬場最大的「病原製造器」，育肥豬群體大，是病毒的放大器。很多豬場特別是一點式豬場從老鼠途徑傳播的病毒的傳染源就是來自育肥豬的散毒，這條傳播途徑需要引起豬場的重視。

偽狂犬的變異速度較慢，PRV目前只發現一種血清型。因此從理論上任何一種偽狂犬疫苗對全世界範圍內的毒株都有一定的交叉保護效果，只是在保護劑量上有一定的差別。基於核酸的差異分析，世界範圍內的PRV分離株可分為兩種基因型，基因I型毒株在歐洲美洲和中國的部分地區廣泛流行，而基因II型PRV分離株大部分來自亞洲國家，主要集中在我國，由於我國是生豬主產區並且仍然是偽狂犬活躍區，進入21世紀我國分離的偽狂犬病毒株占比逐年增多（見表6）。而基因型Ⅱ組可進一步細分為經典型和變異型PRV毒株兩大分支，其分離年份的分水嶺為2011年，2011年前分離的毒株全部為經典毒株，2011年後分離的毒株主要為基因II型的變異株，而在2011年後變異株快速傳遍全國，這也顯示了變異株在致病力和免疫原性上與以往的疫苗株存在一定的差異。

Fa株是我國最早從牛體內分離的偽狂犬病毒株，分離年份為1962年，FA株也是我國首個三基因缺失疫苗株SA215株的親本毒株。SC株（雙城株）是1987年從黑龍江省雙城市分離的，該毒株毒力顯著增強，是我國用於疫苗效力檢驗的強毒株，分析表明，SC株是由國內流行株和Bartha疫苗樣毒株之間發生重組產生的重組株。Ea（鄂A）株在1998年分離，是我國疫苗株HB-98株和HB-2000的親本毒株。C株是在2011年從自然界分離的自然缺失的弱毒株，分析表明該毒株自然缺失了四個基因，2017年經純化和工藝提升效價後的C株製備成疫苗用於豬的偽狂犬病的防控。但上述分離毒株及疫苗株均屬於經典毒株，2011年底分離的HEN1毒株是我國首次發現的變異株的代表毒株，隨後JS-2012株、TJ株和ZJ01株等變異株也陸續被分離，這些變異株致病力更強，並且有共同的分子特徵。我國的毒株均屬於基因II型，分經典毒株和變異毒株兩類，Fa株、Ea株和C株均屬於經典株，HeN1、TJ、JS2012株才是真正變異株。

圖8 偽狂犬毒株的基因型分類

表6 偽狂犬分離毒株的相關信息

中國農業科學院哈爾濱獸醫研究所（哈獸研）的田志軍研究員發現偽狂犬變異株毒力明顯增強，變異株代表株HEN1株對小鼠的致死劑量為我國的效檢毒株SC株的1/25。變異毒株對仔豬的致病力也顯著增強，中國農科院上海獸醫研究所（上獸研）童光志研究員通過對變異株(JS-2012)的攻毒試驗發現，用104.0-5.0TCID50的變異毒株感染15-30日齡的仔豬可以導致100%的死亡，而同等劑量的經典株SC株僅可導致40%的死亡率。對於60日齡的仔豬進行攻毒，經典株不引起死亡，臨床症狀也更為輕微（見表8），通過Bartha-K61疫苗免疫後的仔豬用變異株毒株攻毒，因此經典疫苗株只能對變異株部分保護（圖13）。哈獸研豬烈性傳染病團隊從Bartha-K61免疫豬群中分離到偽狂犬病變異毒株(TJ株)免疫保護試驗結果顯示，Bartha-K61的免疫保護力僅為33.3%。南京農業大學研究發現 Bartha-K61免疫豬群產生針對新分離毒株ZJ01的中和抗體水平較低,經新分離毒株ZJ01攻毒後，Bartha-K61免疫豬群均表現出抽搐、共濟失調等神經症狀。

我國1998~2007 年全國各地區流行病學調查顯示：偽狂犬野毒抗體陽性率自2002年以來呈逐年下降的趨勢，很多養豬場都達到野毒抗體陰性的狀態。但自2011年以來，全國多個省份先後發生了偽狂犬疫情。發病豬場的臨床症狀都比較典型，有的種豬群gE抗體陽性率在1-2個月內上升到50%以上。鄒敏等調查了2012-2013年全國18個省份393個規模化豬場組織樣品，採用PCR和ELISA方法對14801份血清樣本和14個省份的1127份組織樣品進行了檢測。結果顯示2012~2013年PRV野毒感染總體陽性率為24.82%，豬場陽性率為66.51%。黨占國等調查了2012~2015年中國16個省不同豬齡不同類型的豬群gE抗體陽性率，採用 ELISA方法對3549份樣品進行檢測。結果顯示在不同階段豬群中，後備母豬感染率最高，其次是育肥豬和哺乳仔豬。

有中國學者從2011年至今在中英文數據庫中，統計了108項代表性研究，調查了中國29個省不同地區豬血清PRV流行情況。分析了256326份血清樣本，其中76553份標本呈PRV gE抗體陽性，豬感染PRV的平均陽性率為29.87%；2018~2019年三地（江蘇、河南、江西）PRV血清檢出率均超過35%（1398/3675），而2016~2018年有24個省為34.2% (32083/93912)。這表明，儘管飼養管理水平提高，有效疫苗得到廣泛應用，但近年來PRV野毒株在豬群中的流行仍然很嚴重，表明PRV對我國養豬業的威脅持續存在。

中國不同地區豬的PRV野毒株感染的血清流行率結果總結並顯示在圖14中。9個省/地區PRV-gE抗體陽性率超過30%（31.03%，9/29）（紅色、紫色和橙色標記）。此外，華北、華東、華中、華南地區的血清陽性率高於東北、西北、西南地區。豬群中 PRV 的發生與若干風險因素密切相關，包括飼養模式、季節和豬的種類。例如散養或小型養豬場的PR血清流行率遠高於中型或粗養豬場。此外，疫苗免疫次數、豬場海拔等其他因素也有顯著影響，但豬的性別和品種影響較小。

圖14 中國不同地區豬的PRV野毒株感染的血清流行率結果

此外在中國，PCR方法被廣泛應用於豬的PRV流行病學調查。總結2011年至今的研究結果顯示，豬的 PRV 總體核酸陽性率達到 11.5%（4742/41237），有研究證實在從中國27個省採集的16256個組織樣本有近8.0%的PRV陽性率。另外在中國東部和中部的平均率超過10.0％，而中國西北地區的低於7.0％，表明與區域有顯著關聯。有研究結果顯示，2015、2017 和 2018年在山東省 的PRV 流行率平均陽性率為 11.8% (147/1243)。總之，PRV感染的總體流行病學趨勢與不同地區的血清流行趨勢相似。此外，出現神經症狀或繁殖障礙的豬很容易感染 PRV。

筆者認為2011年前變異株爆發之前偽狂犬在我國的感染率和活躍度在逐年下降，這也導致了大部分豬場忽視了對偽狂犬防控。而2011年後隨着變異株的爆發，原有的免疫程序在免疫頻次和免疫劑量上不足以應對變異株的感染，因此導致很多規模化豬場迅速轉陽。2012~2018年隨着養殖場的防控意識的提升和國產疫苗品質的提升，偽狂犬的流行度又開始呈現下降趨勢。但2018年8月3日後隨着非洲豬瘟的爆發導致大量三元母豬擴充到生產群，而育肥豬群往往又是最容易感染和散毒的群體，這導致豬場偽狂犬的野毒轉陽率又開始抬頭。在區域聯防聯控的政策法規指導下，大規模的種豬與生豬調動頻次將顯著下降，其次目前偽狂犬疫苗的有效性和可靠性比較高且具有成熟的防控方案，因此偽狂犬的活躍度將出現持續下降的趨勢。

連載中，更多精彩，請關注！

←向左滑動查看更多