斯特列科夫是2014年策動克里米亞和烏東巨變的指揮官，他曾帶領兩百追隨者突擊克里米亞和頓巴斯，以軟硬兼施的辦法控制當地。在頓巴斯戰爭的初期，他指揮裝備簡陋的叛亂民兵多次擊潰烏克蘭政府軍的主力，可謂威名赫赫。後因與馬航事件和克里姆林宮的矛盾被召回莫斯科，一度遭到軟禁。他熟悉烏克蘭形勢，且有很多老部下正在擔任一線指揮官，對戰局最有發言權不過。實際上，斯特列科夫在去年12月就認為俄烏會爆發戰爭，而且他認為，烏克蘭軍事實力遠比2014年強大，在得到西方鼎力支持下，烏克蘭很可能擊敗倉促參戰的俄軍，因為俄羅斯朝野上下過於輕敵且不做動員和準備。目前俄軍屢次跌破人眼的挫折和出大多數預料之烏軍表現，實際上某種程度上已經驗證了斯特列科夫的判斷。正是基於這些，我一直認為，對於戰局走向，斯特列科夫的看法無疑是非常有參考意義的。昨天，頓巴斯戰役爆發後，斯特列科夫對戰局的發展又做出了新的評估，這實際上是對Putin的諫言，值得大家參考，今翻譯如下，不精確的地方還請指正。「我（斯特列科夫）的一位戰友從前線休整回來，明確要求我總結對戰爭的看法，因為他對我軍（俄羅斯軍隊）第二階段的成功可能感到悲觀，並闡述了他作為一線指揮官的一些看法。他要求我將這些看法做點總結，並認為這可能對某人（putin）有用。我認為沒有大人物（做出決定的人，指putin）會注意一線軍人的看法，但我答應了他，我決定信守諾言談一下。 因此，讓我們簡要評估一下現實情況： 1.就我們而言：在『所謂成功完成第一階段行動』之後（以從基輔、切爾尼戈夫和蘇梅地區的大規模撤退而告終） ，我們的軍隊已經重新部署和集中力量於頓巴斯地帶。 顯然（根據俄羅斯聯邦政治領導層的聲明），我國計劃在這裡進行『第二階段』並從敵方團體中徹底解決頓巴斯領土的問題。 顯然，目前正在或已經建立之兩個或三個足夠規模量的打擊群，在所有航空兵和大部分炮兵的集中支持下，似乎將「碾碎」烏克蘭軍隊的防禦（估計可能性不高）並在一場大戰中徹底擊敗他們。2.就烏克蘭武裝部隊而言：俄羅斯武裝部隊的指揮計劃早已為敵人（烏克蘭）所熟知，敵人實際上根本不認為他的集團的失敗是不可避免的。相反，烏克蘭武裝部隊打算依靠先前和新創建的（俄羅斯武裝部隊指揮部（的無能）為他們提供足夠的時間）強化防禦陣地來抵擋俄軍（他們的策略很明顯 - 看看地圖就足夠了）。 我們問自己一個問題：俄羅斯武裝部隊在航空和重型武器方面的優勢能否保證我軍以高昂的士氣戰勝準備防禦的烏克蘭人（對他們來說進攻計劃是顯而易見的）？我的回答是否定的，至少不能保證。 為什麼？- 我回答： 俄羅斯武裝部隊在航空和火炮方面的「優勢」是非常相對且有限的。由於敵人擁有裝備精良且數量眾多的軍事防空系統，這嚴重限制了俄羅斯戰術航空的行動目標——即戰術航空能夠在戰場上支持其部隊。敵方在野戰和火炮偵察手段方面有優勢（烏克蘭的各類無人機已經差不多分布在排級水平）。烏克蘭的火炮擁有良好的武器和訓練有素的人員。對於眾多的俄羅斯裝甲車 - 烏克蘭武裝部隊（在防禦條件下）由於步兵（ATGM）手中的大量反坦克武器而非常有能力抵擋俄軍坦克部隊（美國國務院發言人表示烏克蘭人反坦克武器數量與俄羅斯坦克的比例是60:1）。而且，在俄羅斯軍隊必須一個接一個地攻打烏克蘭頓巴斯城市群的情況下，我們的人力的數量就顯得尤為重要。但俄羅斯聯邦武裝部隊和頓巴斯的武裝部隊，唉，並沒有明顯的人力數量優勢。另外，假設，我們在攻克伊久姆以南和古利艾-波爾地區的烏軍第一道防線後，深入推進的我國部隊開始向鉗形包圍的方向前進。那他們的側翼能否迅速在烏克蘭兵團集群的後方穩定起來，創造（「根據經典」）兩個包圍圈（外部和內部）？並保證烏克蘭人不會立即突破俄羅斯的側翼，從而把鉗形進攻的俄羅斯軍隊反包入所謂的「大包圍圈」？（德國人在 1942 年與我們的部隊反覆這樣做）。對此，我表示懷疑。為什麼？-我回答：因為這樣的鉗形攻勢需要大量的士兵、單位和編隊，不僅是為了突破，而且是為了穩固地保護推進後的領土、戰線以及補給線上的大量供應單位。如果烏克蘭人的兵力很少，那麼後勤補給線的保護可以部分忽略。但是烏克蘭武裝部隊（由於動員）已經擁有足夠的部隊——與我們頓巴斯戰區的部隊至少人數相當。此外，烏克蘭人還有能力縮短前線並將已釋放的部隊轉移到受威脅地區——俄軍並沒有完全的制空權，因為我們的攻擊機數量不足而且我們的攻擊無人機數量可以忽略不計。同時，主要由於多年累積的精良工程防線，烏克蘭可以以相對較小的兵力守住頓涅茨克附近的前線，而我們的傑出政治家則毫無辦法，只能繼續「咀嚼明斯克的鼻涕」。在這方面，我認為嚴重且普遍的兵力缺乏將不允許我們的俄羅斯指揮部進行「在第聶伯河（葉卡捷琳諾斯拉夫）地區的深度大包圍網覆蓋。我們根本沒有足夠的兵力。因此，進攻只能將「沿着最短的方向」進行 - 從北方 - 到 Slavyansk-Kramatorsk（最大 - 在 Barvenkovo），從南部 - 在 Ugledar-Kurakhovo 線上。然而，這兩條行動線都不可避免地迫使我們數量有限的部隊去進攻烏克蘭人堅固的防禦工事，那是被大型、預先準備好防禦之軍隊控制下的連續城市堡壘群。敵人在這些城市中補給方便，能夠沿着廣闊的鐵路和公路獲取非常方便的後勤供應。因此，在這些地區一段時間後，悲劇將重演，這種情況已經存在於 Rubizhnoye-Severodonetsk、Popasnaya、Avdeevka 和 Marinka 地區，聯軍（俄軍與頓巴斯親俄武裝的聯合）在這些地區前進非常緩慢，損失慘重（尤其是在步兵）。或者他們根本無法前進（譬如Avdeevka地區）。烏克蘭人對這種作戰方法「非常滿意」。為什麼？因為烏克蘭武裝部隊需要另外一個半月到兩個月（最多三個月）來儲備新的龐大兵力和補給- 而不是以不斷補充現役部隊的形式（他們不這樣做，是使其保持直接參戰的部隊以良好狀態戰鬥），反而以通過部署在其他戰略方向的新單位和編隊來輪換，而俄羅斯軍隊持續在最激烈的戰鬥中反覆「流血」，不斷猛攻頓巴斯的要塞城市。在最壞的情況下，我們最終可能會重複類似於在1943年希特勒堡壘行動（庫爾斯克突出部攻勢）的命運。（1943年7月5日-11日）當德國人慢慢蠶食蘇聯軍隊的縱深防禦時，他們也在劇烈消耗自己的兵力、補給和資源，而蘇聯指揮部則在北部（別爾哥羅德和奧廖爾地區）集中囤積大量新銳部隊準備反擊。隨着德軍的枯竭，當蘇聯軍隊開始反攻時，「形勢突然變得清晰」，衰竭的德軍進攻部隊不僅沒有實力同時繼續進行堡壘行動的攻勢，也無法擊退蘇軍的反攻。最終德軍不得不縮減行動，讓受虐部隊回到原來的戰線。然後，德國人在所有地方都輸掉了，戰線隨後回滾到第聶伯河以西（德國人也就失敗了）。 對此，我想提醒大家，所謂的 「烏克蘭軍隊」正在完成總動員的第三階段。它擁有龐大的軍事人力資源（至少200萬人）和技術能力（大量來自歐洲和美國的各種武器），不僅可以在前線維持足夠數量的部隊，還可以創造新的龐大兵力儲備。烏克蘭人目前正在「大量」創建後備軍團（甚至是 10 萬人級的兵團集群- 這大約是 50 個營戰術組，包括增援和後方基礎設施 - 即大約 10 個滿編師）。相比之下，我們有相應的動作嗎？我們正在張貼廣告高薪招募願意參戰的人，在軍事登記和入伍辦公室搜羅合同士兵……僅此而已…… 頓巴斯地區在動員方面已經竭盡全力並「一掃而光」——還有那些「還能被抓到」的人也被派去填充戰線，上帝保佑，希望這些將能夠補充已經發生的和未來的損失。 假設我們有可能再創建 10 個（甚至 20 個，這不太可能）各種分遣隊和營級戰術編隊BTG。接下來是什麼？在頓巴斯遭受的損失（在攻擊下一個烏克蘭「堡壘」期間，他們的戰損肯定會非常高）也無疑需要以某種方式進行補償。 一般來說，我們最大的問題是，俄羅斯指揮部將如何在未來一兩個月內「抵禦」烏克蘭武裝部隊新生力量的集中反攻，如果他們對進攻戰役中精疲力盡的俄軍發起進攻，烏克蘭人將如何被擊退？我們目前沒有預備隊能夠承擔這項工作... 難道對方（烏克蘭人）將嚴格按照我們光榮的總參謀部的計劃行事？在「NWO特別行動的第一階段」——好像「根本就不是」這樣。而且我不認為在「第二階段」會有所不同。 因此，總結起來，我注意到： 俄羅斯聯邦沒有進行哪怕至少部分動員的情況下 ，推動如此規模的戰略進攻行動，是極其危險的。現在，我們需要為一場漫長而艱難的戰爭做準備，這將需要真誠的動員並進入戰時經濟。 而且 - 是的 - 我非常希望我對新的攻勢（「第二階段」）的預測出現錯誤。但是，俄羅斯的享樂主義者已經多次展現了軟弱，目前，國內享樂主義的瀰漫無法激發我對這場戰爭之樂觀情緒的。」以上就是斯特列科夫的諫言。這是他在戰爭第二日做出的判斷，昨天他基本沒有討論這場戰役，應該是他經過一天的觀察和整理後，得出了自認為更為妥帖的看法。
鑽石舞台 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
留言列表
留言列表