鑽石舞台

首先，健康碼是人們為了自己和公眾健康而讓渡權利的結果，不僅關乎每個人的人身權利，也關乎政府公信力。堅決防止濫用才能讓健康碼在健康的防疫環境中發揮功效，更不要說成為壓制社會矛盾的手段了。政府和人民之間本就是治理和被治理的關係，公信力因此誕生，社會因此運轉，所以我們才被稱為群體而非個體，但若要將所有個體凝聚在一起就需要足夠公平、公正的治理手段，而在治理、權力層面若出現濫用職權的行為，這會給群眾帶來多大的影響！

隨意「賦紅碼」既會損害抗疫大局，也會對相關人員的自由流動，甚至人身權利造成損害。在疫情防控形勢仍然嚴峻複雜，在國家多次強調務必得建設法治社會的情況下，還會出現這種現象，簡直讓人匪夷所思。

紅碼人員不能乘坐公共交通工具、不能進商場、不能進餐館，隨意給健康人員「賦紅碼」就意味着剝奪他們這些正常生活的權利。換句話說，「賦紅碼」在一定程度上類似於「軟禁」，客觀上會嚴重影響人們的人身自由和流動性，而這種莫名其妙、無緣無故的賦紅行為更像是「冤假錯案」，即為了某個目的而將人屈打成招，控制、隔離在外。

所以才說，隨意「賦紅碼」偏離了疫情防控的初衷，甚至成為了一些權力主體出於利益需要而妄加利用的工具，這是政府務必得提高重視的！

再從細節上來看，儲戶健康碼變紅，但隨行的非客戶人員仍為綠碼，說明什麼？說明此次「賦紅碼」是一項很精準的操作，這種「精準性」關係到個人信息的泄露，包括銀行里個人信息被隨意使用等問題，這讓群眾何來安全感？

說到銀行泄露個人信息，早在2016年，銀監會針對個人客戶信息泄露風險隱患便曾專門下發《關於銀行業金融機構客戶個人信息泄露案件風險提示的通知》。通知指出，部分銀行業金融機構客戶個人信息管理使用制度不健全，崗位制約和機制監督缺失，未能嚴格按照相關法律法規、監管要求完善內控制度建設。甚至有銀行「內鬼」出售客戶信息非法牟利。通知稱，部分銀行未能建立良好合規文化，客戶信息保護意識淡薄，對員工日常行為疏於管理。

在《個保法》和《數安法》出台後，多少銀行因客戶個人信息的泄露、數據非法治理等問題而被處罰，在這樣的趨勢下，還能出現這樣的「精準關聯」，真可謂是頂風作案。

因此，就地方政府部門可能做出的這些違法行為，其對個人信息及數據的處理已經超出了疫情防控的目的，公眾有權利獲知是誰決定將這為疫情防控而收集的個人信息及數據泄露出去的？是誰將本不應該被賦紅碼的個人信息、數據提供給有權賦紅碼的機構的？又是誰負責具體執行、操作這些違法、違規事項的？當地政府有義務給公眾一個明確具體的交待，並應當對相關責任人依法處理。

根據我國《個人信息保護法》第68條的規定，國家機關不履行本法規定的個人信息保護義務的，由其上級機關或者履行個人信息保護職責的部門責令改正；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。履行個人信息保護職責的部門的工作人員玩忽職守、濫用職權、徇私舞弊，尚不構成犯罪的，依法給予處分。

而根據《個人信息保護》第七十條，個人信息處理者違反本法規定處理個人信息，侵害眾多個人的權益的，人民檢察院、法律規定的消費者組織和由國家網信部門確定的組織可以依法向人民法院提起訴訟。

同時，依據《刑法》第三百九十九條，司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑。

另一方面，2020年12月4日，國家衛健委、國家醫療保障局、國家中醫藥管理局聯合發布的《關於深入推進「互聯網+醫療健康」「五個一」服務行動的通知》中明確規定，要加強防疫健康碼數據規範使用，強化數據安全管理，切實保護個人隱私。

《個人信息保護法》為數字社會治理的基本法，但健康碼的應用超出普通社會治理的範疇，是基於國家安全。所以還是那句話，群眾作為被治理的對象，其在大數據時代下，個人信息的保護一定是重中之重，群眾的個人信息若可被治理層隨意更改和變動，那誰還能安居樂業？對個人信息所帶來的影響一定是最讓人焦急的，所以治理層所給出的交代才顯得那麼重要！

再看數據安全方面，河南省靈寶市新冠肺炎疫情防控指揮部辦公室今年4月發布的《關於進一步做好居民健康碼賦碼轉碼工作的公告》提到，河南省疫情防控指揮部於3月15日印發《關於印發入豫返豫日進人員數據匯聚治理應用辦法的通知》，賦碼數據來源共九大渠道，匯聚了目的地為河南的機票、火車票購票信息，從省內各高速路口入豫汽車信息，來豫跨省長途汽車乘客信息，手機漫入河南信息，區域協查信息，中高風險地區人員酒店入住信息，社區報備信息，核酸檢測結果信息。

以靈寶市為例，賦碼人員數據由鄉鎮（管委會）提供，主要包含自查數據、卡點統計數據、公安指令數據、疫情防控指揮部數據核查專班下發數據，覆蓋隔離人員、居家管控人員、密接、次密接人員，以上人員匯聚至《地市風險人員名單》，報至市衛健委疾控科，匯總後統一報上級賦碼。

在如此龐大的數據下若無絕對公平、公正的收集和應用，其所帶來的風險可想而知！要知道的是，罔顧數據基礎隨意對一些群眾 「賦紅碼」，在大數據時代下會被納入整個數據庫，從而對數據庫的真實性、準確性會產生極大的負面影響。最簡單的道理，沒有準確的數據支持，各種疫情防控措施的精準性會大打折扣，同時增加巨大的社會成本。

而連日來，多家媒體聯繫了河南省衛健委、河南省疫情防控指揮部、河南省行政審批和政務信息管理局（原河南省大數據管理局）、鄭州市疫情防控指揮部、鄭州市大數據管理局等多家政府部門，對有關問題仍舊沒有得到明確且統一的答覆。

根據我國《數據安全法》第50條的規定，履行數據安全監管職責的國家工作人員玩忽職守、濫用職權、徇私舞弊的，依法給予處分。而該法所稱數據是指任何以電子或者其他方式對信息的記錄。數據處理，包括數據的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等。數據安全，是指通過採取必要措施，確保數據處於有效保護和合法利用的狀態，以及具備保障持續安全狀態的能力。

環球時報發文表示，在常態化疫情防控中，健康碼的作用舉足輕重，必須維護其科學性和嚴肅性，絕不能讓一些局部的基層糾紛或者「技術錯誤」，影響公信心和抗疫大局。鄭州方面在這一問題上尤其需要謹慎、嚴密的查證，這個過程應儘量加快。如果是技術問題導致的，要拿出有說服力的完整證據鏈；如果這個過程中確實存在違規操作，則必須儘快予以糾正。

人民日報海外版旗下微信公號「俠客島」發文指出，中國能取得疫情防控的巨大成果，基礎是高效精準的科學手段和對政策規則的普遍遵守。健康碼稱得上疫情防控的信息基礎設施，一些人基於自己的治理「小目標」，耍小聰明出昏招，不僅於事無補，更會失信於民。疫情防控措施被隨意用於「社會治理」或「維穩」目的，不管是哪個部門、哪些人授意乾的，都應被嚴肅追究責任。

半月談指出，健康碼是疫情防控系統的重要一環，是每個人為了自己和公眾健康而讓渡權利的結果，其存在目的只能是疫情防控，這是全社會的共識。任何人、任何部門都沒有權力突破健康碼為公眾健康而存在的角色設定，把健康碼另做他用。

給討說法的儲戶賦紅碼，突破了公眾對健康碼適用範圍的共識，激起了人們的強烈不滿與深深擔憂。這種做法，一方面消解了健康碼的本真功能，一方面也擾亂了疫情防控大局。我們不禁要追問，這一做法是經過了什麼樣的流程？又是由誰來決策使用的？相關地方應該查清楚來龍去脈，及時回應社會關切。