書名：Meritocracy and Its Discontents: Anxiety and the National College Entrance Exam in China
作者：Zachary M. Howlett
出版社：Cornell University Press
出版時間：2021年4月
（聲明：本號推介僅供參考）
目 錄
以下摘自豆瓣評論
達倫終結者 2021-06-09 03:01:30
本書提出的問題就是，面對一個在事實上很不公平的高考制度，這個社會，特別是老師和高考的學生，是如何形成高考是「相對公平」的、能讓「窮人改變命運」的信念的。換句話說，高考制度作為一種意識形態，遮蓋了真實的不平等和不公平。而大部分人都對此往往有一些認知，例如每年都會吵起來的北京高考簡單。但是這個制度又會神奇地讓大多數人忽視上述的問題，接受這套「高考相對公平」的說辭。作者試圖揭示的正是這個神奇的過程：高考「公平」以及更廣義上的meritocracy是如何在微觀上被我們（特別是高考的學生們、老師們和家長們）所接受；以及在我們觀察到一些不符合meritocracy理想的社會事實（例如教育資源的巨大差距實際上和高考承諾的依個人才能選拔並不相符），我們是通過什麼樣的機制來調整自我並反而堅定對「高考是meritocracy」這一信念的信心的。
這本書是由作者博士論文改成的，所以前面的文獻部分會有博士論文常見的花團錦簇但卻和後邊的實證部分相差過遠的問題。以及因為本書面向的英語世界，所以也介紹了許多細心觀察生活的中國讀者早已熟悉的背景，可能稍微有些繁複。但是哪怕我們忽略這兩個不太重要的問題，本書還是有許多遺憾。
整本書看下來令我感覺最奇怪的是作者對一些中文詞彙的把握，比如在第六章里作者奇怪的對高考志願填報「志願」解釋，扯到了志願服務國家和燒香求佛的志願，就顯得非常無厘頭。還有一些稍顯突兀的地方恐怕會是作者令人震驚的對於中國的知識量。毫無疑問，對於高考的meritocratic的想象與歷史、文化、宗教等等都分不開，以及更大意義上的meritocracy作為一個意識形態也塑造了我們對社會其他方面包括許多政治的事務的想象，但是是否有必要扯到例如朱熹或者蘇軾恐怕還是值得商榷的……
回到本書的核心問題，之所以我說作者沒有給出好答案的原因是他所呈現的大部分證據都顯得比較弱。例如在第四章對素質教育這個理念的影響（及其所製造的不平等）的討論就沒看到很多田野中的東西，筆墨多集中於一般性的介紹。再多說一個例子，在第三章中作者提出了一個很有趣的理論，作者認為在公共輿論中人們對高考地域不平等的聚焦使得人們忽略了高考和整體的教育制度在其他方面的不公平。人們熟知高考在地域招生名額的不平等，因而人們錯誤地以為已經熟悉並且洞察了高考和教育制度，於是就會錯誤地判斷高考（相對於美國的制度）已經是相對公平或者是在當下國情最合適的制度。這個因果關係的解釋非常有趣，但是作者在書中的工作卻着重於描述人們對高考地域不公平的討論以及高考和教育制度在其他方面的不公平，並沒有給出令人信服的對這個因果關係的證據、解釋和證成。
不過總體上講也是值得一讀的書，特別是可以在閒暇時光當故事書看。另一個小小的遺憾可能是有些忽略學生的主觀體驗和主觀視角（相比於其他的分析角度所占比例），而我覺得學生的經驗和他們感受到的意義恐怕也應該是解答本書提出的「好問題」的關鍵。
豆瓣作者 Theodore 2021-09-27 08:18:53
本書的核心問題是：雖然標榜「公平」，但高考並不「公平」，那為何高考的參與者（不止是考生）雖然對於這點心知肚明卻依然「趨之若鶩」。本書的主題是高考，但其實通過高考討論了中國社會的許多方面。作者提出了一些非常有趣的觀點和解讀。「高考」的主題其實非常大，這也導致作者有點收不住。但是整本書的內容非常詳盡充實，作者作為一個並沒經歷過高考的外國人，能寫得這麼豐富也實屬不易，部分深度略有欠缺。整本書的大部分篇幅是作者的分析和背景介紹，真正的田野內容好像篇幅不大。作者的田野在福建，所以在討論高考這件事上也帶着「福建印記」（比如關於封建迷信的討論？）最後一章寫得有點拉垮，我個人喜歡第四章第五章和epilogue。希望以後能看到一些更微觀、更從教育學角度出發、更以學生為主體的關於高考的人類學研究。
有論者認為：
第一章寫的極為漂亮，提出了一個很好的問題。或者可以模仿的文獻綜述寫法。
留言列表