鑽石舞台

做硬件工程師還有前途嗎？

「前途一般，餓不死也吃不飽，湊合着吧。」你認同嗎？

網友1：幹了12年硬件，如今轉芯片原廠FAE了。一如既往的打雜背鍋

網友2：關鍵是硬件工資天花板又低，錢少事多又雜

網友3：硬件工程師靠積累，但是國內氣氛乾的好的都想着做管理，因為做管理更賺錢，所以資深的硬件工程師很難找，基本都在原廠和幾個頭部系統商手上。大部分企業都在用剛畢業的小青年兜方案，品質很難上去。

網友4：國內的方案商也基本是重軟件輕硬件，硬件水平高的人不好找，設備投入又大，很多深入點的工作不如找原廠搞，所以不要太指望他們能解決太複雜的事情

網友5：就目前國內硬件廠家給的工資，以及要求的研發速度和硬件工程師廣到無邊際的職責範圍，能把公版抄好的就是優秀的硬件了。

轉：

一大堆人說什麼硬件工程師吃經驗，會需求分析，根據需求來設計，搞得定高速電路，如何如何。

搞定了怎麼樣？拿高薪，迎娶白富美，走上人生巔峰?別鬧了，自己搜下硬件招聘，要求掌握高速的工作萬中無一，就這個獨苗還不給錢，比ARM錢多的有限。

國內的環境就是這樣，技術瓶頸，基本以ARM為主，低端需求為多，高水平需求少，和互聯網比起來，只能說可憐。大家都搞ARM，捲起來就是會畫原理圖，會布線，會寫BSP，這兩年甚至有會搞結構的要求，基本上一個人搞定整個產品了。

講個笑話，某公司面試，問2000系列dsp用過沒？答2000系列沒用過，6000系列用過，曾用6678+K7做過基帶處理板。坐旁邊的技術總監來了一句，那你這沒啥經驗啊！

互聯網的高價吸引了許多優秀人才，使得硬件行業的總體人才水平偏低，更加重了第一條的現狀。其實我也挺看好機械行業的，越是被互聯網抽走了人才的窪地，越是存在巨大的需求。你不能問那些被迫干機械或硬件的人，他們資質平庸，轉行做軟件也怕學不會算法，他們一定告訴你硬件不行，坑深得很，XXX做軟件水平差還薪資50K/月起......

硬件專家的資質要求很高，沒有上上之資、又有一定的毅力苦功，有高手在起步時帶一下，幾乎不可能有什麼成就。如果說學軟件對數學邏輯功底要求高的話，學硬件還得加上物理、以及特定行業相關的工程應用知識。利用卡爾曼濾波實現干擾狀態下的傳感器數據採集，以便進行過程控制的系統中，究竟是採用屏蔽驅動技術的信號電纜更好呢，還是採用光電或磁電隔離更可靠？這些問題似乎都不再局限於電路信號範疇，它與成本、材料、應用可靠性、代碼的兼容性都相關了。

好的硬件工程師，似乎是這樣一種專家：他運籌帷幄，熟知每一個技術細節，能一下子反應過來任何問題的可能來源，在成本、功能、性能與客戶體驗之間遊刃有餘。

我覺得硬件很有趣，在某些戰略層面上，硬件設計總是需要科學家級別的人才能勝任。如果你有情懷，不妨可以試試。

最後，這個問題的本意其實有問題，大多數人回答也按照心照不宣的本意在回答，挺有趣。這個問題的真正含義是「我就想和別人一樣地上上班，也一樣努力地工作學習，能否獲得超額的回報？「來錢快肯定是有原因的，要麼特別聰明、要麼特別勤勞、要麼狗屎運特別好。

有人說大部分需求可以隨便抄抄DEMO就能搞定了。我感覺「搞」是這麼」搞「了，」定「則未必能「定」了。君不見那麼多動不動就被干擾數據亂蹦、一上高低溫就癱瘓，或者好一點精度差、響應慢、偶爾死機要重啟下，這些帶病產品都是哪裡來的？

須知DEMO的主要目的是展示「技術可行性「，它最大的問題在於沒有和特定的行業應用相結合。有些為行業定製的DEMO只考慮了技術本身，沒有考慮諸如振動、干擾、環境溫濕度等因素。

而這恰恰就是硬件工程師的最大價值：在技術可行的基礎上，根據現場應用特徵，優化其功能、強化其性能、在成本與性能之間找到最佳平衡，讓一個技術可行的方案成為一個商業成功的產品，這才是硬件工程師的榮譽之所在。

看一個問題評價是高是低，其實是和個人的標準有關的。你覺得這樣就可以了，換個國家換個環境人家說不定覺得莫名其妙 -就這種水平還敢自稱工程師？有人一直在強調「那種資深的高水平工程師很少 -需求也少」，可能還是有誤解。我們目前的現狀並非是中低級工程師多，高級資深工程師少，而是基本達到研發能力的工程師少，許多都談不上「研發」二字。說得刻薄一點，我們的「資深」可能是人家的「基礎」。

我不是很能理解，一個大學學了微積分、普通物理、電路原理、信號與系統、模電數電，畢業工作幾年後仍然理直氣壯地說我模電不行、我數電不懂、這個小信號分析我做不了......這和資深搭得上關係嗎？就算做到了就可以以「資深工程師」自居了？這不是基礎工程師要求麼。

記得小編看過一次報道，一次硬件工程師的招聘，要求面試者講講自己做硬件的心得。結果他掏出一個上家公司的電路板，說你看吧，用了六層板呢。我接觸過一些這樣的工程師，情商極低，缺乏足夠的誠信或道德意識，表達能力差，學習能力弱。他們喜歡掛在口頭的話就是「要是有高手帶我，多干幾個項目，我經驗就上來了」。他們情願去現場一趟一趟的調試（所謂的調試依我看幾乎是胡亂試，好了不知道為啥好，壞了也不知為啥壞，很少是按理論指導一步步來），也不願先在腦袋裡仔細分析一遍 -也可能他們確實沒能力分析。他們的經驗就像是武功口訣一樣，什麼抗干擾要「多點接地或單點接地」啦，或者IC前面要放幾個去耦電容啦，也有什麼通信口加個光電隔離啦，似乎口訣越多，經驗越豐富。你要問他這些口訣背後的電路原理到底是什麼？為什麼一定要0.1uF？在這個應用場景適合不適合，他就啞口無言了。

問題是，我們把認真讀書考試平均分也不過90來分的人稱為「學霸"，把能夠將書本理論與研發實踐結合起來的工程師稱為「高手」（連理論與實踐相結合都做不到的工程師不是坑人麼？），這不僅是眼光的問題，更是人才供給側改革的問題：大量低端人力資源過剩，高端人才供給不足。這是和我們產業現狀匹配的人才現狀，也是我們未來改進的必由之路：國家產業假如能夠升級，絕對離不開社會人才的升級。

我在和一些行業里的其他人交流的時候，都說過：「硬件實現功能很容易，性能和穩定性是最難的」。

我理解的是他們口中的「裱糊匠」指的僅僅是產品的功能實現。

我隨便給你個產品需求，你給我去抄，能抄出產品來嗎？

我們做過硬件設計的人大部分應該知道，那些參考設計和DEMO板、開發板，它們不是產品級的設計，如果抄過來直接用在產品上，是絕對不行的。

硬件工程師雖然是一個職位的統稱，但不同的工程師可能面對着幾十萬個細分行業，有做手機的，有做電器的，也有做電力的，做車載的，做醫療的，可以這麼說，任何帶電的實體產品，都有我們硬件工程師的用武之地，那麼多的行業，你覺得一個參考設計能通吃嗎？每個行業對產品的性能要求又是天差地別的。

參考設計，只是一個芯片的使用說明書。

一個產品不是單一芯片組成的，一個稍微複雜的產品的板卡，幾十個芯片很正常，你拿着幾個參考設計能做出整體原理圖，有那麼簡單嗎？

參考設計，是時代的產物，現在的芯片動不動幾百個pin腳，並不是所有datasheet就能把所有細節描述清楚的。

哪怕你是水平再高的硬件工程師，也必須要看datasheet、userguide、參考設計這幾樣文檔，有哪個工程師能自拍胸脯說，我什麼都會，我不看參考設計？

我隨便拿出一個我們原理圖設計評審的checklist給你看看，這些不需要專業的技能去實現嗎？