黑格爾的時代正處在現代性危機開始凸顯之時，他承襲了康德以自由與正義為人類新時代立法的思路，以世界性而非主觀性的理性超越了知性思維帶來的主-客二元對立的危害，將追求個人自由的現代倫理原則與追求普遍正義的古典文明歷史性地綜合起來，形成了現代的規範秩序的基礎，黑格爾也因此站到了現代性思想之潮頭。
復旦大學哲學學院的《黑格爾與現代世界》系列講座展示了我國青年一代黑格爾研究的問題域和實力，這對推進中國黑格爾哲學研究、中國哲學思想研究無疑有着重要的理論意義和現實意義。
近年來，現代性問題，啟蒙的問題，社會的轉型問題等越來越凸顯，如何彌合傳統與現代之間的斷裂？讓我們與黑格爾的思想一起，匯聚人類文明中理性的智慧和力量，探尋世界更好的未來之路。
孫向晨，復旦大學哲學學院教授、院長，復旦大學通識教育中心主任
張志偉，中國人民大學首屆傑出學者特聘教授，中華全國外國哲學史學會理事長
鄧安慶，復旦大學哲學學院教授。兼任《倫理學術》叢刊主編、中國倫理學會副會長
就我所論的黑格爾中，若干的關注點同樣與現代世界直接關聯。其一，黑格爾究竟如何看待「個體自由」？其二，光有「個體自由」是不夠的，現代社會複雜性究竟在哪裡？其三，如何理解世界歷史，在世界歷史圖景中，究竟如何理解文明的多元與技術的進步？這些在我看來都是黑格爾提出的現代世界的根本性問題。在這些問題上，黑格爾依然常讀常新，給人們帶來無盡啟發。這裡也談談我對於黑格爾的認識。
其一，黑格爾極為重視作為現代世界起點的「個體自由」。在我看來，黑格爾哲學之所以生命長存，就在於他深諳自由是現代世界的核心理念。儘管黑格爾對於「自由」有多重面向的論述，他知道自由並不只是一個抽象概念，自由必須落實為每一個個體的自由，這才是現代世界的起點。其二，黑格爾深切理解現代世界的複雜面向。黑格爾深知在現代世界僅僅有自由的主觀性原則是遠遠不夠的，它對於現代自由主義有着一系列的批判。無論是契約論式的自由主義，還是康德式道義論的自由主義，在黑格爾看來都有根本性的不足。其三，人類未來的走向。現代世界較之傳統世界的區別，不僅在於自由，還在於有着鮮明的未來向度，在「世界歷史」的名目下，黑格爾討論了歷史的未來走向……
作為《黑格爾與現代世界》系列講座第四講的主持人，我想圍繞《黑格爾與現代世界》系列講座談一點想法。《黑格爾與現代世界》系列講座的意義，在於把哲學史上劃時代思想家的研究與我們當代世界中的哲學問題的反思緊密聯繫在一起。
黑格爾哲學對於現當代中國思想，特別是中國哲學思想的研究的重要意義，是根本不需要我在這裡強調的。因為，無論官方或民間，我們的意識形態、思維方式和語言，思政界的宣傳術語，理論詞彙，都帶有濃厚的黑格爾色彩，這當然與馬克思主義在中國的傳播與影響直接相關。但是，不少馬克思主義的宣傳教育工作者僅僅知道它們來自馬克思，並不知道其真正來源是以黑格爾為代表的整個德國古典哲學。所以，他們對黨和國家的官方意識形態和所宣傳的各種理論和概念，制定的思政工作的原理之源頭、原初的深層次意義以及其形成、演變過程知之甚少，甚至一無所知，因此，對自己所宣傳的思想，理解十分膚淺，對在此種意識形態下形成的當前的思想、理論、思潮、思想傾向，甚至與其相左的各種問題，無力進行具體的理論分析和深入的反思……
黑格爾與現代世界的關係是複雜多樣的，我只說一下其中兩個相關的問題，一個是哲學的危機，一個是現代世界的危機。17世紀科學革命之後，古代哲學無法為新興的自然科學奠定基礎，因而陷入了危機，所以從笛卡爾開始哲學家們試圖重建形而上學的基礎，我們可以把一百多年之後的康德和黑格爾看作重建形而上學的最後努力，黑格爾的確使形而上學得以完成，但是由於此後的哲學家們徹底放棄了形而上學這條道路，所以形而上學的完成也意味着形而上學的終結，於是我們進入了一個沒有形而上學的現代世界。時至今日，二百多年過去了，現代世界演變為高度發展的科技文明，然而卻並沒有從中生長出能夠替代傳統價值觀念的東西，我稱之為「肉身向前」而「靈魂滯後」。無論稱之為古今之爭也好，傳統與現代之間的矛盾也好，總而言之，現代世界是自身分裂的。當這個科技文明處在高度發展中的時候，它的偉大成就掩蓋了所有的問題，然而一旦遭遇挫折問題便顯露出來了。如近些年來，現代性的問題、啟蒙的問題、社會的轉型問題等等。在這個大背景下，黑格爾與現代世界的關係問題毫無疑問具有非常重要的理論意義和現實意義：黑格爾哲學作為古典哲學的終結，可以看作是古典時代哲學家們為消除哲學的危機所做的最後的努力，他們面臨的問題也是我們現在面臨的問題，他們解決問題的方式對於我們來說構成了無可替代的借鑑。
近期，復旦大學鄧安慶教授組織的「黑格爾與現代世界」系列講座線上進行，這對於當下的中國社會無疑是一場非常及時的理性主義洗禮。這個系列講座的最後一講由復旦大學汪行福教授主講，主題是「黑格爾在國會山——《法哲學》中醫治社會民粹化的『隱性』方案」。
然而，我並不太贊同「《法哲學》醫治方案論」。之所以不太贊同，是因為在我看來，一方面，黑格爾有關社會中介機制的思想對應對民粹主義確實有啟發意義，另一方面，這一思想並不能真正有效地應對當代民粹主義。黑格爾在《法哲學》中坦承，市民社會根本不足以解決現代貧困問題，最多只能緩解貧困，其中一個重要的原因在於現代貧困恰恰大量出現在等級與同業公會之外，現代貧困乃是私有制條件下現代工業生產方式的產物。因此其結論是，無論市民社會如何富裕，都不能防止過分貧困和賤民的產生。既然如此，《法哲學》如何可能醫治現代貧困（經濟與文化雙重意義上的貧困）所導致的美國民粹主義呢？簡言之，在應對民粹主義方面，黑格爾《法哲學》有關等級和同業公會理論的原則或許有借鑑意義，但這種借鑑意義有相當的局限性。
一般認為，現代哲學的開端是從對黑格爾的反叛開始的。眾所周知，黑格爾強調整體和綜合，屬於那個認為僅憑形而上學推理和邏輯演繹就能獲得關於宇宙整體知識的哲學家陣營。這樣的觀念，在當代分析哲學看來，既過於雄心勃勃，又陳腐和不切實際，正如羅素所言，那種試圖建構包羅萬象的體系的嘗試與推動現代哲學發展的懷疑精神和分析的方法格格不入。黑格爾的法和國家的學說尤其受到詬病，他對個人權利的輕視和對共同體地位的一再強調使其更像個前現代社會的哲學家。
但是，就像任何偉大的思想家一樣，黑格爾的思想也充滿了內在的張力，正是這種內在張力使其具有多種解釋的可能並依然活躍在現代哲學舞台：黑格爾哲學的復興已是當代哲學不可忽視的事實。這種復興既是大陸哲學和英美哲學重新靠近和審視對方並試圖進行某種溝通和融合的結果，也是對權利本位的自由主義感到不滿的研究者們試圖在黑格爾那裡發現一些可資利用的思想資源的需要，確實，黑格爾提出的許多重要問題為當代政治思想中占主流地位的自由主義提供了替代性的方案，他甚至被視作從19世紀步入當代的社群主義的代言人。
鄧安慶：哲學思想的「無前提」與「開端」的意義
黑格爾的哲學之所以能挺立在現代思想的頂峰而不倒，就是他透徹地看清了現代世界矛盾和分裂的根源，就是堅持在一個上下分離、左右分裂、東西互不承認的對抗中，放棄了哲學的自由和真理，因而最終失去了理性對世界的范導與調節，似乎主導世界的不再是思想，而只是赤裸裸的利益。他警告所有的現代人，這樣的利益理性根本不是真的理性，也根本實現不了現代倫理所確立的個人自由原則。個人自由的實現，不可能通過將個人原子化來達到，個人現實地屬於家庭，屬於社會，屬於國家；不屬於家庭社會和國家的個人只是「野人」，但「野人」也是人，也得遵循現代國家法的第一命令：「成為一個人並尊重他人為人」。因此只有現代法治才能真正地讓人活成一個人。所以，現代個人自由的實現，不在於個人的原子化，而在於個人生活的現代倫理化：通過法律保障人自然地生活在因愛情而結合起來的家庭中，家庭遵循的自然天道，是神律，王法也不能侵犯其中，因為王法也只是人律；保障成熟起來的個人生活在市民社會以公平競爭和等級秩序所建構起來的社會之家中，最終「國家」還是通過合理的立法和公共政策來促進和保護社會倫理之家的公平正義的實現。這才是黑格爾區別於否定性自由的自由主義現代世界的新的規範秩序。
