鑽石舞台｜痞客邦

Jul 26 Tue 2022 14:31
小A學財經 - 不會避稅？難怪成不了富豪

我以為登上福布斯的富豪，只是比我會賺錢，萬萬沒想到，他們還比我會省錢！

(繼續閱讀...)

鑽石舞台發表在痞客邦留言(0) 人氣()

個人分類：不設分類

▲top

Jul 26 Tue 2022 14:31
小A學財經 - 恆大汽車來了，你會給投它投票嘛？｜上周發生了什麼？

(繼續閱讀...)

鑽石舞台發表在痞客邦留言(0) 人氣()

個人分類：不設分類

▲top

Jul 26 Tue 2022 14:31
將被消滅的 - 又論三種反思

筆者曾經梳理過對三種反思的理解。但是黑格爾這種偉大的（辯證地同時是臭名昭著的）思想家就在於沒人能夠一次就完全闡述清楚。所以本文是一個小小的註解。

參見：黑格爾的反思與反思規定

對黑格爾的反思與反思規定的補充

1.設定的反思

在前文成文之後筆者依然困惑在這樣的問題中：設定的反思中，設定positing和預設presupposing（也譯為前提presupposition）究竟什麼關係/意思？比如，對於被設定之有positedness，可以理解為對外在的直接性的揚棄，例如對映象這個「存在論的殘餘」的揚棄，從而恢復到本質的自身同一，這也是「直接性」的通常、一般的意義。但是，原文又有「這種與自身的等同或說直接性，因此就不是一個最初的東西，可以從它那裡出發並過渡為它的否定；它也不是一個現有的基質，會通過反思而運動；不如說，直接性只是這個運動本身。（p15）」那麼這裡對於「被設定性、被設定之有」就有兩種理解，第一種是存在論的殘餘、映象、現象，是要被揚棄的東西或揚棄運動的「開端」，而本質就在於對這種東西的否定，揚棄了這個異己達到自身同一；第二種是整個運動本身，或反思自身，是被揚棄後達到的「結果」、自身等同、同一性。

那麼同理，預設也就有了完全正好相反的兩種意思，因為預設就是設定的揚棄：第一種是反思本身，即要揚棄對方，就相當於首先預設了一個揚棄動作的發起者，即本質自身，也可以理解預設了揚棄後應該到達的結果，即自身同一，所以在預設的反思中，有這樣的說法：「在預設中，反思把自身回歸規定為它自身的否定物，規定為本質就是其揚棄的那個東西。（p17）」既然直接性、被設定之有是「開端的映象」，是從它出發從而到達本質或自身等同性，是被揚棄的否定物，那麼預設當然就是結果，即反思運動或本質本身。第二種理解是預設是否定物或起點。否定的運動總之必須有一個否定的起點，而且當反思「形式性地」有一個要開始的動作、決心時，它總之需要一個開端，這個開端就是預設。換句話說，一個東西的揚棄、否定反而就是一個東西的確立，而不否定、揚棄它反倒也不會存在（而是和反思漠不相關）。

筆者一直糾結和困惑於，何種理解才是正確的？直到最近我才反應過來，這種矛盾和模糊性就是設定的反思本身就有的。辯證法就是要堅持，這種矛盾就是事物本身的性質。正是因為這裡什麼東西都沒有，是「從無到無的運動」，因為這種抽象性，所以反思運動中根本沒有任何規定、規定性、確定性。換句話說，這裡連「存在論的殘餘」都找不到了，僅僅只有一個形式的動作，即要去「揚棄」，要去有。用原文來說，是「一個無的否定，卻構成了有（p15）」。因為純粹的空無，那些「好像」有的東西、映象、存在論殘餘，就只能是反思自己，所以對於第一種理解，直接性是被揚棄的東西，是正確的，這樣預設就是運動自己；對於第二種理解，設定是反思運動的結果也是正確的，這樣預設就是映象、開端。這是因為，嚴格意義上這裡只有反思自己，而反思的設定活動，天然就有這種「雙重性」：在否定、揚棄中才有一個東西的確立。所以否定了開端，達到了結果，達到的反而就是開端自己（第二種理解）；要造成一個開端，又只有通過否定的方式（第一種理解）。

難道這不就是黑格爾在絕對理念一節所謂的「以這種方式，在以後的規定中，每前進一步離開不曾規定的開端時，也是後退一步靠近開端（p550）」嗎？所以開端並非是虛假的，應該把這個命題倒轉過來看，開端的虛偽性就是它的本質（「開端的直接的東西在它本身那裡，就必定是有缺憾的，並且賦有引自身向前的衝動」，見p535）。

這種模糊性導致運動的開端和結果（如果談得上開端和結果的話）、運動的內部和外部、自身和他者都沒有辦法區分開，直接的結果就是設定和預設根本沒有區別。所以，反思要揚棄外部而吸納進自身，保證否定性的純粹，但是總是遭遇預設/設定，或外部，陷入了一個無窮倒退過程。很容易就讓人聯想到費希特，自我揚棄非我，揚棄了界限，但又面臨一個新的界限，以至無窮。

筆者可以援引幾個例子來說明一下。

第一種理解可以是條件與根據，兩者互相設定和預設對方，但它們的這種同一關係就預設了事情本身。這個事情本身當然就是作為整體的反思、反思本身、自身等同等等。而因為條件有它的預設，條件還有條件；同理根據總是有根據，雙方陷入無窮倒退。

第二種理解可以是目的，目的是自身規定的概念，它首先表現為一個衝動，「我要……」就是表述目的的句子，但是這樣的主觀的衝動（自身反思）直接就是外在的客觀世界的預設（向外反思）。這個預設導致了外在、主觀目的的無窮倒退，關於這一點筆者已經闡述多次了。

還可以有稍微中性一點的例子，其中不好區分反思的總體和作為映象、現象的偶性，比如因果關係。原因設定結果，但是原因自己是預設，還沒有被設定，所以導致了無限前溯。

2.外在的反思和進行規定的反思

所以說到底，預設就是更高階的設定，「反思在設定中揚棄了設定，所以是預設」。只有這個過程，即反思把自己而不是其他的外在的什麼東西當作了自己設定或揚棄的目標、對象，才能夠保證是「自身否定」、「自己與自己相關的否定性」。把直接性，即作為運動的結果達到的自身同一當作運動的起點，就是預設活動，這樣才能夠達到純粹的自身否定；或者說，這個預設就是設定活動天然就有的模糊性或二重性，因為設定本身就是把對對象的否定當作對象的生成、把對象的生成當作對象的否定的雙向運動、絕對的反推動。

向外在的反思的過渡如何產生？就在於發現了這種分裂。或者用我曾經常常使用的話來說，這裡設定和預設沒有了區別，但是又應該有區別；區別便只有從外面來，就是外在的區別。

這就是自為之有的純粹邏輯。自為之有，在存在論中是有限領域到達純粹同一性的結果，即有限和有限化了的「壞無限」同一了，因此到達了真無限、自為之有。好像自為之有就是完全的內在總體了，但是這個完全的內在直接就顛轉為完全的外在，即自為之有作為純粹的自身否定的同一性和有限物世界絕對分裂了——正如貨幣和商品世界完全分裂了一樣。這個結果，正如黑格爾用作例子的自我意識一樣，是現象世界的根基、支柱、根據，不過是通過自身完全被排除在現象世界之外達到的，所以古典形而上學是錯誤的，就在於要把這個非現象的東西納入現象中來考察，同樣，結果也是自我意識作為一個空洞和現象世界的完全分裂。儘管說這個被排除的點位、空洞是對立面的根據、內在同一性之所在，但是卻是通過完全的外在性達到的。這就是為什麼從設定和預設的完全同一、完全內化和自身化，走到了外在反思。

外在的反思的特點是「二重化」（p19），「一方面作為預設或自身反思，即直接物」，「另一方面，它又是自己與自己否定地相關的反思」。這其實就是我們第一節已經發現的情況，即這個否定針對着自己。說得準確一點，反思總是對」保持純粹」無能為力，因為揚棄了一個東西反而又確證了這個東西，這樣自身之外總有一個他者，那麼它就不能保證自身的絕對純粹和絕對否定性。除非這個對象僅僅是自己。類似於自我意識的結構，有一個作為對象的自我意識，還有一個意識着它的自我意識。

這樣，一端是預設，另一端是設定，就區分開了：反思設定規定性在預設中，而預設在反思之外獨立。所以反思可以揚棄設定，預設可以揚棄它的環節，但是總有一個預設在外面存在着，不可動搖且堅硬（自為之有）。

如果說設定的反思是自在的（反思純粹在自身內部遊戲），外在的反思是自為的（反思分裂自身，因而直接面對着一個外在的預設），如何走到自在自為即進行規定的反思？外在的反思的揚棄就在於意識到，這個過程中只有反思的自身分裂。也就是說，預設正是因為揚棄預設才有的；而揚棄又正是因為預設揚棄才有的。可以說是外在的反思中引入了設定的反思的機制，藉助設定的反思整個過程保持為一個統一體；也可以說是設定的反思引入了外在的反思的機制，藉助外在的反思本質自身規定自身，否定自身進而保持自身、達到自身同一。所以進行規定的統一的結果是反思規定：同一。當然，在上面的步驟中已經看出來了，這個同一是通過分裂達到的，是不同一即絕對的區別。

重點在於，這種同一當然不是把自己當作上帝，好像世界一切都是我的造物一樣的；在自我意識中已經可以發現，自我意識和外在永遠保持了一個差異和外在關係，不管用什麼魔法、辯證法、戲法說這是同一的。而這種分裂又只有看作是本體、外在客觀世界自己的分裂，才能保證認識和實踐是可能的。

紅葉泡紅茶

(繼續閱讀...)

鑽石舞台發表在痞客邦留言(0) 人氣()