上文提到,克羅齊總結了黑格爾哲學思維的三個性質:概念性、普遍性、具體性。本期主要關注克羅齊筆下的黑格爾辯證法。
有言克羅齊此作於黑格爾哲學精要僅隔靴搔癢。某種意義上確有同感,上次梳理此作時仍覺他的觀點十分系統精細,但數日間看了其他材料,漸覺此作略有單薄,觀點更偏向於克羅齊所擅長的美學。不過對於作為黑哲小白的筆者,依舊是黑哲批判的好材料。
上文提到,克羅齊總結了黑格爾哲學思維的三個性質:概念性、普遍性、具體性。本期主要關注克羅齊筆下的黑格爾辯證法。
有言克羅齊此作於黑格爾哲學精要僅隔靴搔癢。某種意義上確有同感,上次梳理此作時仍覺他的觀點十分系統精細,但數日間看了其他材料,漸覺此作略有單薄,觀點更偏向於克羅齊所擅長的美學。不過對於作為黑哲小白的筆者,依舊是黑哲批判的好材料。
接上文
福柯將一種話語形成(une formation discursive)分為四種不同的出現/開始(émergences distinctes)。首先是實證化的界限(seuil de positivité),即話語實踐開始個體化和獲得自主性(s'individualise et prend son autonomie)的時刻,因此也是陳述形成的唯一系統(un seul et même système de formation des énoncés)被付諸應用(se trouve mis en œuvre)的時刻,或仍是當這種系統發生轉換的時刻(ou encore le moment où ce système se transforme)。【按:此即話語的實踐過程。】其次是知識論化的界限(un seuil d'épistémologisation)。當在話語形成的遊戲中,陳述集合被分割(se découpe),聲稱主張(即使它沒有成功地做到這一點)驗證和一致性的規範(des normes de vérification et de cohérence),並對知識發揮着主導作用時,話語形成超克了(franchit)知識論的界限。【按:此即話語的規範作用:陳述集合本身受話語影響,並以其規範性克服了知識和認識的邊界;質言之,陳述集合聲稱自己有能力檢驗知識與話語的一致性,這種規範能力由話語形成所致。】再次是科學性的界限(un seuil de scientificité)。當知識論形態(la figure épistémologique)遵循某些形式標準時(obéit à un certain nombre de critères formels),當它的陳述不僅符合考古學的形成規則(des règles archéologiques de formation),而且符合某些命題的構造規律(certaines lois de construction des propositions)時,知識論形態超克了科學性的界限。【按:科學性的界限與前二者不同,實證化的界限是話語開始掌權,知識論化的界限是話語已經掌權,而科學性的界限是掌權的正規化,關鍵在於lois,也即規律、法則。申言之,lois超克了règles,此即更高層次的規範。】最後是形式化的界限(le seuil de la formalisation)。當科學話語(ce discours scientifique)【按:也即宣稱自己有科學意圖的話語(un discours à prétention scientifique)】反過來能夠界定它所需要的公理、它所使用的元素、對它來說是合法的命題結構以及它所接受的轉換時,當它能夠因此從自身開始部署它所構成的形式建築(l'édifice formel qu'il constitue)時,它已經超克了形式化的界限。【按:形式化的界限即話語的基本結構,也就是形式建築(l'édifice formel)。當福柯說科學話語構成了形式建築時,他的意思是科學話語構成了形式建築的前提;如上層建築與經濟基礎的關係,形式建築與科學話語之間也是作用和反作用的關係。與「上層建築」不同,形式建築是所有話語實踐的前提。因此,形式化的界限是科學性的界限的最高處,在超克了形式化的界限後,科學話語從內心深處也相信自己的作用;形式化的界限是一種高級的意識形態,它以它自己的被超克為目的。從這個意義上說,它便是一種神學,一種必須時時回溯、時時被克服的天命,比如在King Solomon's Mines中,King Twala的巫婆Gagool。】