鑽石舞台

嚴格的D盾

D盾說，我是個嚴格的人，看到eval我就報木馬，「看着像「=」就是「木馬，寧可錯殺一千，絕不放過一個。好了，多說無益，一起看看嚴格的D盾是如何錯殺的。

(繼續閱讀...)

鑽石舞台 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

鑽石舞台 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

(繼續閱讀...)

鑽石舞台 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

鑽石舞台 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

鑽石舞台 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

「聽我說，謝謝你。因為有你，世界更美麗。」

這估計是最近盤旋在斯琴高娃老師腦海里的旋律。

(繼續閱讀...)

鑽石舞台 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

★關注備份號防失聯 → 右上角 → 設為星標★

文丨漫天雪

一

(繼續閱讀...)

鑽石舞台 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

★關注備份號防失聯 → 右上角 → 設為星標★

文丨張是之

大家好，我是張是之。

今天我們來簡單聊一聊盧梭的《社會契約論》，放心，我不會弔書袋，我們結合現實來看下被很多人穿來穿去的「社會契約論」到底是怎麼回事。

原著有毒，沒必要讀，當然你特別感興趣則另當別論。

正式開始之前，我們先輕鬆一下。

昨天的文章《上海問題，到底是電車難題還是公地悲劇？》，有位讀者第一時間留言。

估計文章都還沒看完呢，就着急給我定性。我給他的回覆，一直高居評論區榜首。

不過今天再看，他已經悄悄刪去了自己的留言，這個截圖還是朋友發到群里才留下的。

好，我們進入正題。

一位微博網友對昨天文章的評論是不太同意，因為他認為以經濟代價和公民讓渡權利來換取疫情不擴散，這就是典型的電車難題。

關於電車難題，昨天文章已經討論的很多了，今天我們來討論下他說的「讓渡權利」問題。

他寫的是「讓渡權力」，實際上他寫錯了，也許是分不清也許是筆誤。

「權利」並不是「權力」，能夠讓渡的只能是「權利」。

這個問題暫且不深究，我們重點來看下「讓渡」的問題。

這位朋友認為他是在讓渡自己的權利，其實並不是。

因為最簡單的常識，既然都叫「讓渡」了，那總要有個同意的過程吧？

生活中，基於雙方同意的共識，交易買賣一個具體的商品，我的錢歸你，你的產品給我，這是權利的讓渡。

只要我們雙方有一方不同意，那都不能去強行完成這個交易。一旦出現強迫，那就不叫「讓渡」。

真實的生活中，這位朋友會同意這種未經允許的「讓渡」嗎？

很顯然不會，你搶他一分錢他都不願意。不僅不願意，他還會心生恐懼，為什麼連一分錢都要被搶？

但是當脫離了真實的生活語境，面臨疫情這種他看來的「緊急狀態」，他卻會輕鬆地說要把自己的公民權利「讓渡」出來。

他不僅認為自己做出了這樣的「讓渡」，還要求別人和他一樣做出這樣的「讓渡」。

而事實上，他自己都不曾清楚地認識到他自己到底「讓渡」出了哪些權利。

從來沒有人會給他列出一個「權利清單」，徵求一下他的意見。

只有在沒有選擇的情況下，被告知哪裡不可以去，哪些事情不能做。

這是他認可的「讓渡」嗎？上海有這樣的「讓渡」嗎？那些被疫情耽誤救治的病人同意這樣的「權利讓渡」之說嗎？

此前寫過的《警惕宏大敘述，歷史不會記住細節》，這位朋友的問題就在於，當面對一個具體的商品和具體的人時，他能夠知道保護自己的權利不「被讓渡」。

而當面對一個宏大敘述、抽象的「權利」，以及一個更抽象的「國家」時，他失去了原有的判斷力。

這就是問題所在，他們相信盧梭的「社會契約論」，卻和盧梭一樣「愛人類，卻不愛具體的人。」

眾所周知，出現在我們教科書和掛在牆上的盧梭，是我們學習的榜樣。

他以大思想家的面目示人，寫下《論人類不平等的起源和基礎》、《社會契約論》、《愛彌兒》等名著。

這些名著讓我們看到人類思想的光芒，覺得他是一個心繫人類命運、關心孩子教育的人。

而實際上，他把五個私生子都遺棄在孤兒院。所以說他愛人類，卻不愛具體的人，並沒有冤枉他。

當然這是盧梭的私事，我們重點來看下他給世界帶來的影響。

盧梭在《社會契約論》的開篇，寫下了最廣為人知的那句名言：「人生而自由，卻無處不在枷鎖之中。」

很多人只知道這一句，但是他後面還有：「他自以為是其他一切人的主人，但卻比他們更是奴隸。這個變化是怎樣發生的？我不清楚。如何讓它成為合法的？我相信自己能夠解答。」

那個「枷鎖」怎麼發生的，他不知道，但他知道怎麼讓它合法化。這就是盧梭的自信（妄言）。

在盧梭的思考中，他認為這個世界是不平等的。

他反對強者和弱者訂立契約，因為他們談判的籌碼不同，談判的結果就不可能是自由和平等的。

所以必須尋求一種合法的枷鎖，人們才能不在生活中被奴役，才能確保所有人都獲得平等的對待。

於是，盧梭要求所有人，都把自己天然擁有的所有權利交給政治共同體，也就是國家。

他認為（其實是妄想），這樣就人為地創造了平等的個體，只有從這個平等的起點出發，才可能達到平等的終點。

隨後，盧梭做了一個重要的推論。

他說，如果每個人都向全體奉獻了自己，所以需要比自己原來更大的力量去保護自己。

這個可以保護自己的力量，就是這個政治共同體整體的意志，也就是國家意志。

用這種方式形成的契約，就是盧梭心目中那個「合法的社會契約」。

在盧梭的論證里，「公意」既是國家整體的意志，又是每個人個體的意志。

所以說，服從公意就是服從自己的意志，人就是完全自由的。

盧梭因此還得出了另外一個結論：「人可以被強迫自由」。

我們來欣賞下盧梭的原文：

為了讓社會契約不淪為一紙空文，契約默示地包含這一條款，亦即任何拒絕服從普遍意志的人將由整個共同體強迫其服從。

這是唯一可以賦予其他條款效力的條款，它的全部意義在於迫使他保持自身的自由：因為正是這個條件在將每個公民獻給祖國的同時，保證其不用依附於任何人。

什麼「人可以被強迫自由」，這不就是典型的語言腐敗嗎？

為了論證強迫服從的合法性，繞來繞去不過是把國家搬出來，讓人們把自己獻給國家，然後聽國家的話。

怎麼樣，是不是第一次看到把非法強迫說的這麼清新脫俗？

沒錯，這就是很多人心心念念的「社會契約論」。

看到這裡，你真的願意接受盧梭的這份「社會契約」嗎？

2022年04月21日

(繼續閱讀...)

鑽石舞台 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

鑽石舞台 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

鑽石舞台 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()