今天原本要發國際時政文章，不過一些粉絲向我集中反映一個問題，我覺得這個「案例」在今明年會越來越有「普適性」，也更加急切，那就先分析這個「國內案例」，國際時政文明天發。
從昨天開始，我後台的信息界面就有湖北黃岡的一些朋友給我發消息，說「青桔電單車」連續一兩天都無法「刷碼騎車」。
有些用戶是按照時間買的「騎行券」，無法騎行自然蒙受損失，重點是聯絡官方客服沒有回應，解決不了問題。
青桔電單車是滴滴公司旗下的產品，因此有些朋友問這「是不是滴滴要撤出市場」，要跑路？
滴滴旗下的青桔電單車要撤出三四線城市？而且就發生在滴滴被國家處罰80多億公告之後，這裡面有「內幕」可挖呀！
我最初的調查方向，是向着「滴滴公司」去的。
可我這兩天了解「青桔電單車無法運營」事件後，發現了兩個問題。
第一，從後台留言區向我反映「青桔無故停止運營」的朋友，都集中在湖北省黃岡市。
第二，在黃岡市，與青桔電動車一起運營的「小魚出行」電單車，也被反映無法啟動。而小魚出行，和滴滴資本沒有半毛錢關係。
所以整個城市的兩家「共享電單車」都無法使用，那就不是資本的鍋，而是地方的問題。
壹，出租車司機「跨界內卷」，共享電單車被停運
在我的認知中，共享電單車也是上了「電單車牌照」的，上路運營，當然屬於交通部門管。
於是讓同事聯繫了黃岡市的「12328」，這是【交通運輸服務電話】。
結果對方接線員說「共享電單車」的運營不歸交通部門管，需要打電話「12345」諮詢，這是「市長熱線」。
撥通12345之後，這位接線員很熱情，也很「誠實」的告知了「黃州區共享電單車」都無法運營的原因。
「前段時間出租車司機集中上訪，所以青桔和小魚出行都被停止運營了，小魚出行從今天起恢復運營，青桔能否恢復，什麼時候恢復，不確定！」
希望這位接線員小姐姐不會被「責難」，因為她有幾百種似是而非的「扯淡」回答，可以把電單車停止運營的事件遮過去。
但她沒有，她準確告知，就是「出租車司機」集體上訪後，共享電動車就被停掉了。
至於為什麼「小魚出行」能夠恢復，青桔電單車不能使用，她沒有解釋，對於青桔只是「臨時整改」，還是「強令退出」，也沒有回覆。
我和同事查信息發現，青桔電單車去年九月才第一次進入黃岡市，而且當時是作為「武漢城市圈同城化發展引進的項目」。
被認為是城市文明化，人性化的重要「仁政」。
結果運營不滿一年，就在「出租車司機」的集中上訪中，被「沒有社會公示」的直接停運。
對於普通「代步群眾」而言，這顯然既不文明，也不人性。
幾年前，我們聽過許多城市的「出租車司機」集體上訪事件，但主要針對的是「同行競爭」的網約車平台，或者「違法載客」的黑車司機。
這顯然還屬於「出租車行業」不同模式的內部競爭。
可是今年普通民眾較差的收入增長，較為收縮的消費習慣，減少「搭乘出租車」是自然選擇。
因為疫情防控對公共交通的衝擊，讓「電單車」這種個人駕駛，個人出行的方式快速增長。
我們當然知道，電單車「短程出行」的便利性，讓出租車司機的生意更差，可這不應該成為一個行業，扼殺民眾「另一種消費選擇」的正當理由。
貳，電單車的運營邏輯已經比「單車時代」成熟許多
提到「共享電動車」，許多人第一時間會聯想到幾年前野蠻擴張，一地雞毛的「共享單車」模式。
共享單車幾年前確實給大眾提供了便利，可是有兩項極大的缺陷。
第一，多個共享單車平台野蠻擴張，收取「高額押金滾動運營」，或者巨額押金用來非法投資，最終暴雷後，導致全國用戶無法退押金。
第二，共享單車缺乏「城市管理」人力物力的投放，也缺乏對「破損折舊」單車的處理措施。所以我們看到許多城市「單車墳場」觸目驚心。
前幾年對共享單車的「負面印象」，被許多人帶到了「共享電單車」行業。
但實際上，現在共享電單車要進入一個城市，「維護運營門檻」是很高的。
另外，現階段四線城市的收費規則，基本上是「2元騎行20分鐘，4元騎行40分鐘」。
與之相對的，則是「違規停放在劃定停車區之外的地方，調度費15元每次」。
在最近幾年各城市「共享電動車」的實際運營經驗看，首先是和城市管理部門做好「共維共建」，劃定足夠多，足夠便捷的停車點。
在停車點充分而規範的基礎上，選擇共享電動車騎行的人群，許多人就是衝着「2元便宜」去的，單次15元的「違停調度罰款」，已經足夠嚇到很多工薪階層。
因此「最被詬病的電單車違規停放問題」，是「活在老印象中的偽命題」。
我可以猜測，出租車司機的集體上訪，理由肯定不能是「共享電單車太方便，太便宜，讓我們沒生意做，必須搞死他」。
出租車司機們的理由一定得是「電單車亂停亂放，違規帶人，不戴安全帽」等問題，必須得衝着「違法的方向」去打，才能達到效果。
至於「出租車司機」為何突然變得這麼「公益」，這麼為老百姓生命安全操心，那只能說明人家「境界高」。
那麼共享電動車「違法載人」或者「不戴安全帽」的問題是否存在呢？
肯定是存在的！
比如交通部門長期要求共享電動車必須落實「遙感頭盔」，要用先進科技，證明騎車人合法佩戴頭盔後，電單車才能通電啟動。
先不說這種設計增加的「安全成本」，只說違法載人和「不戴頭盔」的問題。
首先共享電單車在座椅設計上，已經比常規電動車「非人類」，非常難帶人。
其次，所有共享電動車的頭盔都是和單車拴在一起的，就算不是「百分百強制」，至少是半強制。
那麼一個城市在「電動車違法載人」和「必須佩戴安全帽」的執法中，應該一視同仁。
如果違法載人和不戴安全帽停止運營，那麼其他違法載人和不戴安全帽的普通電動車也應該同樣尺度。
現在的執法尺度是，共享電單車在「禁止違法載人」和「不佩戴安全帽」上做到了90分，只是沒有執行「不戴頭盔不通電」的囚犯政策，就被停止運營。
其他市民在電動車違法載人和不戴安全帽的守法意識只有50分，卻照常上路。
這顯然不是「一視同仁」的執法力度。
叄，「按鬧分配」持續，跨界內卷會「行傳行」！
必須承認，共享電動車的經營業態讓老百姓多了更便捷更經濟的選擇，也導致出租車客戶的略微下降。
同時，所有出租車司機的收入，就業和消費都是在當地城市解決的，而共享電動車平台的絕大部分收益被全國平台收走，地方運行維護公司有多少反饋給運營城市，查不到公開資料。
從這個角度，地方政府為了絕大多數當地出租車司機的利益，損害賺錢都拿走的全國平台，這是「比較正常的邏輯」。
可是在如今的經濟環境下，涉及兩個問題，第一就是「國家建設全國統一大市場」的問題。
當地計程車司機集中上訪，就停止所有共享電單車的「邏輯」，顯然是與建設全國統一大市場相違背的。
第二，就是出租車司機和共享電動車並不是「二元矛盾」，這其中牽扯最重要的第三方，那就是「用戶利益」，或者說便捷出行的群眾利益。
共享電動車雖然讓少數出租車司機認為「客源減少，收入減少」，可是這方便了更多人民群眾的出行，在今年這個「大家過緊日子」的環境下，應該給老百姓「出行過緊日子」的權力。
部分讀者沒有「出行騎共享電動車」的習慣，所以不一定能理解「出租車司機叫停共享電單車」事件的危害。
我們可以想象，這種「跨界內卷」如果「按鬧分配」，很容易引發「行業傳行業」的現象。
過去出租車司機只是卷網約車和黑車，現在要跨行禁止共享電單車了。
這就好比過去我們經常詬病「一些方便麵或者早餐協會，強制規定方便麵或者某種早餐的售價」。
未來這種「行業內的欺行霸市或許真的會減少」，但是跨行打壓會增多。你一碗分量很足的熱乾麵5塊，讓老百姓都吃飽了，當然會衝擊「13元一碗的牛肉麵」。
你一塊錢一個的鮮肉包讓「老百姓管夠」，那七八塊的牛肉餅，肉夾饃的客戶當然會「少了」。
所以未來「牛肉麵，肉夾饃內部規定最低限價」的動作會減少，但是集體鬧事，打壓滅殺「更廉價早餐品種」的跨界鬧事會增多。
實際上，今年夏天戶外溫度高得破紀錄，共享電單車的用戶和空調出租車的用戶，差異應該是很大的。
在如此高溫的背景下，依舊選擇使用共享電動車的人，主要是兩種訴求。
第一，是收入不高，平時本就不會選擇「出租車」的人群，這類人就算沒有電動車，也會選擇步行或者公共交通。
第二，是他們要去一些機動車限行，或者單行線，或者經過機動車特別擁堵路段，乘坐出租車繞遠路費時間，被迫選擇電動車。
地方政府，真正要做的，是針對「老百姓的核心訴求」來推行政策。
一方面，對於低收入群體，「更經濟出行方式」選擇權，地方政府必須維護，這是「社會兜底」的一部分。
把低收入群體逼到被迫乘坐出租車，或者在高溫路面步行，這是背離初心的。
第二方面，對於一些老百姓因為限行，單行線，車輛擁堵而被迫選擇電單車出行，這才是地方政府施政，要解決痛點的方向。
主要精力，應該放在路面疏通，線路「限行與單行線」的進一步優化，提高出租車的運行效率，減少堵點，而不應該採取「封殺老百姓廉價選擇，為鬧事群體增收」的施政方式。
今年下半年，許多三四線城市的「消費場景」會繼續收縮，原本「目標用戶」不衝突的出租車和共享電單車都「撕了起來」，我們要提前謀劃，避免「不同行業」因為「搶客源」進行鬧事傾軋。
避免「行業傾軋」出現「城市傳城市」現象，就必須去除「按鬧分配」的陋習。
另外，黃岡市政府還有最錯的一個地方，就是「不告而封」！
當今世界，在互聯網還查不到的消息，真的很少很少。每一個地方政府，也發布了類似「城市發布」，或者當地的共青團公眾號，當地影響較大的「城市自媒體」。
一個城市所有「共享電動車平台」都不可使用對於像我一樣的有車一族無所謂，可是對於一些「共享電單車作為通勤交通」的人群，是一天四趟的大事。
有那麼多的官方渠道，那麼多的當地自媒體網絡渠道，三天以來查不到「封禁電單車平台」的通知。
要不是打通市長熱線，甚至不知道「出租車司機鬧事」導致「電單車平台停運」的原因。
那只有兩種可能，一種就是「封電動車平台是應付鬧事的短期無奈舉措，不想向民眾公開」，顯得底氣不足。
要不然，哪怕是「因為相關原因，運維企業要進行相關整改」這樣的通知，也是對城區幾十萬人口，所有電單車用戶的一個交代。
第二種可能，就是「封禁者覺得無所謂。給你電單車，掃碼能騎就騎，不能騎就滾蛋，問什麼原因?有告訴你的必要麼？」
我這裡提到的還只是「封禁電動車的知情權」問題，實際上這種涉及影響許多底層民眾出行的政策，「不需要經過聽證會流程，代表委員的議政渠道」麼？
一個三線城市，因為出租車司機鬧事，停掉電單車運營，這是小事。
但是今明兩年，這不會是「孤例」，許多行業套這個「殼模式」，都能來一波。
要避免「按鬧分配」出現「行業傳行業」，「城市傳城市」，就必須做好源頭治理！
隨意封殺底層民眾的「廉價出行方式」是錯誤的「按鬧分配」，要不得！
「不告而封」，讓這錯誤更透着對底層民眾的蔑視，更要不得！
留言列表