女權主義是我一直以來持續關注的話題，比如《拒絕「女神節」，拒絕「女王節」，三月八日最美好的名字是「國際勞動婦女節」》《資本主義是怎樣激化男女對立、挑撥兩性矛盾的？》等等。這些文章下面總能看到男性讀者留言：你為什麼不為男人寫一點東西？現在男人過得也很苦啊，工作中996生活中背房貸，為什麼不寫一點「男權主義」的東西。
那本文我就寫一點專門給男同胞們看的東西。但是要明確兩點：第一，性別議題是一體兩面的，女權主義不僅僅是女性的權益，更包括男性對等的權益。我並不是沒有寫過分析男性現狀的東西，他不僅僅包括在無產階級整體現狀中，在女性問題的對應面其實就是男性問題，大家稍微多思考一下就能體會得到。最典型的就是我所總結的下面這張圖：
第二，即便我要為男性讀者們寫幾篇專門的文章，我依然拒絕使用「男權主義」這個詞彙，因為這是一個有特定含義的負面詞彙，也非常不建議大家使用。就簡單闡釋一下：薩特曾經諷刺過，大致意思是：所謂的世界文明史，就是「西方的、白色的、有產的、男人的歷史」。薩特給歷史加了四個定語——分別是地域、種族、階級、性別。
正因為此，學術上「女權主義」是一個褒義詞，一個進步性、公平性、普適性的詞彙；而「男權主義」是一個貶義詞，一個保守性、特權性、局限性的詞彙。就是因為我們人類文明史絕大多數時間都是父權的、男性主導的，想要打破舊的格局，就必須提「女權」。這與我們日常生活的語境中，在性別平等大前提下，提到的「男性權利」與「女性權利」是兩碼事。
所以本文不能使用「男權主義」這個詞彙，而且不作為一個宏觀的、社會的、歷史層面的問題去討論，而是作為個體的、主觀的、原子化的層面去考慮。當然，個人的選擇固然重要，但是也不可能脫離歷史的進程，只是之前的文章寫過很多相關的話題了，本文的側重點從每個男性的個體視角入手。
所以本文題目表明的「女生勿入」並非標題黨，而是有效率的分流標誌，女性讀者大可以閱讀上面幾篇講解女權主義的文章，閱讀本文恐怕只會浪費你人生中寶貴的幾分鐘。當然，如果實在時間充裕就當個消遣，我也不能說把客人轟出去是吧。
我在《<三體>的結局中，劉慈欣終於承認了「理性主義」的失敗》用現代性和後現代性區分了女權主義的特徵，同樣講男人的問題也用類似的劃分思路。為什么女性主義沒有前現代呢？原因就是薩特那句話，歷史上的前現代里是沒有位置留給女人的。女性集體的覺醒、女權主義運動，是與工業革命也就是現代性密切相關的，歷史中即便有女性身居高位，也是以一個「父」的形象。
言歸正傳，那麼男人三條人生道路是什麼呢——
前現代性：貴族、政治家、將軍、商業大亨、江湖大哥、體育明星；
現代性：做題家、奮鬥逼、鳳凰男；
後現代性：LGBT、非主流、嬉皮士、二次元、梗小鬼……
在中國，由於科舉制度的歷史以及應試教育的現實，做題家之路擁有至高無上的正義性，被認為是「正途」。同時，因為我們經歷過翻天覆地的社會主義革命，前現代那些貴族、江湖大哥們統統被掃進了歷史的垃圾桶。還因為我國完成工業化歷史進程的時間還很短，基本沒有形成普遍的後現代氛圍。所以上述三種分層在中國並不明顯。
但是美國就不一樣了，盎撒民族以強盜起家，海盜、黑道、江湖大哥實力雄厚；軍工資本、華爾街大亨隻手遮天；體育娛樂產業發達……又是新自由主義的大本營，是「政治正確」的發祥地。還沒有經歷過深刻的社會革命，本土群體割裂明顯，白左、黑人、紅脖子水火不容。所以美國可以舉很多很好的例子，正所謂「以美為鏡，可以知興替」。下面我們展開詳細的分析。
（一）傳統（前現代）男性特質
波伏娃有一句名言：「男人的極大幸運在於，他不論在成年還是在小時候，必須踏上一條極為艱苦的道路」（《第二性》第三部）。
我們都知道，波伏娃女性主義理論祖師奶奶級別的人物，為什麼她要說男人的道路「幸運」且「艱苦」呢？原因就在「傳統男性特質(Masculinity)」這幾個字上。
這個名詞是波伏娃最早提出，由瑞文·康奈爾詳細闡述，更詳細的概念我在講解女權主義相關文章《從「化妝不自由」到當代弱勢群體的普遍困境》講解過。Masculinity有人翻譯為「男性氣概」，有人翻譯為「雄性特質」，我認為「傳統男性特質」這個詞可以更加精確地反應波伏娃和康奈爾所想表達的本意。
大家可以參考文章開頭那張圖，傳統社會模式都是「父權制」特徵的，「父權制」是恩格斯發揚光大的一個詞彙，為什麼稱之為「父權」而非「男權」？因為無論是封建社會還是資本主義社會，都是少數男性壓迫大多數男性和所有女性的模式。「父」這個詞能夠更精確地代表了統治階級的形象。
在極少數情況下，一些女性也會成為「父」的形象：比如《紅樓夢》中的賈母，賈政賈赦別管在外面做多大官，面對賈母也不敢說一個不字；再比如慈禧太后，作為大清國實際統治者數十年，無數能力出眾的男性如曾國藩、左宗棠、奕訢、榮祿等都甘心為她「打工」。但是慈禧太后之所以能如此，是因為她坐在了「父」這個位置上，而不是代表着大清國女性地位提升了。慈禧太后在全國範圍內，也要維護「三綱五常」「三從四德」的傳統價值觀。
所以波伏娃的那句話就好理解了，男人的幸運在於他有資格成為那個統治的「父」，但是這條路是「艱難」的，因為上升通道是狹窄的，金字塔是陡峭的，正所謂「凌煙閣一層一個鬼門關，長安道一步一個連雲棧」。
我們來看看「傳統男性特質」的代表形象——貴族、政治家、將軍、商業大亨、江湖大哥、體育明星……從他們身上不難總結出這一特質的幾大特徵。
第一，或具有鮮明的繼承性。你家裡不是五代「鄉賢」，都不好意思提什麼「傳統男性特質」。就像英國那些貴族子弟，為啥一定要上伊頓公學？為啥伊頓公學只招男生？這就是貴族挖的護城河。要沒要家族幾代積累，要沒從小錦衣玉食的環境，沒有這種精英扎堆的孕育，很難培養出這種由內而外的自信氣質。做題家為啥又自卑又敏感？因為你從小就沒這種環境。
第二，或具有鮮明的叢林法則屬性。要麼你是天生的貴族，要麼你從屍山血海里殺上來，被篩選剩下的那一個，絕對妥妥的「傳統男性特質」。這也是為什麼這一名詞也被翻譯為「雄性特質」這非常帶有動物色彩的名詞，就因為這就像自然界一樣，被自然法則篩選出來的獅王、狼王，都是又強壯又具有領袖氣質那種。但不得不說，普通男性能做到這種程度的太少了，必須要靠基因變異或者特別罕見的外部機遇。比如最頂尖運動員就是典型的基因變異天選之子，競技體育就是當代的戰爭。
第三，扮演「父」的角色，不僅僅意味着無上的權力，更意味着承擔相關的義務與責任。封建貴族有義務保證自己領土上的百姓安居樂業，將軍要能帶領士兵打勝仗，江湖大哥要保證自己的弟兄們有飯吃，體育明星要能贏得比賽……如果不行，那就說明你不配有「傳統男性特質」：皇帝會被言官罵，農民會反抗封建領主，小弟會不服大哥，「競技體育菜是原罪」。像慈禧老妖婆就活該被罵麼，因為只知道享樂，不知道對整個國家負責，最後「量中華之物力，結與國之歡心」，臉都不要了。
最典型的，就是一個傳統男人對於整個家族的義務，他要保證家庭成員的衣食住行、身體健康、娛樂需求、未來發展。這個在好萊塢電影中比比皆是，比如黑幫片《教父》，新老兩任教父不但要做黑幫領袖，更要承擔起家庭責任，他們同樣以好父親、好祖父的標準來要求自己。也正因為此，雖然大家都知道柯里昂們是殺人不眨眼的暴徒，但是對他們卻沒有排斥，因為從他們身上看到了所有人類都有的共情——家族親情。
因此，以「傳統男性特質」為評價標準，一個男人如果養不起一個家、承擔不起家庭責任，那他就是被唾棄被指責的那一個。我想起微博上一個很有意思的爭論，封建男權的代表人物煮肘，他作為一個「先富起來」的人，聲稱要找幾十個年輕的女性為他傳宗接代，他也確實有錢找到了許多願意為之的女性，堪稱「封建+資本主義父權」惡臭代表之大集合。但是當他提出來「男人應該每個月至少給自己老婆兩萬零花錢，否則就沒資格娶妻」的時候，他又被自己的粉絲打成了「田園女權」的代表，頗有諷刺意味。煮肘這個人雖然封建，但他好歹還知道傳統男權對於家庭的義務與責任，他那些個粉絲充其量只能算是「田園男拳」。
皇帝，作為封建父權制的集中代表，自然也被予以了最高要求，如果不達標就天天被言官罵。那些通過科舉制考上來的大臣們，就是傳統社會的做題家，從他們二者的關係中，我們可以看出傳統男性特質與做題家群體們的差異。
我們來盤點一下封建社會的開國皇帝們：秦始皇——貴族；劉邦——好聽點叫豪俠，難聽點叫地頭蛇；王莽——外戚；劉秀——沒落皇族；司馬炎——士族；劉裕——大頭兵；李世民——關隴貴族；趙匡胤——苦大兵；忽必烈——少數民族貴族；朱元璋——農民、乞丐；皇太極——少數民族貴族。
有沒有發現一個規律：在中國兩千多年的封建歷史中，沒有一個文人當皇帝。雖然文人士大夫是封建社會的主體，但是這一階級中沒有一個人成為最高統治者。甚至於把南北朝、五代十國那些犄角旮旯的政權都算上，也從來沒有出現一個「文人政權」。中國歷史上有且僅有文人當皇帝的，是張邦昌和劉豫——金國扶持的兩個傀儡政權。張邦昌是正兒八經的科舉出身，當過宰相；劉豫也是進士及第，把濟南城獻給了金國，後來當上了偽齊政權的皇帝。
雖說「萬般皆下品，惟有讀書高」，但是讀書從來沒有觸及過傳統社會之「最高」的位置，想張居正這樣做題家已經算是極品中的極品了，歷史上掰着手指頭數也就這一兩個。可見，文人自己不能「獨當一面」，做題家們沒辦法自立門戶，一定是要依附於「大哥」的，就算真當了皇帝也不過是異族政權的狗。
所以說，要更好的理解「傳統男性特質」，我們要結合「現代男性特質」一起來談，因為「江湖大哥」是「做題家」們的一生之友，也是一生之敵。
（二）現代男性特質
「現代男性特質」這個名詞是我發明的，工業革命的出現不僅僅給了普通女性實現性別平等的機會，也給了普通男性一條階級晉升的道路，這條道路不再像「前現代」那樣叢林法則、屍山血海，而是一條更溫和的道路——成為做題家、奮鬥逼。
以經典美劇《絕命毒師》為例，來看一看男人的三種道路。主角老白（沃爾特·懷特）就是標準的做題家；他的連襟緝毒警察漢克是一個頗具「傳統男性特質」的人；他的搭檔小粉（傑西·平克曼），則是一個典型的西方後現代廢物男。
在家庭生活中，漢克對於老白的氣質壓制是全方面的。在老白五十歲生日會上，漢克自然而然地成為了全場矚目的焦點，講述着他緝毒過程中遇到的種種驚險與趣聞。而本應該是party主角的壽星老白，卻在一旁被邊緣化了——熱鬧是漢克的，老白什麼都沒有。
甚至於老白的兒子因為未成年買酒被警察抓了，他第一時間想到的是給自己的姨夫求助，而不是親爹。就連漢克都覺得這非常不妥，可能在小沃爾特心中，真希望自己的父親是頗有男子漢氣概的姨夫漢克。
所以在慶祝老白病情好轉的party上，他直接對漢克發難，直言這是「我的家，我的兒子」，這其實是一個做題家被雄性氣質碾壓已久的怨氣，並不是什麼老白病得腦子不好使了。
每一個做題家都有一個「江湖大哥」的夢，老白其實就是以一個一直以「傳統男性特質」來要求自己的做題家。比如他得了癌症，開始還想瞞着不告訴妻子兒子，想自己一個扛下來，結果生活一團亂麻。而且我們要知道，老白可是不世出的化學天才，早年的一個專利就養活了一個上市公司，他制的毒被DEA稱為「有史以來最純正」的毒品。即便如此，他在家裡也被親人全面瞧不起，這也說明了做題家、奮鬥逼們的局限性：只能顧一頭，忙了事業就顧不了家。
與做題家不同，貴族們和江湖大哥是可以「顧家」的——對比看一看《教父》和《絕命毒師》，看一看優雅的柯里昂和忙於奔命的老白，這就是現代性奮鬥逼與前現代性貴族的差距。最後老白老婆給他帶綠帽子，他兒子小沃爾特自作主張改名叫「弗林」，說明他已經以他爹的名字為恥了，真是聞者傷心，見者落淚。
老白為啥要製毒呢？最開始肯定是要搞錢。後來一方面是被局勢推着走，另一方面他在製毒中找到了自己人生價值的實踐點：他不再是那個人人瞧不起的做題家，而是叱咤一方的江湖大哥——「say my name！」「Heisenberg！」
但是老白這條江湖大哥的身份是一路屍山血海殺上來的，最後也是天不假年，所以說做大哥也並不輕鬆。漢克也一樣，對外他總是表現的很有領導力、威懾力、執行力，但是讓他去邊境特別行動組的時候，直面那些「真·毒梟」「真·江湖大哥」的時候，他自己也慫了。最後在經歷了一場血淋淋地爆炸襲擊之後，漢克從前線「逃」了回來。還是上一部分講的，江湖大哥也不是那麼好當的，坐在了「父」的位置上就得承擔「父」的責任，否則就要被叢林法則所淘汰。
但是「傳統男性特質」太吸引人了，每個做題家心中都有一個江湖大哥的夢，於是在這條狹窄的上升通道中擠得頭破血流，見證了波伏娃筆下那條「幸運而艱難的路」。
做題家們不光想成為大哥，還要娶到大哥的女人。像經典作品《美國往事》《了不起的蓋茨比》中，奮鬥逼功成名就，一定要娶大哥的女人（蓋茨比是還有一些些初戀情節，要把失去的拿回來）。這就應該用弗洛伊德的精神分析來研究相關問題了，大致是想成為大哥壓抑到瘋狂，所以要把大哥擁有的一切都擁有了，這樣才真的成為大哥。就是拉康那句名言：「人，總是欲望着他者的欲望」。
在美國的評價體系中，蓋茨比這樣的人並不高。想我們對於做題家金榜題名、魚躍龍門，實現階級遷越，都是最高級別的羨慕與肯定，最典型的比如《范進中舉》，我們現在看來是另一個層面的諷刺，但當時的人也不會覺得范進老爺因為出身不好，所以中舉了之後有多麼可笑。但是美國人並不喜歡蓋茨比，專門有一個名詞叫做「蓋茨比人格」，來形容這種往上爬的奮鬥逼。美國人畢竟沒有經受過革命的洗禮，old money 一貫瞧不起new money，所以美國整體社會意識也受此影響，覺得大哥就是大哥，奮鬥逼永遠成為不了大哥。
還是要強調一下開頭所提到的知識點：美國和中國對於做題家的評價是不一樣的。《絕命毒師》這部劇中，咱們能體諒到老白的思維模式，但是體會不到那種壓抑。但從劇中的細節我們也可以看出：老婆瞧不起他，孩子瞧不起他，連襟瞧不起他，學生也瞧不起他。只有大毒梟能給予他充分的尊重——因為他會「cook」，他能製作出最純正的毒品。這就是美國社會的特點：做題家、理工男們僅僅是工具人而已。就在美國的學校里，最受崇拜的學生也不是學習最好的那一批，而是體育優秀的學生。
即便在中國，「鳳凰男」也是一個貶義詞彙。我並不認同「鳳凰男」的相關問題，因為渣男就是渣男，壞人是按比例均勻分布在不同年齡、階級、性別之中的，並不存在某些條件不好家庭出身的人一定就會變壞。甚至我還可以舉很多例子：窮苦人家出身的孩子會做家務、善於照顧人、共情能力強，為啥這些好的事情不見有人說，單單要說「鳳凰男」呢？這就是赤裸裸的階級歧視。同樣還有性別歧視，為啥沒有「鳳凰女」這個名詞呢？這個潛話語就是：女人上遷婚是合理的，男人上遷婚是「鳳凰行為」，默認女性不如男性。
現代性這條路也不容易走啊。
（三）後現代男性特質
綜合上面兩段的分析：江湖大哥太累了，做題家太苦了，躺平行不行？開擺好不好？當然可以啦，這就是後現代男人之路。
這一現象在歐美最為典型，越來越多的男人發現波伏娃指出的「幸運之路」過於艱難了，發現上升通道太狹窄了：先把自己變成奮鬥逼，然後屍山血海殺上去，再指望跟舊貴族、精英階層分一杯羹，最後還要被嘲笑「鳳凰男」「蓋茨比人格」……
那不如擺爛啊，我就閹割掉自己的性取向，把自己變成LGBT群體，白左的女權不是魔怔麼，我性少數啊，比白左女權還魔怔，用魔法打敗魔法。最典型的就是JK羅琳「秀才遇到兵，有理說不清」，羅琳講女性權益，人家講LGBT；羅琳說不能把女性稱之為來月經的人，人家說男人也可以來月經啊，我還把我褲子染紅了，怎麼樣，玩魔法啊？
我之前講過這個問題，LGBT魔法其實是侵占了女性的權益空間。比如我是男的，我說我心理性別是女性，所以我要使用女衛生間、女更衣室，這不就出問題了嗎？但諷刺的就在於，受長時間政治正確聖母化的影響，西方許多國家真的就規定了性少數群體可以使用「異性」的衛生間。問題在於這事沒法驗證，我說我心理性別是女性，我說是那就是咯，廁所門口又不會常年設個人給我來套心理測試。這LGBT群體的權益倒是保護了，那女性權益呢？因為LGBT群體比女性更少數、更弱勢，所以只能損失一下女性權益了，你反對你就是不支持LGBT，你就是政治不正確。這就是西方白左聖母病的荒謬。
最典型的一個例子，奧運會上有一個「心理是女人」的男人參加女子舉重，甚至連變性手術都不帶做的，這不是滑天下之大稽麼？
《絕命毒師》里小粉就是一個標準的後現代廢物。當然，小粉確實是一個好人，最典型的一個細節就是他對小孩子特別照顧，看他父母那個教育方式，估計他自己的童年也很缺失。雖然他心地善良，但是不妨礙他真得很廢——至少在社會性的評價體系中，全方位的廢。辦各種事都辦不成，捅各種簍子。但小粉自己定位很明確啊：我就是廢物啊，我就嗑藥啊，我就要high。有種你老白別找我啊？看，你還得找我，因為你老白就是一個做題家，你沒有江湖大哥的人脈資源和一呼百應的地位，你個做題家就得找我這個廢物。
所以小粉總是把老白氣得不行，老白對他還是有感情的。因為做題家只要放棄努力，就會滑向後現代；奮鬥逼只要停止奮鬥，小粉是他的模板。但是江湖大哥是完完全全看不上小粉的，因為中間還隔着一個階級呢。古斯塔沃最早跟老白談合作，就是因為小粉差點吹了，還是老白這個奮鬥逼像舔狗一樣把大哥給舔回來了。
正所謂「立壁千仞，無欲則剛」，我只要承認我是一個廢物，那世界上就沒有什麼能傷害到我。而且我不僅廢，我還多元化，你不尊重多元化嗎？你怎麼能瞧不起一個小眾的、細分的、可憐的寶寶呢？
說到底後現代性的男性特質——LGBT、非主流、嬉皮士、二次元、梗小鬼……是一個面對階級固化社會、原子化社會、保守化社會的一個自我保護機制。如果可以，誰不想做一個堂堂正正的人呢？但是做大哥可遇不可求，做奮鬥逼又累又被人瞧不起，那就擺爛吧，用魔法打敗魔法。
（四）未曾設想的第四條道路
這一條道路曾經有眾多先輩們走過，但現在已經被當做一段封存的記憶不再被經常提起了。這條道路不是靠傳統男性氣質「一將功成萬骨枯」，不是做題家「金榜題名五色春」，也不是後現代「鬥雞走犬過一生」。這條道路的名字叫做「全世界無產者聯合起來」。
這就是我在《當代年輕人的五大精神困境》這篇文章這種闡述的「原子化與宏觀敘事」的問題：我們經常會聽到這樣的說法——宏觀敘事不重視個人感受、宏觀敘事會侵犯個人權益……尤其是在自由派興風作浪的年代，大家對於宏觀敘事的警惕性都是非常高的，只要一看見宏觀敘事相關概念性的表達，馬上「膝跳反射」式地感覺——這又是什麼東西侵犯我的個人權益了。尤其是更注重自我表達的當代年輕人群體中，反宏觀敘事已經成為了某種「思想鋼印」。
當年自由派們很喜歡玩這種話術，比如「不要大國崛起，寧要小民尊嚴」，這話的巧妙之處就是把大國崛起和小民尊嚴對立了起來，你非要反駁他「寧要大國崛起，不要小民尊嚴」，這就掉進了人家的套里了。正確的說法應該是「沒有大國崛起，哪來小民尊嚴」？遠有大清喪權辱國、民國餓殍遍地，近有伊拉克、利比亞、敘利亞滿目瘡痍。即便現在原子化敘事是主流，但是相信沒有人願意生活在一個連自己主權都不能保障的國家中。
當然，這一點也是必須要承認的：即便大國崛起，也不一定保障每一個人民的尊嚴。最反面的例子就是蘇聯，蘇聯搞了些什麼亂七八糟的事情我在《衛星上天，紅旗落地：蘇聯是怎樣一步一步走向解體的》這篇文章中說過，本文的核心是探討年輕人的思想困境，就不跑題太多了。蘇聯的操作能讓東歐的社會主義者離心離德，能讓西歐的共產黨人們以「反蘇」為政治正確，也是夠離譜的。蘇聯的操作給了「反宏觀敘事」巨大的空間，加上自由派持之以恆的認知戰，以至於大家一提宏觀敘事什麼下意識都會想到集體農場。
宏觀敘事下的歷史車輪滾滾向前，但肯定會無法照顧到某些個體的利益。有一個無敵的句式就是「如果你是這個人，你會樂意嗎？」這句話確實無敵，因為我當然不會樂意，這就是宏觀敘事與個人最大的矛盾之所在——萬一你是被傷害的那個人呢？就好像我們在網上經常看見很好笑的GIF，然後經常能看到下面有評論抬槓——如果這個人是你，你還笑得出來嗎？
確實沒錯，如果真是我的話我確實笑不出來。但其實這種敘述也是有陷阱的：宏觀敘事確實有可能損害某些個體的利益，但是有些問題如果不訴諸於宏觀敘事，那將會損失絕大多數個體的利益。歷史不能進一步向前開拓，那只有既得利益集團會偷着樂——只要不進步，我就能一直是既得利益。那這樣為了避免「少數個體受到損害」而拒絕訴諸於宏觀敘事，又有什麼意義呢？
但是我們我們看到本文所列出的三條道路，就會發現：絕大多數人價值的實踐，都是要靠時代大洪流的變革——無產階級在原子化的社會中就是人肉電池和消費機器，個人被異化成了工具；而只有訴諸於「全世界無產者聯合起來」的宏觀敘事之中，活生生的一個個「人」才會映射在歷史之中。
個人力量是有限的，所以說要想改造世界現在的年輕人必須要向他們的前輩們學習。曾經的無產階級是怎樣的，聯合起來了：一次又一次罷工，一場又一場革命，整個地球都要抖三抖。那歌里怎麼唱的：
咱們工人有力量，
每天每日工作忙，
……
開動了機器轟隆隆地響，
舉起了鐵錘響叮噹！
造成了犁鋤好生產，
造成了槍炮送前方！
咱們的臉上發紅光，
咱們的汗珠往下淌！
為什麼？為了求解放！
為什麼？為了求解放！
這種「力量」，是很難在後現代人們身上看到的，即便在奮鬥逼與江湖大哥身上，也不是同一種形式的「力量」。現在的打工人們，別說有力量了，天天鹹魚了都。從上面很有代表性的歌詞就能看出來，那個年代的工人們為什麼有力量了呢，因為聯合起來了；他們為什麼又揮鐵錘又汗流浹背還不累得「葛優躺」呢，因為他們有了共同的目標——為了所有人同時也是為了自己的目標——「解放」。
當發現前三條道路都不是理想選擇的時候，喚醒塵封已久的記憶，打開第四條道路的封印，或許是一個最好的出路。但是那又談何容易呢？恐怕需要幾代人的努力甚至犧牲。
留言列表