FlipRadio - 你早該搜到的關於重複感染、後遺症、用藥等等的簡明事實－鑽石舞台

放開後一片群魔亂舞，前有杭州官方提醒市民可以「適度飲酒」，後有無數反覆橫跳的自媒體出來扮演事後諸葛亮，一個在 4 月份強力鼓吹強力封控，話說到「目前能看到的唯一方法，就是在第一例病例出現後，立刻採取全城封控」的自媒體，今天又改口說其實最好的開放時機是三月。

讓人啼笑皆非。

無論如何，還是提供一些簡明的事實，我不僅要提供這些事實，也想說明這些事實獲取的難度、成本、專業性都不會高，這是人人在電腦前面都可以完成的事實核查工作，如果你真的在乎，真的關心，你為什麼還沒去做，你在等什麼？

1 重複感染的危險（7%以下）

重複感染是最近為了渲染這個病的可怕，推出的最新概念。據此，有人還發明概念稱呼此病為「小艾滋病」，開始鼓吹所有人面對一波一波的疫情會不斷反覆感染，直到你的免疫系統被此病消耗殆盡的恐怖景象。

但一個最基本的常識就是，這個發生概率是什麼？這讓我想到過去被反覆誤讀的一個新冠危險，就是新冠病毒會擴散感染全身，甚至進入大腦。其實這來自一篇對新冠患者的屍檢論文中幾十具屍體中的一個特例，被渲染為似乎可以影響每個人的風險。

因此面對這個問題，我們需要考慮兩個「概率」，第一：反覆感染新冠的概率；第二：反覆感染後免疫系統衰竭的概率。不然我們會將一個單一特例誤認為是針對所有人的風險。

第一個數據較好的參考來源於美國紐約州 CDC 關於重複感染的持續統計（https://coronavirus.health.ny.gov/covid-19-reinfection-data），搜索「reinfection」加類似「data」這樣的關鍵詞，你很容易就會找到這個數據源。

這個數據源統計紐約州自 2021 年 1 月 4 日至今的新冠重複感染數據，數據庫錄得新冠初次感染人次共 630 萬人，錄得重複感染人次為 47 萬，因此可以得到一個可參考的重複感染率數值為 7%，如此簡單來看，重複感染並不是一個大概率事件。

稍微進一步查看，紐約州重複感染高峰發生於 21 年 12 月底，這時病例的重複感染率達到 30%，吻合 Omicron 開始在美國成為主要毒株的時間。因此簡單推測可知 Omicron 的代際更迭導致其對感染初期其他毒株的患者容易造成更多的重複感染。因而感染 Omicron 毒株的患者，重複感染率應該還會顯著低於 7% 的數值。這時對第一個「概率」即反覆感染新冠概率的認識，這是一個很有可能低於 7% 的風險。

關於重複感染的進階認識，話題二，重複感染到底有多危險：

如果你自己搜索，你會很容易發現這篇被反覆提及的論文《Acute and postacute sequelae associated with SARS-CoV-2 reinfection》（https://www.nature.com/articles/s41591-022-02051-3）

以及你很快會注意到這也是由醫學專家 Ziyad Al-Aly 和他任職的美國老兵醫療研究和診療機構進行的研究。在後遺症領域，主要也是由他在提示風險。我無意表示他因為其立場有誇大新冠及後遺症危險的意思，也認為醫學界人士充分關注和提示一個疾病風險當然是份內之事。但作為普通公眾，就要去理解這個醫療提示的細節，而不是得出一個「重複感染非常危險」的模糊印象。

首先免疫系統衰竭是無稽之談，論文給出的重複感染對全因死亡的風險比（HR）是 2.17，對人群影響是千分之二十，對於醫學系統這當然是一個非常顯著的數值，但對於一個人評估自己的風險，這依然是個低風險事件。在所有重複感染的症狀中，HR 值大於 3.5（高度相關）的包括「入院率」、「肺部」、「腎臟」症狀，千人影響都在 100 人以下。

最後，Ziyad Al-Aly 和老兵醫療研究機構的數據在人口分布和年齡上不夠平均，樣本僅包含 10.3% 的女性，和 12%38.8 歲（美國年齡中位數）以下的人，因此這個研究結果對高齡男性的參考價值更大。即便如此，那 7% 重複感染的概率，對於一個個體，依然沒有很大概率產生嚴重風險。

2 後遺症（m:5.8%, f:9.8%）

新冠到底會產生什麼樣的後遺症？所謂的 Long Covid 的周期會有多長？這方面的研究比再次感染的數量更多，可參考的也更多，對於普通的公眾，在 Nature 網站上直接搜索「long COVID」就能夠找到很多質量不錯的文章，對於絕大多數人，下面這一篇可能參考價值就很大。

這篇名為《Symptoms and risk factors for long COVID in non-hospitalized adults》（https://www.nature.com/articles/s41591-022-01909-w）的文章，就在闡述一些新冠後遺症在廣泛人群中的表現。

這篇文章對比了 48 萬名新冠患者和 199 萬名非感染者之間的的症狀差異，樣本平均年齡在 44 歲左右，男女分布也較為平均，各個族裔人數都有覆蓋。

在感染病毒 3 個月之後，多大自愈（非住院）比例人群呈現出所謂 Long COVID 的症狀呢？男性患者大概有 5.3%，而女性患者較高達 9.8% 呈現出相關症狀。在各個年齡組中，後遺症呈現相近，都在 7% 左右。這也不是一個很大的概率，那麼他們主要呈現出的是什麼樣的後遺症呢？

在統計上，HR 值超過 2 的症狀有「氣短（2.2）」、「嗅覺喪失（6.49）」、「流鼻涕（2.77）」，「脫髮（3.99）」，「射精困難（2.63）」,「性慾下降（2.36）」。到現在為止，絕大部分顯著的後遺症並不對生活有毀滅性的影響，且在 6 個月左右的時間皆會痊癒。關於神經系統或其他器官的嚴重後遺症，並沒有看到高相關度的統計。

3 用藥(忌提前忌重複忌超量)

藥物正在被搶購中，很多人甚至按照過去感冒的經驗服用抗生素。抗生素是一種殺菌的藥物，而新冠是病毒感染，他們存在不同的原理，在這個時候服用抗生素類藥物沒有用處。

過度用藥，重複用藥，超量用藥，不僅不會解決問題，反而更容易造成比新冠嚴重得多的症狀。尤其是含有對乙酰氨基酚的藥品，重複超量使用會導致肝腎的急性損傷，因此你也不應該中西藥混合使用，很多所謂中成藥的主要作用成份與西藥一樣，也是對乙酰氨基酚。

同樣，新冠不存在預防性用藥的必要，現在所有日常藥物皆是降低症狀而不是解決病毒的複製。因此，只有在發生實際感染時，服用適量的症狀減緩的藥物是必要的。

當你的症狀強烈，例如高燒 39 度以上或嚴重的身體反應時，你應該考慮就醫。

4 疫苗安全性(百萬人個位數致死)

疫苗的危險性高嗎？和新冠本身的危險性相比如何呢？只要你搜索「vaccination」加「mortality rate」這樣的詞彙，就能夠找到一些數據相對透明地方的接種死亡數據。

例如美國 CDC 有對疫苗接種導致死亡的詳盡統計（https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html#:~:text=Over%2041%20million%20doses%20of,received%20a%20COVID%2D19%20vaccine），截止 2022 年 11 月 30 日，共有 17749 例疫苗接種導致的死亡，數字為每百萬人 27 人。且根據後續調查，其中僅有 2 人死因確與疫苗相關。

香港同樣有對疫苗接種異常案例的跟蹤，同樣截止 2022 年 11 月 30 日，共有 120 例疫苗接種導致的死亡，數字為每百萬人 4 人。

至少從死亡風險上看，這些數據都顯著小於新冠帶來的死亡率，因此尤其對高危人群，接種疫苗的收益還是相對較高的。

5 小孩是高危人群嗎(十萬人50左右住院率)

在國內對新冠的描述中，經常將小孩與老人共同掛鈎為「高危群體」這實在匪夷所思。你使用「child」，「covid」,」severity」。這樣的詞彙，就能找到很高質量的新冠兒童感染數據（https://www.uptodate.com/contents/covid-19-clinical-manifestations-and-diagnosis-in-children）。