"主要內容
政策回顧:(1)穩經濟33條一攬子措施,加大基礎設施建設金融力度;(2)省以下財政體制改革,省級黨委和政府對本地區債務風險負總責,利好區縣級城投,開發區債務管理趨嚴。
6月份城投債供給回升,發行規模同比仍略有下降。6月份,各品種城投債共發行666隻,發行規模4,676.61億元,同比分別下降7%和5%,環比分別增長111%和96%;其中,交易所、銀行間市場、企業債城投債券發行規模環比分別增長45%、116%、478%;6月份,城投債淨融資1,809.90億元,同比下降30%、環比增長1057%。
6月份仍以浙江和湖南淨融資最大,7省為淨償還。6月份,浙江、湖南淨融資規模分別為263.73億元、214.66億元,位居前兩位;山東、江西、江蘇、四川、湖北、陝西的淨融資規模也在100億元以上;淨償還的省份以貴州、甘肅分別淨償還87.16億元、21.50億元相對較大。
6月份AA級城投主體發債占比略有回升。6月份城投債發行人AA+級及以上級別合計占比66%,較上月下降2.2個百分點;具體而言AAA級、AA+級、AA級主體債券占比分別較上月下降2.5個百分點,上升0.3個百分點、上升2.2個百分點。
6月份長期限各級別城投債發行利率上行、利差走擴。6月份,長期限無增信AAA級、AA+級、AA級城投債平均發行利率較上月分別上行5BP、15BP、27BP,利差分別較上月分別擴大4BP、10BP、14BP。
6月份青海、吉林、天津地區的城投債發行利差在300BP以上。分級別看,吉林的AAA級城投,青海、雲南的AA+級城投發行利差均在350BP以上;AA級城投中,陝西、山東、四川、貴州四地的發行利差均在400BP以上。
7月份,全國共28個省城投債待償規模2,844.64億元(不含未宣告的回售規模),環比下降1%。待償規模相對較大地區有:江蘇待償規模568.61億元,環比下降31%;浙江待償規模310.62億,環比增長7%。
"
1.穩經濟33條一攬子措施,加大基礎設施建設金融力度
4-5月份,疫情等超預期因素帶來嚴重衝擊、經濟下行壓力加大,穩經濟政策密集發布,包括推出穩經濟33條一攬子政策措施等。財政政策上,加快財政支出進度、加快地方政府專項債券使用並擴大支持範圍。在依法合規、風險可控的前提下,財政部會同人民銀行、銀保監會引導商業銀行對符合條件的專項債券項目建設主體提供配套融資支持,做好信貸資金和專項債資金的有效銜接。在前期確定的交通基礎設施、能源、保障性安居工程等9大領域基礎上,適當擴大專項債券支持領域,優先考慮將新型基礎設施、新能源項目等納入支持範圍。貨幣金融政策上,加大金融機構對基礎設施建設和重大項目的支持力度。6月1日,國常會決定對金融支持基礎設施建設,調增政策性銀行8,000億元信貸額度;6月30日,國常會決定發行政策性、開發性銀行發行3,000億元金融債,用於補充包括新型基礎設施在內的重大項目資本金。當前經濟環境下,基建投資成為最重要的穩增長抓手。未來一段時間,最重要的是加大穩經濟一攬子政策措施實施力度,推動經濟運行回歸正常軌道,基礎設施建設的財政和金融支持力度將進一步加大。
2.省以下財政體制改革,省級黨委和政府對本地區債務風險負總責,利好區縣級城投,開發區債務管理趨嚴
2022年6月,國務院印發《關於進一步推進省以下財政體制改革工作的指導意見》(國辦發〔2022〕20號),提出了六方面改革措施。一是清晰界定省以下財政事權和支出責任;二是理順省以下政府間收入關係;三是完善省以下轉移支付制度;四是建立健全省以下財政體制調整機制;五是規範省以下財政管理;六是規範省以下財政管理,其中包括規範各類開發區財政管理體制、推進省直管縣財政改革、做實縣級「三保」保障機制及加強地方政府債務管理等方案。開發區財政方面,《意見》要求強化開發區管委會等政府派出機構舉債融資約束,堅決遏制地方政府隱性債務增量,合理控制政府債務規模,切實防範債務風險。縣級保障機制方面,提出要堅持「縣級為主、市級幫扶、省級兜底以及中央激勵」的原則。加強地方政府債務管理方面,要求堅持省級黨委和政府對本地區債務風險負總責,省以下各級黨委和政府按屬地原則和管理權限各負其責……按屬地原則和管理權限壓實市縣主體責任。
根據《通知》,後續區縣財政的部分事權和支出責任向上遷移、區縣財稅收入增強,將極大緩解區縣收支矛盾,優質區縣財政的自主權增加。此外,地區債務風險由省級政府負總責,對於財政較為困難的縣可納入省直管範圍或參照直管方式管理等增強省級調控的措施,加大省級政府對弱區縣財政的幫扶力度,一定程度上降低弱區縣地方債務風險發生概率。
1.6月份城投債供給回升,環比增長96%,同比下降5%
2022年6月份,各品種城投債共發行666隻,發行規模4,676.61億元,發行數量同比下降7%、發行規模同比下降5%,環比分別增長111%和96%。綜合2022年1-6月,各品種城投債共發行3,682隻,發行規模2.64萬億元,累計同比分別下降6%和7%。
從主要債券品種來看,由於5月份月城投債發行創新低,6月份城投債公司供給恢復常態,各城投券種發行規模環比均實現增長,以企業債、銀行間各券種發行規模環比增長均較快。具體來看,6月份交易所城投債券發行規模1,527.38億元,環比增長45%,同比下降17%。其中,公募公司債品種發行42隻、發行規模341.55億元,發行規模環比增長67%、同比下降17%;私募公司債品種發行173隻、發行規模1,185.83億元,發行規模環比增長39%、環比下降17%。銀行間市場發行規模2,737.23億元,環比增長116%、同比增長1%;其中短期融資券發行166隻、發行規模1,191.05億元,發行規模環比增長102%、同比增長11%;中期票據發行131隻,發行規模967.28億元,發行規模環比增長95%,與去年同期基本持平;定向工具品種發行99隻、發行規模578.90億元,發行規模環比增長227%、同比下降12%。企業債發行55隻,發行規模412.00億元,發行規模環比478%、同比增長9%。
上半年,城投債供給整體處於「緊平衡」的狀態,綜合2022年1-6月,交易所、銀行間市場城投債發行規模累積同比分別下降17%和1%,其中私募公司債累計同比下降22%、中期票據和定向工具發行規模累計同比分別下降3%和4%,公募公司債和短期融資券發行規模累計同比分別增長2%;企業債發行規模累積同比增長1%。
2.6月份淨融資1,809.90億元,位於近一年平均水平
6月份,城投債償還債券規模2,866.71億元,淨融資1,809.90億元,同比下降30%,規模處於近一年平均水平。6月份,城投債淨融資占全市場信用債淨融資規模的90%。綜合2022年1-6月來看,城投債累計淨融資規模9,365.63億元,累計同比下降21%,累計淨融資占全市場信用債淨融資規模的61%。
6月份,推遲或取消發行的城投債共9隻,原計劃發行規模59.10億元,涉及北京、福建、河南、江蘇、遼寧、山西、陝西等地區。從債券類型上看,中期票據推遲或取消發行的數量較多,分別為5隻。
3.6月份城投債以浙江和湖南淨融資規模較大,7省為淨償還
6月份,浙江和湖南是淨融資規模較大的兩個省份。浙江發行554.90億元、淨融資263.73億元,湖南發行307.54億元、淨融資214.66億元;山東、江西、江蘇、四川、湖北、陝西等地區的淨融資規模在100-200億元之間。江蘇省發行規模980.52億元,為全國最大,淨融資153.92億元,位於第五位。6月份,全國共有7個省為淨償還,貴州、甘肅、北京淨償還規模相對較大,分別為淨償還87.16億元、21.50億元、16.00億元。
江蘇省地級市範圍看,6月份,南京和常州的淨融資規模較大,分別為94.45億元、93.50億元;鹽城、泰州、徐州、揚州、淮安為淨償還,其中鹽城淨償還規模115.84億元。浙江省地級市範圍看,6月份,嘉興和寧波的淨融資規模較大,分別為74.10億元、58.00億元;杭州和舟山為淨償還,規模分別為23.42億元、4.35億元。
綜合2022年1-6月的情況來看,24個省份表現為淨融資,7個省份表現為淨償還。淨融資規模最大的幾個省份,浙江發行規模2,891.62億元,淨融資規模1,487.45億元排名第一;江蘇發行規模6,044.45億元,淨融資規模1,256.05億元排名第二;山東發行規模2,082.15億元,淨融資規模達1,034.36億元排名第三;四川、湖北、河南、湖南分別以淨融資1,034.36億元、797.19億元、582.57億元、580.49億元分別位居第四至七位。2022年1-6月淨償還省份中,甘肅、貴州、吉林、青海分別以淨償還118.89億元、92.91億元、61.43億元、30.60億元,相對高於其他淨償還的省。
江蘇省地級市範圍看,1-6月份,蘇州、南京、鹽城的淨融資規模較大,分別為351.96億元、254.06億元、124.64億元;南通淨償還21.93億元。浙江省地級市範圍看,1-6月份,浙江省各地級市城投債均為淨融資,杭州、嘉興、寧波、湖州的淨融資規模較大,分別為427.28億元、271.09億元、205.30億元、202.61億元。
4.6月份AA級城投主體發債占比環比略有回升,區縣級城投占比回升[1]
2022年6月份,城投債發行人AA+級以上級別合計占比達到66%,較上月下降2.2個百分點。具體看,AAA主體發債147隻,占比22%,較上月下降2.5個百分點;AA+主體發債291隻,占比44%,較上月上升0.3個百分點;AA主體發債225隻,占比34%,較上月上升2.2個百分點;6月份,有2隻AA-級及以下主體債券發行。
綜合2022年1-6月發行情況,各級別占比基本維持穩定,AA+級別以上主體債券合計占比67%,較1-5月份下降0.3個百分點;AAA級、AA+級、AA級占比分別為24%、43%、33%。
從行政級別分布來看,6月份省級和地市級平台發行人占比基本穩定,區縣級平台發行人占比回升。具體而言,省級平台發行173隻,占比10%,較上月下降1.1個百分點;地市級平台發行債券270隻,占比41%,較上月上升0.4個百分點;區縣級平台發行債券250隻,占比37%,較上月上升7.9個百分點;園區城投發行債券79隻,占比12%,較去年上月下降7.3個百分點。
綜合2022年1-6月發行情況,省級、地市級、區縣級、園區平台發行債券的數量占比分別為9%、42%、35%、14%。
5.6月AA級平台增信使用率上升,主要為AA園區平台使用增信措施增加
2022年6月份,城投債券的總體增信使用率14.8%,較上月上升1.7個百分點。從主體評級級別和行政等級來看,採取增信的城投主體主要為AA級平台,增信使用率38.1%,較上月上升2.1個百分點。AA級平台中,省級城投採用增信的債券5隻,增信使用率40.0%;地市級城投採用增信的債券23隻,增信使用率30.3%,較上月上升1.0個百分點,區縣級城投採用增信的債券48隻,增信使用率43.6%,上月下降0.8個百分點;園區城投採用增信的債券12隻,增信使用率37.5%,較上月上升8.9個百分點。
從增信的效果來看,6月份有61隻債券通過增信使債項等級得到提升,占發行數量的9.2%。其中AA+級主體中有7隻債項級別提升至AAA級;AA級主體中,有27隻債項級別提升至AAA級,22隻債項級別提升至AA+級,3隻債項級別為A-1級;AA-級主體中,債項級別提升至AAA級和AA+級各1隻。
綜合2022年1-6月份,城投債總體增信使用率15.4%。AA+、AA級平台的增信使用率分別為3.8%和41.6%,其中AA省級、地市級、區縣和園區平台的增信使用率分別為20.0%、33.0%、48.8%、40.7%;增信效果上,1-6月份共有341隻債券通過增信使債項等級得到提升,占發行數量的9.3%。
6.6月份城投債長期限債券利差均走擴,短期限高等級債券利差收窄
2022年6月份,無增信城投債的最高發行利率為7.50%,最低利率2.61%,發行利率區間較上月收窄。分級別來看,長期限無增信AAA級、AA+級、AA級城投債平均發行利率較上月分別上行5BP、15BP、27BP;短期限品種的無增信AAA級、AA+級城投債平均發行利率較上月分別下行46BP、3BP,AA級平均發行利率較上月上行37BP。
發行利差方面,長期限無增信AAA級、AA+級、AA級城投債利差分別較上月分別擴大4BP、10BP、14BP,短期限無增信AAA級、AA+級城投債利差分別較上月收窄37BP、6BP,AA級利差較上月擴大19BP。
7.6月份江西、北京、湖南、湖北AA級城投地區利差走擴
就地區發行利差來看,2022年6月份,發行利差相對較高的省份:AAA級城投中的吉林、天津,發行利差分別為413BP、314BP;AA+級城投中,青海、雲南、陝西、吉林的發行利差分別為415BP、382BP、342BP、333BP;以及AA級城投中,陝西、山東、四川、貴州、重慶、天津、湖南、廣西、河南的發行利差分別為467BP、452BP、448BP、420BP、393BP、388BP、385BP、381BP、371BP。
從利差變動情況來看,河北的AA+級城投,以及江西、北京、湖南、湖北的AA級城投利差擴大100BP以上;陝西的AAA級城投,以及重慶、新疆、河北的AA級城投的利差收窄100BP以上。
8.7月份全國城投債待償規模2,844.64億元,與上月基本相當,地區仍以江浙兩地等待償規模較大
2022年7月份,全國共28個省有城投債待償,待償規模2,844.64億元(不含未宣告的回售規模),環比下降1%。待償規模相對較大地區有:江蘇城投債待償規模568.61億元,環比下降31%;浙江城投債待償規模310.62億,環比增長7%;天津城投債待償規模176.71億元,環比下降19%;四川城投債待償規模175.01億元,環比增長40%;湖南城投債待償規模171.66億元,環比增長85%。從未來三個月看,7月份城投債待償壓力尚可,8-9月待償壓力略有上升,分別達到3,151.26億元、3,017.60億元。
[1] 國家新區及各級別園區平均均歸類為「園區平台」
data:image/s3,"s3://crabby-images/9b200/9b20021ee8d535cce9d218048ba7c0399f7cdc1c" alt=""
歡迎關注#中證鵬元評級#視頻號
法律聲明:
本訂閱號所發布的原創報告所採用的數據均來自合規渠道,通過合理分析得出結論,結論不受其它任何第三方的授意、影響,特此聲明。報告中觀點僅是相關研究人員根據相關公開資料作出的分析和判斷,並不代表公司觀點。