鑽石舞台

4月14日，馬斯克宣布計劃以434億美元收購推特（Twitter）的全部股權。在馬斯克做出上述宣布的第二天，推特董事會一致通過俗稱「毒丸」（Poison Pill）的股東權利計劃，以阻止馬斯克收購該公司。我們知道，毒丸是通過給予現有股東以折扣價購買公司額外股票的權利，從而降低流通股，增加現有股東的持股比例這樣一種公司抵禦敵意收購的策略。根據該計劃，任何個人或機構未經董事會批准獲得推特至少15%股份，其他股東將被允許折價購買股份，從而稀釋惡意收購方的所有權利益。【但4月24日最新消息，推特股東會同意了馬斯克的收購計劃】

在推特董事會推出「毒丸」計劃的同時，持有推特5.2%股份的億萬富翁、沙特王子Al Waleed bin Talal Al Saud明確表示拒絕馬斯克的收購要約。先鋒集團則在一季度緊急增持推特，持股比例上升為10.3%，超過馬斯克，成為目前推特的最大股東。馬斯克未來收購推特之路不容樂觀。

作為馬斯克商業行為的長期觀察者和馬斯克個人的崇拜者，我堅信馬斯克收購推特就像他所聲稱的那樣，「這不是一種賺錢的方式」，而是像移民火星等一樣是他「促進人類生活美好」行動的一部分。馬斯克在4月16日美國著名媒體組織TED 2022年會上與其策展人Chris Anderson的對話中對此做了闡述。馬斯克說，「一個包容性的自由言論的舞台是非常重要的」，「言論自由是民主體制的必需品，但目前的推特已經無法支持言論自由」，「（即使一些言論）如果有疑問，也應該讓這些言論繼續存在」。除了強調推特對美國民主很重要，馬斯克還一針見血地指出，這「對世界上其他國家在自由上的幫助比美國更廣」。他對於「如果我們可以增加對推特這個公共平台的信任，人類文明的風險將會降低」的觀點深信不疑。

馬斯克對於推特未來的運營理念無疑是媒體和公眾關注的重點。例如，他曾經提到，推特無論有沒有被要求，都應該把它的算法開源，推特應該讓人們知道，大家能夠在法律範圍內自由發言，「這一點非常重要」。他強調，無論是算法還是人工，都不應該存在幕後操縱的問題。馬斯克甚至提出，衡量一個平台是否有言論自由的一個很好的標誌是：「你不喜歡的人是否可以說你不喜歡的話？如果是這樣，那麽它就是有言論自由的」。

馬斯克這裡提及的理念和願景無疑是美好的和值得期待的。然而，在我看來，馬斯克未來收購推特最大的挑戰來自於，如何使其藉助資本的力量獲得「言論自由的舞台」的承諾變得可置信。

早在2003年美國安然會計醜聞發生後，芝加哥大學的拉詹和津加萊斯教授曾寫了一本《從資本家手中拯救資本主義》的書，提醒公眾注意少數資本力量對自由市場經濟的破壞。

拉詹和津加萊斯教授的提醒猶言在耳。在今天的互聯網時代，隨着普通投資者越來越看不懂的業務模式創新，進而加劇的信息不對稱，外部投資者不得不改變傳統主流的「一股一票」原則，將投票權的配置權重向創業團隊傾斜。這看上去使得已經出現一百多年的同股不同權構架重新贏得尤其是高科技企業在股權結構設計選擇上的青睞。

但經歷了投票權的配置權重傾斜下，代表責任承擔能力的現金流權與代表實際經營決策影響力的控制權分離，責任與權力不匹配帶來的對外部投資者權益的損害，在圍繞高科技企業進行控制權安排時，我們一方面需要使投票權的配置權重向少數創業團隊傾斜，另一方面則必須對上述同股不同權構架標配「日落條款」，以規定在什麼情形發生後，投票權配置權重重新由傾斜回到「一股一票」下的平衡，以此對獲得投票權配置權重傾斜的少數人進行必要的約束和制衡。我們把上述實踐總結為「控制權的狀態依存」。而日落條款由於成為作為「公司的憲法」《公司章程》的一部分，而具備了「控制權的狀態依存」作為可自我實施合約所具備的承諾的可置信性。

如今，馬斯克希望藉助資本的力量，通過收購推特，來實現建立「言論自由的舞台」的目的。他必然面臨的一個潛在悖論是，誰來保證在獲得推特的控制權後，一向標新立異、敢做敢為的馬斯克不會以損害言論自由的名義剝奪與他贊同的意見向左的自由言論呢？

事實上，推特作為「社交媒體的王者」對於主要股東對平台運營風格干預的制度防範並非沒有考慮。例如，推特規定公司董事會成員的持股比例不得超過14.9%。這意味着持股超過15%的股東將無法委派代表自己利益訴求的董事進入公司董事會。

我們清楚地知道，美國的法律和監管並不允許主要股東對所有權與經營權分離的公司的經營活動產生實質性的影響。一個典型的例子是，美國主要交易所是上市公司。我國四川的一家企業一度成為其中一家交易所的主要股東，但這絕不意味着與這家企業友好的其他四川企業在美國上市時可以獲得我們中國人通常能想象到的通融和便利。即使某一四川企業提出上市申請，也需要按照美國上市的監管要求和法律責任來嚴格履行，否則將受到嚴厲的監管處罰和訴訟賠償。

儘管如此，但我們可以想象到的是，假定馬斯克成為推特的控股，甚至100%私有化後的唯一股東，營運團隊在嚴格履行法律和監管政策的前提下，出於對權威尊重的企業文化，兼顧馬斯克的個人感受，馬斯克由此對推特營運風格產生影響將變得不可避免。

有媒體解讀，馬斯克之所以收購推特，是為了給密友傑克·多西「出氣」。多西是推特的創始人，但2021年在大股東們的壓力下，不得不卸任推特CEO職位。多西反對所謂「去中心化」的「創造一個互聯網的平行世界」的Web 3.0，認為那就是一個類似畫餅充飢的營銷術語，將使得媒體被資本所控制，不過是換了一批資本而已，無法改變權力壟斷輿論的現狀。我們看到，資本的力量即使對於推特創始人的多西尚且彪悍如此，推特現有的董事們對於100%私有化後的推特「還是原來的推特嗎」的擔心自然並非杞人憂天。

其實，對於一旦獲得控股權將不可避免地對平台營運風格產生影響，馬斯克本人對此是心知肚明的。他在TED的對話中贊同Chris Anderson所提出的讓推文在沒有洞察力的情況下被推廣和降級，讓黑箱算法推廣一些特定的內容，「相當危險」的觀點，甚至提及扎克伯格擁有Facebook和Instagram和Whatsapp的股權，進而控制這些社交媒體的事實。但對於Chris Anderson所提出「如果有人做了一些事情來促進降級或以其他方式影響一條推文，例如媒體的所有權排序」，馬斯克僅僅強調，「我們不會在推特做這些事情」。但馬斯克在一旦獲得推特的控制權後如何保證這一點，至少從目前馬斯克的計劃中我們不得而知。

這事實上就是我堅持認為，儘管馬斯克口口聲聲稱，獲得推特的控制權是為了建立「一個包容性的自由言論的舞台」，但試圖通過藉助資本力量而建立言論自由的舞台的嘗試使得這些承諾變得不可置信背後的原因。馬斯克在收購推特上的「新冒險」由此使其陷入資本邏輯內設的悖論中。有理想有激情，敢做敢為的「美國傑出青年」馬斯克試圖以一己之力改變自己不滿意的自媒體平台現狀的精神固然值得鼓勵，但他以這樣充滿悖論的方式來解決這一問題註定了這將成為比之前行動風險更大的冒險。我不知道「不喜歡失敗」的馬斯克對此是否做好失敗的準備？

馬斯克收購推特所遭遇到的強烈抵抗成為這一悖論新的明證，儘管毒丸計劃在反收購行為中已經十分常見。例如，早在2005年，新浪在面對盛大收購的時候，就通過採用了毒丸計劃成功阻止了盛大的收購。當然，正向馬斯克本人在TED年會上所透漏的那樣，在收購計劃遭遇推特董事會發起的毒丸計劃狙擊後，不排除提出「Plan B」的可能性。因此，馬斯克收購推特的最終結局如何，還有待進一步的觀察。

馬斯克收購推特事件事實上也再次引發了學術界對自媒體平台推文審查政策以及自媒體監管政策的思考。推文審查的尺度究竟如何把握？讓我有時感到無法忍受的是，一些明顯違反常識，事後被證明發布誤導的信息，甚至在已被證明後依然可以不斷傳播。在俄烏戰爭期間，這種例子比比皆是。如果把這些視頻和信息理解為一種產品或服務，那麼，我們看到，這些誤導的信息和視頻的傳播是在公然兜售假冒偽劣商品。如果是線上或線下的購物，它將受到市場監管機構嚴厲的嚴厲處罰和消費者的訴訟賠償。但就因為這些只是信息和視頻，有時僅僅以一句自媒體為了博眼球、賺流量就糖塞過去。而有些自媒體的文章言之有物，證據充分，邏輯嚴謹，卻往往無疾而終。

我理解這一問題不僅在中國，也在包括美國在內的很多國家同樣存在。我倒想，馬斯克與其冒險去收購推特，希望改變推特目前看似不合理的推文審查政策，不如像一些讀者所建議的那樣，利用他的影響力，創立一個類似推特的新的平台，與推特開展競爭。要知道競爭才是基於市場行為的一種真正持之以恆的有效自動糾錯機制。當一個讀者看到推特上的一種觀點時，他自覺地想到訪問這一新的平台來嘗試發現新的觀點，從而平衡地看待一個問題，深刻地理解一個問題背後的複雜道理。一個平台的存在也許在於嘗試證明另一個平台觀點的錯誤，並為未來實施監管處罰和法律訴訟賠償提供原始證據。

如果馬斯克能夠做到這一點，至少在我看來，也許他的貢獻並不亞於幫助人類實現移民火星。其實改善目前的民生狀態也許比移民火星對於大部分老百姓而言更加現實，儘管人們的生活也同樣需要各種各樣的理想。

行文至此，我突然意識到，也許我和馬斯克收購推特一樣陷入同樣的邏輯悖論：就如同馬斯克不應該期待依靠資本的力量來建立言論自由的平台一樣，我同樣不應該期待以馬斯克一人之力來扭轉目前自媒體推文審查陷入的困境。儘管建立多元化的自媒體平台格局，鼓勵媒體間的充分競爭也許是未來走出目前自媒體平台推文審查和媒體監管困境潛在的重要方向之一。