2022總算過去了，借用一句上周聽來的話，那是體無完膚的一年、也是充滿不確定性的一年。
投資本就是一門在不確定性中尋找確定性的學問，去年的不確定性讓我對什麼是確定性有了些許新的思考。
但也發現，投資者眼中的確定性和我們理解的確定性似乎並不是一個東西。
這是前兩天我在微博上看到的一張圖，現在看可能多少都會覺得有些荒誕，但這確實是一個非常投資者視角的材料。
從後驗的角度來看，我們總能找到基金經理和投資大師們之間的共性，希望基金經理們能夠藉助這些共性為投資帶來更多的確定性。
但事實證明，共性並不必然帶來確定性，基金經理也不必然帶來確定性。
同樣是前兩天，團隊內部開了場務虛會，我們對去年收益排前50的產品進行了逐一復盤。
其中有些是行業的貝塔屬性使然，有些是靠單行業押注，有些是覺得公司治理結構有問題，這些沒選到一點不可惜。
但還有些產品確實去年超額很穩定，幾次風格的大輪動也都做對了，這些沒選到確實有點遺憾。
但要說這些產品後面就一定就能帶來確定性，老實說也說不好。
我們寄希望於優秀的基金經理能夠持續創造價值，但我們其實也知道再優秀的基金經理總有翻車的時候。
產品層面，投資者要的是有人能夠提供絕對的確定性，但我們只知道什麼行為是不確定的。
受益於開年股市和債市的回暖，最近我們固收+策略組合的淨值修復還不錯，卻也發現組合的贖回情況開始變得明顯。
其實淨值的回撤這是去年所有配置類策略面臨的共性問題，只是當下固收+所遇到的壓力會更明顯。
說到底，這不是資產端的問題，而是負債端的問題。
過去幾年，固收+策略由於漂亮且穩定的歷史收益吸引了非常多的理財資金。
投資者以為收益增強就是固收+策略的確定性，然而，固收+策略真正的確定性是平抑波動。
即便是去年這樣一個動盪的市場，固收+策略的跌幅仍遠遠小於權益市場平均-21%的跌幅，同時在11月債市流動性擠兌時，固收+策略的跌幅也小於同期純債產品。
但問題在於，2022年是固收+策略過去十年以來第一次出現年度負收益，也是為數不多的幾次收益低於貨幣策略的年份。
這對於一直以來追求本金安全、習慣了收益增強的理財資金來說，就很難接受了。
我們以為，資產之間的負相關性已經為客戶創造了確定性，但超越理財的收益才是客戶心目中希望的確定性。
所以，雖然今年固收+策略的持有體驗大概率會回歸常態、回歸相對穩定的人設，但可能很多人反而堅持不下去了。
這兩年，很多財富管理機構開始大談配置的價值，
但其實配置中最重要的並不是投資，而是客戶的投資目標與預期是什麼，任何一個具體策略的選擇都應首先服從於客戶的投資目標。
同時，配置最大的價值並不是為客戶的投資提供確定性，而是減少投資的不確定性。
策略層面，投資者要的是能夠保證賺錢的策略，但我們只知道如果事前匹配出了問題、如果不均衡配置，肯定會帶來不確定性。
擇時是個投資中繞不開的話題，誰都想低買高賣，把握市場每一次的波動。
最近正好看到很多賣方在展望2023的市場，但除了股強債弱這個一致預期外，其他的都不太一樣。
既有認為經濟很難短期內復甦而看好成長的，也有認為政策會引導復甦預期而看好價值的，反正理由都能說。
我們希望這些專業人士的判斷能夠為我們的投資帶來更多的確定性，但事實證明，他們可以給我們觀點、給我們邏輯、給我們啟示，唯獨給不了確定性。
如果說賣方的觀點不值得參考，其實我也看過非常多買方管理人的回顧與展望，但並不認為結論會有什麼不同。
一個直觀的例子，無論是公募還是私募，去年不少頭部管理人的日子並不好過，回撤也普遍超過了對標指數。
既然專業以此為生的人都無法把握各中的確定性，那又有什麼理由認為我們能做好。
擇時層面，投資者要的是有人能夠預測階段性的趨勢，但我們只知道只有控制好成本，拉長時間才能夠減少不確定性。
這個世界本身充滿了不確定性，我們每個人都希望在不確定性中尋找確定性。
客戶希望得到的答案永遠是直給的，要麼是基金經理牛逼，要麼是策略牛逼，要麼是買賣時點選擇牛逼。
但任何直給的答案在隨機性面前都是脆弱的，多數時候，我們能夠做的只是怎麼減少投資的不確定性。
我們不知道誰一定牛逼，但卻知道誰可能會有問題。
我們無法判斷哪個策略一定牛逼，但卻知道策略匹配不好、配置不均衡可能會有問題。
我們不認為自己有超越市場的擇時能力，但卻知道不控制成本、不拉長時間可能會有問題。
這種逼近的方式儘管表述上會更複雜，但也會更強韌，
芒格也曾經說過，「知道你自己不知道什麼，比成為聰明人更有用。」
減少不確定性，又何嘗不是一種確定性。
2023，我希望你能夠成為這種確定性。
2023，我也希望投顧能夠成為這種確定性。
【完】
留言列表