今天說說《西遊記》里的唐僧。
01
在《西遊記》里，唐僧有點討人嫌。
囉囉嗦嗦，哭哭啼啼，什麼本事都沒有，還老是冤枉孫悟空。人家打死的明明是妖精，他卻不知好歹，不是念緊箍咒，就是斷絕關係，很欠扁的樣子。沒有哪個小孩子讀《西遊記》的時候會喜歡唐僧。我小時候就一直不明白，為什麼非要讓他帶隊取經。沒有他的話，經早就取來了。
當然，後來歲數大了，想法就發生了變化。唐僧就像《三國演義》里的劉備一樣，在軟弱無能的外表下面，蘊藏着一種只有成年人才能理解的力量。有人說唐僧能帶隊，是因為他的堅定。孫悟空賭氣回過花果山，豬八戒和沙和尚分過行李鬧散夥。從頭到尾，只有唐僧一個人從沒動搖過西天取經的信念。所以他是取經隊伍的領袖。我覺得不對。唐僧的力量不在于堅定，而在於善良。唐僧沒有任何神通。但是在《西遊記》里，神通很常見，可善良卻極其稀缺。通往靈山的路上，到處都是神通廣大的奇能異士，可是卻很難找到真正的義人。看見人被捆在樹上知道要救，看見孩子被關在籠子裡知道要哭，看見老人腿傷了知道應該把馬讓給他騎。非常簡單的行為，然後只有唐僧會這麼做。如果在《西遊記》里去掉了這個人，那就是一個毫無希望的恐怖世界。
既然去靈山是為了救世，那麼除了唐僧，還有誰配帶隊呢？
02
我們覺得唐僧好壞不辨，人妖不分，讓孫悟空受了很多委屈。比如「三打白骨精」的時候，明明孫悟空打的是妖精，唐僧非要說那是人，把孫悟空攆回了花果山。唐僧確實冤枉了孫悟空，但我們知道這一點，是因為我們作為讀者開了上帝視角。如果我們站在唐僧的角度看，一家老小被活生生地打死在眼前，他不該憤怒嗎？當然，我們會說：他既然知道孫悟空有火眼金睛，就應該信任孫悟空。但是孫悟空真值得信任嗎？
紅孩兒變化成受難孩童，唐僧讓孫悟空背負他。孫悟空的心理活動是這樣的：「行此險峻山場，空身也難走，卻教老孫馱人。這廝莫說他是妖怪，就是好人，他沒了父母，不知將他馱與何人，倒不如摜殺他罷。」看，就是好人，也不如摜殺了罷。這才是真實的孫悟空。唐僧知道孫悟空的能力，但也了解他的殺戮本能，所以每次孫悟空誅殺人形妖怪之後，他總在似信不信中搖擺。最終，他往往選擇不信。當然，我們會覺得這非常讓人惱火。你不相信孫悟空，那讓妖怪吃了你吧！但對唐僧來說，「妖怪可能吃掉我」和「我可能殺害了無辜」兩者的權重關係，和我們的想法是不一樣的。假如唐僧對孫悟空抱有無限的信任，又會怎麼樣呢？那樣的話，某天孫悟空明知對方是好人，但「不如摜殺了罷」，唐僧也會毫不懷疑，任由他去摜殺。火眼金睛就會成為孫悟空的殺人執照。
事實上，沒有了唐僧的高強度約束，取經隊伍會變得非常血腥嗜殺。在他們路過寶象國的時候，百花羞公主和黃袍怪生下了兩個孩子。豬八戒和沙僧把這兩個孩子從洞裡騙來，攝到寶象國，「往那白玉階前捽下，可憐都摜做個肉餅相似，鮮血迸流，骨骸粉碎」。
自豬八戒和沙僧參加取經隊伍以來，這是他們最殘暴的一個舉動。為什麼呢？因為唐僧缺席了。他當時被黃袍怪變成老虎，關進了籠子。如果唐僧在場，豬八戒和沙僧還會這麼做嗎？這兩個孩子還會死嗎？一定不會的。孫悟空象徵着心魔，豬八戒象徵着欲望，沙僧象徵着無明。如果沒有唐僧作為善的統攝，他們都會變成魔鬼。觀音知道這一點，唐僧知道這一點，孫悟空自己恐怕多少也知道這一點。不管他怎麼冷嘲熱諷、憤憤不平，但在內心深處，吸引孫悟空的就是這種唐僧具有而他自己不具有的特質——善良。所以到後來，他還是和唐僧和解了，唐僧在黑松林再去救人的時候，孫悟空明明知道那是妖怪，也沒有阻攔。因為他知道，自己無法改變唐僧的善良。唐僧始終是執拗的，始終是無能的，始終是在效率上拖後腿的，但是如果沒有他，這支取經隊伍走着走着，就會走出一身血污，最終他們也許會停留在去西天的路上，占據一個山頭，統治一個河流，變成獅駝嶺里的那種妖怪。
03
唐僧很迂腐，但在黑暗的世界，善良從來都顯得很迂腐。書上說他是「十世修行的好人」，那麼在前九世里，他又是誰呢？沙僧在流沙河吃過九個取經人，把他們的骷髏穿成了項珠。也許那九個取經人就是唐僧的前九世，當然也許不是，因為書中沒有明說。可如果是的話，唐僧這個人物形象就有了一種巨大的衝擊力。在妖怪橫行的世上，活了九次，死了九次，然後活到第十次還是相信善良。這確實是迂腐，我們這些普通人根本做不到的迂腐。但正是這種迂腐，讓他帶着三個妖魔走到了靈山。當然，如果沒有後來的奇遇，他可能還是會死。然後活第十一次，第十二次，一次次保持善良之心，一次次走向靈山，一次次死在路上。不然呢？
如果他動搖了呢？如果他像我們鄙視他一樣，鄙視自己前生的善良和迂腐呢？
那麼在長安和靈山之間，會多出一片魔境，魔境裡會安頓下四個妖魔。
留言列表