鑽石舞台

最近看了一本書叫《蘇聯解體親歷記》，作者是美國前駐蘇聯大使，目睹了蘇聯由盛轉衰的過程。其中最有意思的是，美國人似乎並不希望蘇聯解體，作者在書中提到雖然他同情被兼併入蘇聯的各國，但他並不支持蘇聯解體，獨立不一定能夠保障自由。他更希望蘇聯過渡到一個保障民主機制的聯邦。

從種種史料看，歷史真相確實如這位大使所說，在多個關鍵歷史節點，美國均表達了不希望蘇聯解體的願望，但美國的動因不是因為仁慈，而是一個走向改革的蘇聯更有利於美國的統治，蘇聯解體後，歐洲東部和中東都陷入了長期的糾紛，美國被迫捲入了這些窪地，當年老布什擔心的事情終究發生。

就美國的利益講，一個親美的蘇聯遠比一個失控的俄羅斯和東歐、中東要有利的多，美國支持的是戈爾巴喬夫，而不是葉利欽。

老布什喜歡戈爾巴喬夫

對於戈爾巴喬夫，美國人的印象一直不錯，老布什甚至稱呼他為米哈伊爾，老布什認為戈爾巴喬夫是一位和善開明的領袖，他致力於民主事業，致力於改革蘇聯，結束冷戰，在蘇聯將軍發動叛亂囚禁戈爾巴喬夫時，老布什第一時間對蘇聯軍隊施加壓力，並盡一切可能和戈爾巴喬夫取得聯繫。

蘇聯解體時，老布什感到十分突兀，並且對戈爾巴喬夫的失敗感到遺憾。

與對戈爾巴喬夫的友善相比，老布什對於葉利欽一直持保留看法，老布什認為葉利欽粗野無禮，十分蠻橫，而且是個酒鬼，當葉利欽在黨代會上指責戈爾巴喬夫時，老布什對此十分不滿，認為葉利欽對戈爾巴喬夫毫無尊重。

美國對於戈爾巴喬夫的滿意，從《蘇聯解體親歷記》中的種種細節中都能看出。

美國大使眼中的蘇聯解體

該書作者馬特洛克自1971年開始就處理蘇聯事務，1987-1991年任蘇聯大使，他堅定的認為戈爾巴喬夫的改革是有誠意的，是戈爾巴喬夫而不是美國直接終結了蘇聯。他的看法很能代表美國精英的共識。

他在本書中表達了三個觀點：

一是戈爾巴喬夫的緩和關係是真誠的。當戈爾巴喬夫和里根會談時，他的讓步之大讓美國人感到震驚，很多美國人懷疑這是不是蘇聯人的緩兵之計，為的是韜光養晦在之後擊敗美國，但作者認為這是無稽之談，以他對戈爾巴喬夫的了解，他確實認清了蘇聯體制的弊病，決定通過改革將蘇聯變為民主社會主義。

他認為戈爾巴喬夫是將國家的利益置於黨之上，他不是一個善於欺瞞的人。

二是美國只是創造了蘇聯解體的基礎，是戈爾巴喬夫終結了蘇聯。他認為里根的制裁固然嚴重削弱了蘇聯，但是如果不是戈爾巴喬夫，很難想象蘇聯會這麼快的崩潰，美國只能遏制蘇聯，但不可能直接摧毀他。他認為戈爾巴喬夫將「國家利益」置於黨之上。

三是蘇聯解體不一定是好事。蘇聯解體的當日，作者沒有悲傷也沒有歡樂，因為他認為蘇聯解體後形勢會更加複雜。他說很多加盟共和國獨立不是出於民主的需要，而恰恰是那些領導人想要掌握權力，此外解體和激進的變革必然會帶來巨大的混亂，到時苦於貧困混亂的公眾會再次背棄改革和民主，重新擁抱專制主義。

事實證明作者的判斷完全正確，那些領導人支持獨立並不是想要民主，而只是想攫取更多權力。比如葉利欽想讓蘇聯解體只是因為他想成為最高領導人，成為俄羅斯的主宰，葉利欽之後炮擊國會，讓俄羅斯的民主大幅倒退，同時他的私有化改革也讓國家財富落入了他的親信寡頭手中。解體的動機是利益而非正義。

而之後的發展也正如作者所說，苦於貧困和混亂的公眾再一次拋棄改革擁抱了專制，普京的上台說明了這一切。

作者認為對於蘇聯最佳的道路，就是在一個開明領導人的領導下，緩慢的進行改革，這樣最有利於美國也最有利於世界，但是戈爾巴喬夫沒有這個能力，最終導致了整個局勢的崩盤。

作者這本書可以讓中國人更加了解美國人對蘇聯解體的看法，長期以來國內總是盛行陰謀論，認為美國最希望蘇聯解體，蘇聯亡於美國的和平演變，但實際上蘇聯是個鐵幕，美國沒有能力滲透思想，蘇聯的反對派也大都是社會主義者而不是自由主義者，戈爾巴喬夫自始至終都認為自己是列寧的信徒。

同時美國出於地區穩定的考慮，也希望蘇聯能夠穩定的過渡而不是四分五裂讓局勢複雜化。老布什和美國外交官出於美國利益，都認為戈爾巴喬夫統治的蘇聯是理想狀態。

當下的情況沒有超出當時老布什的預計，普京治理的俄羅斯對美國構成了更大的威脅，東歐尤其是烏克蘭的混亂讓美國陷入了泥潭，同時中東失去了另一個力量的管理也陷入了極端化，同時蘇聯解體也讓美國喪失了一面鏡子，蘇聯解體後，驕傲的美國犯了不少錯誤，包括反恐戰爭和金融危機，這都是缺乏對手的後果。

總之，希望讀者們能夠閱讀美國駐蘇聯大使的這本書，其中深刻表達了美國人對蘇聯解體的看法，有很多細節，也有很多關鍵的歷史事實。這對打破我們心中的成見很有幫助。

噹噹、京東都有售賣

歡迎關注本人公眾號和備用號