鑽石舞台

「認同XX的朋友請互刪」。最近幾天，我在朋友圈裡刷到了很多類似言論，每次看到時都心裡一驚。

如果這些信息是某個「點讚之交」發的倒還好，順手划過、或者點開頭像一鍵刪除就行。但如果說這話的是親近的家人、朋友、伴侶（往往如此），恐怕就不那麼讓人好受了。

還有小區的業主群吵架，累了 | 微博截圖

和親近的人發生價值觀衝突會讓人感到，原來自以為熟悉的那個人竟然有這樣的一面，原來與「我們」在網上激情對罵的「他們」就在身邊。你可能還會感到自己重要的一部分被反駁、否定，甚至很難再信任他們。

圖 | Pexels

這樣的「價值衝突」不是說翻篇就翻篇的，它可能對親密關係造成真實傷害。

2019年英國脫歐公投期間，《獨立報》（the Independent）進行的一項調查顯示，約20人中就有一人因為脫歐與家人爭吵甚至斷絕關係，約12人中就有一人因此和朋友反目[1]。

要因為價值觀分歧而放棄一段重要的關係嗎？好像不太值得。但如果選擇假裝什麼都沒發生，我們又會焦慮、難過，無法自處。

該如何處理這樣的觀念衝突呢？

研究證明，社交網絡確實會讓人輸出更多不理性的信息。

人們天然傾向於關注那些會引發恐懼、憤怒、悲傷等消極情緒的信息，而不是積極的信息。這樣的傾向刻在我們的本能當中，因為避免危險對生存至關重要。所以鐵鏈女、烏克蘭局勢這樣的事件一旦發生，就會把許許多多的人捲入情緒的漩渦當中。

此外，隔着網絡，信息本身也容易被曲解。

和人類的歷史相比，網絡通訊的普及時間太短，我們其實非常不擅長僅僅通過文字來解讀他人的意圖，這是因為文字消息缺失了一類重要的信息：非言語信息。

非言語信息包括語氣、眼神、表情、肢體語言。在面對面交流中，我們在很大程度上依賴這些信息把握談話的節奏，傳遞和感知情緒，這些「言外之意」的缺失很容易引發誤會[2]。

比如，我們很難在對方表露出不快的時候及時轉移話題，或判斷一句話到底是不是開玩笑。而在互聯網上，雖然我們可以通過表情包來輔助表達情緒，比如大家熟悉的「狗頭保命」。但同一個表情在不同人眼裡，又可能有不同的解讀。

比如令人心情複雜的黃豆微笑

所以，當你在社交媒體上看到親朋好友發表了迷惑言論，請記住：這時候你無法判斷ta真實的情緒狀態，你看到的只是人類複雜情緒一瞬間的一個切片。Ta這句話是不是出於反諷？Ta是不是剛剛看了一篇富有煽動意味的文章？Ta是不是在線下和某人吵了起來？這些你都不知道。

還有一個事實或許能減少你對ta的失望：人的選擇在很大程度上受到情境的影響，一個人在網絡上討論某個抽象概念的時候這麼說，不代表ta真的是這麼想的，更不代表ta在實際面臨這個問題的時候也會這麼做。

在過去，我們交流的背景信息很大程度上受到空間的限制，廣州的張三無法理解北京的寒冷。如今，網絡媒介的發展讓我們得以迅速接觸到遠方的信息，當北京的李四在朋友圈發了雪景照片，廣州的張三可以點個讚。

這是傳播學家約書亞·梅羅維茨（Joshua Meyrowitz）在《消失的地域》（No Sense of Place）中提出的觀點。這本書主要關注電視媒體的影響，但他的許多觀點同樣適用於今天的互聯網。

這種轉變的一個後果是，我們常常感覺到，自己「不得不」對某個話題發表意見。在整個朋友圈就烏克蘭局勢激烈辯論的那幾天，你可能會想：這時候發快樂生活照會不會不合時宜？我要不要和大家一樣去討論時事？

在這些無形的壓力之下，人們常常被裹挾着參與討論。也就是說，你在網上看到的令人血壓升高的言論，有很多可能只是跟風發言。發言者本人沒有經過深思熟慮，甚至可能原本對這個話題就毫無了解。

而當面對眼前真實的人，共情將成為一種強大的力量。為了幫助親近的人，人們有時甚至能做出自己道德上不認同的事情。今年2月在《科學進展》（Science Advances）發表的一項調查研究發現，在激烈反對墮胎的美國人（有的是因為宗教原因，有的是因為教育原因）中，仍然有將近半數的人願意在親朋好友需要墮胎的時候提供幫助[6]。研究者們將這種現象命名為「言行不一的善」（discordant benevolence）。

他們通過深度訪談，發現人們將自己的選擇合理化主要有三種方式：

面對真實的人時，共情將成為一種強大的力量｜Pexels

這些策略說明，即使在意見逐漸兩極分化的今天，人際關係仍然發揮着強大的作用。為了滿足親朋好友的需要，為了身邊人的幸福快樂，人們是願意做出讓步的。當真正的危機到來時，人性的光輝依然會閃耀。

首先，不要試圖在觀點矛盾的問題上說服對方，更不要攻擊對方，否則很可能「贏了吵架，輸了關係」。

我們每個人都是自身經歷的產物。我們的成長過程，受到的教育，讀過的書和走過的路，都在塑造着我們的觀念。在這個意義上，否定一個人的觀念，可能意味着否認ta的經歷、感受和生活方式。就算是再親密的人，也無法分享你的整個人生。

承認自己的感受、堅守自己的立場，同時承認別人也是獨立的個體，他們的想法可能與你不同。在這個基礎上，我們才能更多地關注彼此的共同點和聯繫。如果可以在友好的氛圍下進行討論，你們可以展開聊聊自己的觀點，或許最終會找到一些共通之處，比如你們其實都認同某種價值觀，只是在如何實現它的觀點上產生了分歧。哪怕最終結論是「我們都同意我們無法達成共識」，也是達成了一種新的共識。

圖 | Pexels

當然，你也可以先放下分歧，更多地關注你們之間的共同點。如果你感到談話開始變得不友好，讓你感到不舒服，可以藉助非暴力溝通的方式，以不冒犯對方的形式表達自己的需求，比如轉移話題。

這是心理學家馬歇爾·盧森堡（Marshall Rosenberg）提出的一套溝通方法，它包含四個要素[8]：

例如在本文討論的情況下，你可以這麼說：

你可能會覺得這麼說有點生硬，好像背台詞一樣，不過沒關係，可以通過不斷練習來掌握這套方法。非暴力溝通是一種通用技巧，可以應用在許多場景中。盧森堡本人後來就成了一名和平活動家，將這套方法應用到國際事務談判中去。

總而言之，既然對方是你重要的人，你們一定分享了某些共同的東西，比如共同的經歷，共同的興趣，或者在其他話題上的一致意見。因為親近之人的存在，我們感到回憶有了備份，未來有所期待；奶茶第二杯半價有人同享，深夜回家時有人留一盞燈。雖然互聯網為我們展現了更廣闊的世界，但陪伴我們體驗美好或穿越風浪的，終歸還是一個個具體的人。

如陀思妥耶夫斯基說的那樣，愛具體的人。

[1]https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-family-friends-argument-remain-leave-eu-opinion-poll-bmg-survey-a9147456.html

[2] Plumb, M. D. (2013). Non-verbal communication in instant messaging (Doctoral dissertation, Southern Utah University. Department of Communication. 2013.).

[6] Cowan, S. K., Bruce, T. C., Perry, B. L., Ritz, B., Perrett, S., & Anderson, E. M. (2022). Discordant benevolence: How and why people help others in the face of conflicting values. Science Advances, 8(7), eabj5851.

[7] https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/09/18/few-trump-or-biden-supporters-have-close-friends-who-back-the-opposing-candidate/

[8] 馬歇爾·盧森堡. 《非暴力溝通》. 華夏出版社

作者：瑪雅藍

編輯：翻翻

本文來自果殼，未經授權不得轉載.

如有需要請聯繫sns@guokr.com