侃哥的第1697次原創
昨天晚上我們外刊直播課講了一個最近非常熱的新聞事件——美國德州校園槍擊事件。
這起事件的兇手拉莫斯只有18歲，他在一所小學內外總共擊殺21人（其中19名小學生，2名成年人）。
美國德克薩斯州出事的小學
兇手拉莫斯
拉莫斯的殺人武器
因為19名未成年人的遇難讓它成為近10年來美國最恐怖的槍擊案，再一次引發全美關於控槍的激變。
身在國外的我們很難想象，為何槍擊案頻發的美國在「控槍」這件事上毫無進展。
《經濟學人》的標題就對這一「荒唐」進行了辛辣諷刺：
重點看副標題：In many states, it is easier to own a gun than a dog. That is absurd（在美國很多州，買槍比買狗還容易，簡直可笑）。
來看看文章中非常重要的一段：
來自《侃哥外刊精讀·第九季》片段
這段的大意是：
在美國，嚴格控槍不可想象。（憲法）第二修正案保障了公民的持槍權。全美步槍協會是這一法律條款的捍衛者。但凡有一絲控槍之心的政客會遭遇組織良好的「單一議題選民團體」的阻擊。尤其是在共和黨初選內，沒候選人敢冒犯槍支遊說團體。
這一段也觸及了美國槍支問題的核心根源了：
首先是美國憲法第二修正案（The Second Amendment）賦予公民的持槍權利。
這也是讓很多美國人引以為豪的一點。
其次，在美國圍繞槍支出現了很多利益集團，其中最大的一個當屬「全美步槍協會」（National Rifle Association，簡稱 NRA） ，前總統特朗普也是其忠實擁護者。
它建立於1871年的歷史悠久的組織，雖然是個非營利性的民權組織，卻是非常典型的利益團體。
NRA是美國憲法第二修正案最激進的擁護，強烈認為「持有槍支用作自我防衛是每個美國公民應該享受的權利」。
這個組織代表着廣大「單一議題選民」、槍械生產商及龐大產業鏈的利益。
這裡提到的「單一議題選民」是美國非常重要的政治概念，剛才段落中的用詞是 single-issue voters。
所謂的「單一議題選民」不同於一般的選民，他們的投票是基於一個單一的公共政策問題，比如醫保、移民、墮胎、槍支，而這樣的問題往往也是兩黨的分歧所在。
美國民間有大量支持用槍的單一議題選民，他們往往抱團很緊，是不可忽視的一支政治力量。
剛才段落最後提到的「gun lobby」（槍支遊說團），就是民間這股力量在政壇的代表，他們遊走在國會，通過各種方法確保自己的利益。
《經濟學人》還提到一個詞——filibuster，非常有意思， 也是造成美國控槍政策遲遲無法落實的關鍵點。
來自《侃哥外刊精讀·第九季》片段
說國會無法落實這些（控槍措施），拜參議院的「filibuster」所賜。
什麼是 filibuster？
filibuster 指「冗長辯論」，議會中居於劣勢的一小部分甚至單獨一位議員，無力否決特定的法案，便在取得發言權後以馬拉松式演說，達到癱瘓程序、阻撓投票，逼使人數占優的一方作出讓步的策略。
拿「控槍」舉例，比如議員在國會提出控槍議案了，那麼某些反對控槍的議員就會利用 filibuster 的機制進行擾亂。
不知哪位高人把它翻譯為「費力把事拖」，達到了音義完美統一的效果。
但filibuster無疑是美國政治的一把「雙刃劍」（double-edged sword）：
一方面它是所謂「民主」的表現——任何觀點方，哪怕再小，都要給ta發表意見的機會和舞台。
另一方面，這種機制確實會被一些居心叵測的人利用，達到癱瘓議事程序的效果。
綜上所述，美國槍支問題有着非常牢固的群眾基礎和體制保障，任何個人沒辦法去撼動的，除非有重大變革，否則德克薩斯州小學槍擊事件絕不會是最後一起美國的槍擊案件。
對了，上文只是我對昨晚講課中的一部分進行的文字梳理，解鎖完整講課，請購買《侃哥外刊精讀課·第九季》：
第九季一共20次課，「美國控槍問題」是第16課。
下一場直播下周一晚八點（直播免費，回看和文本資料是收費課程），可以預約：
侃哥外刊精講·第9季
下一場預約
↓↓↓
留言列表