鑽石舞台

原文作者：Heidi Ledford

臨床流行病學家Ziyad Al-Aly有一個讓許多研究人員夢寐以求的寶藏：美國退伍軍人事務部（VA）的數百萬份電子醫療記錄。該部門專為美國退伍軍人提供醫療保健服務。

Al-Aly就職於退伍軍人事務部聖路易斯醫療保健系統。利用這些數據，他和他的同事不僅在研究COVID-19的長期影響——從心血管疾病[1]（參見：新冠感染後心臟病罹患風險激增，輕症也不例外）到糖尿病[2]等；還對長期COVID（long COVID）的難題發起了挑戰。長期COVID是指新冠感染急性期表面上結束後仍持續數月不退的症狀。他們最近發表的研究結果[3]讓一些研究人員非常吃驚。他們發現，接種過疫苗再感染新冠的人出現長期COVID的概率只下降了約15%——大大低於認為疫苗能將這一風險減半的其他結果[4]（參見：逾1300萬人研究發現：疫苗對新冠後遺症的預防作用有限）。

一直在關注長期COVID研究進展的人，大概已經對這種出其不意的結果見怪不怪了，因為不同研究報告的數據多少有點出入。對長期COVID的定義差別、用於研究它的不同數據類型、對這些數據的分析方式，都會讓一些基本問題得到相去甚遠的答案，令公眾和決策者困惑不已。長期COVID的患病率是多少？疫苗或再感染或最新的新冠變異株會如何影響長期COVID的患病率？

知道這些問題的答案，就能用於制定COVID-19相關政策，但斷斷續續又參差不齊的研究結果很容易讓人混淆，Al-Aly說。當你有這麼多的不確定性時，別人自然很難充分信任你，Al-Aly說：「公眾對於『15%到50%之間』的表述不能很好地理解。」

部分問題出在對長期COVID的定義上。目前，長期COVID和200多種或輕或重的症狀相關，輕則生活不便，重則使人衰弱。長期COVID的持續時間也從幾個月到幾年不等，還有令人煩惱的復發問題——有時會在看起來康復的幾個月後再度發作。

各方對長期COVID的定義和診斷問題尚未取得一致。世衛組織在2021年發布過一份共識，但在病人代表或研究人員群體中並不受歡迎。很多研究依然在用互不一致的標準定義這種疾病，對長期COVID患病率的估算範圍也從5%一直到50%。

對於這種複雜疾病的研究需要達到一定的規模，才能充分納入各類症狀，以及年齡和急性新冠感染嚴重程度這類特徵的可能影響。Al-Aly的研究在這方便占據諸多優勢：來自大型醫療保健系統的數據能提供超大樣本量。Al-Aly在研究突破性感染（接種疫苗後發生的感染）後的長期COVID時使用了逾1300萬人的醫療記錄。雖然其中90%是男性，但女性人數也有130萬人之多，Al-Aly說這已超過了許多其他研究的樣本量。

這些很大的數字加上一些醫療記錄提供的數據類型，讓研究人員可以開展複雜的統計學分析，將冠狀病毒感染者的人口統計特徵與未感染的對照組進行仔細匹配，華盛頓大學健康計量與評估研究所的流行病學家Theo Vos說。Vos在長期COVID的研究中使用了各種來源的數據。

但也有美中不足的地方。「人們會把研究規模錯誤等同於研究質量和效度。」賓夕法尼亞州匹茲堡大學研究衛生政策的內科醫師Walid Gellad說。

Gellad尤其擔心使用電子醫療記錄的研究會因為行為學上的差異而不夠準確。他說，舉個例子，相較於在COVID-19急性期沒有就醫的人來說，那些選擇就醫的人可能更容易報告他們的長期COVID症狀。

此外，單從醫療記錄和健康保險理賠看，可能無法反應人口統計學較多樣的人群，哈佛大學醫學院的計算流行病學家Maimuna Majumder說。這種情況在美國可能很普遍，她說，美國的健康保險覆蓋率差異巨大。「有些研究往往會使用大量的數據點，讓我們誤以為這些數據必然很有代表性，」她說，「但有時並非如此。」

Majumder還想知道研究保險理賠數據是否會少算了患有長期COVID的人數，因為很多有症狀的人可能不會去看病。

另一個問題是保險理賠和電子醫療記錄中是如何記錄症狀的。醫生通常會記錄多個症狀和疾病的編碼，但很少會把病人全部症狀的編碼都列出來，Vos說，不同醫生對某種疾病的編碼選擇可能也不一樣。這也許會影響長期COVID是否被報告以及如何報告。「電子醫療記錄能提供很有用的信息，這毫無疑問，」Gellad贊同這項退伍軍人的研究設計非常完善，「但要回答某種疾病有多常見的問題，它們可能並不是最佳選擇。」

但其他方法也有缺陷。一些研究基於自我報告，比如倫敦國王學院和數據科學公司ZOE開發的app——COVID Symptom Study。使用該app數據的研究顯示，接種疫苗能讓急性感染期後出現持續28天或更久的長期COVID的風險減少約一半[4]。但Gellad認為，基於個人自願報告症狀的研究可能存在偏倚，因為有症狀的人參與這類研究的概率也更大。而且基於手機app的研究可能會遺漏來自弱勢群體的數據。

一個特別有用的數據源是英國國家統計局（ONS），英國南安普敦大學公共衛生研究員Nisreen Alwan說。5月時，英國國家統計局報告了人們感染的新冠病毒變異株會影響他們患長期COVID的風險。在接種過兩劑疫苗的受試者中，被認為感染了Omicron BA.1的人在感染後4-8周出現長期COVID症狀的概率比被認為感染了Delta的人低了50%左右。這一發現與6月18日發表的一篇基於ZOE數據的論文[5]的結果一致。

患有長期COVID的Alwan支持收集該疾病的相關數據，她稱讚了英國國家統計局的研究設計，該研究仔細選取了能代表英國人群特徵的一組人，並隨訪了他們的感染狀況和症狀。

Alwan說，研究設計的其他方面也會嚴重影響結果，比如是否有對照組等。但考慮不同的研究方法和定義不應拖累研究進度。「這不是新事物了，」她說，「在新冠之前，我們就在其他疾病中做過了。」

對於Al-Aly來說，研究結果之間有出入並不奇怪，也不是什麼壞事。他說，流行病學家經常會交叉分析來自多個數據源和分析方法的證據。即使打疫苗對長期COVID風險的影響很難做到精準量化，研究人員還是可以總結出大致規律。「你尋找的是整體趨勢，」Al-Aly說，「這裡的趨勢是打疫苗好過不打疫苗。」