最令人心痛的結果還是來了。
之前網上流傳着一段有關彭州龍漕溝山洪視頻：一位父親懷抱兒子在洪水中堅持了15分鐘，但後來兩人還是被沖走。
今天齊魯晚報尋到了這對父子的下落，救援隊表示父親在事發當天獲救，但孩子被找到時已無生命體徵。
一起遭遇不幸的還有其他6名遊客。截至目前，此次突發山洪災害已經造成7人死亡、8人輕傷。
網傳山洪暴發視頻截圖
由於事發地為社交平台上的「網紅打卡地」，有關這場悲劇到底該誰負責的問題這幾天吵得沸沸揚揚。當地管理是否有漏洞？平台是否盡到了預警義務？成年人是否該為自己的選擇承擔後果？但比這些互相指責的口水戰，更令人不寒而慄的其實是另一點——如果依然忽視這些所謂「網紅景點」的安全隱患，類似事件或許還會再次發生。在事故發生後，一些原本打算去玩的網友都感到後背發涼。儘管在現場照片裡，能看到龍槽溝四周不僅被鐵絲網圍着，還寫滿了「小心山洪，請勿下河」的警示語；可如果僅僅是在社交平台上搜索，你看到的場景多半是這樣的——岸邊支個釣魚凳，冷水裡泡點水果，就能「短暫逃離都市的忙碌，擁有在山野間的靜謐時光。」誰知自己不進山不野泳，不過是在山腳玩個水就可能遭遇生命危險。更不會想到當山洪來時，原本的潺潺小溪會瞬間變成湍急水流。在溪水邊露營看似是一項人畜無害的休閒項目，但對於對戶外一無所知的人來說，其實是個妥妥高危行為。不同於市內平緩聽話溝渠、河流，山裡的水不僅來勢洶洶，而且不可預測。去年8月，龍槽溝當地官微號就曾發文提醒遊客附近屬於易發生泥石流、山洪等自然災害。「水頭聲勢浩大，來勢兇猛，往往剛聽到河道里傳來轟鳴聲，水頭即刻就到達眼前。」前一秒還是河床，後一秒半人高的水迎面而來，此時的溪流並不會比大海更安全。有着類似風險的，並不僅僅局限於龍槽溝這一處。
甚至在社交平台上越來越火的露營熱、戶外熱中，更多不適合遊玩的「風景」被開發出來，而其中的風險又被極大弱化。
比如有經驗的戶外人士就曾擔憂，很多網紅溯溪景點都位於出入口狹長的「箱型峽谷」中。在這樣的景觀中穿行，可以欣賞到遠處「一線天」的壯美景色。但也意味着，上游一旦因為下雨等原因水流量增加，猛然收窄的峽谷里就會立刻出現「吃人的湍流」。但這只會讓對大自然的力量一無所知人們放鬆警惕，卻並不意味着實際的危險性有所降低。
濕滑的石頭、湍急的水流，讓人很難在其中保持站立。
一旦被水沖走，周圍不規則的石塊又會造成二次傷害。一旦因撞擊失去意識，就很容易在神智不清的狀態下溺水。
2019年，深圳藍天救援隊就曾經在救助驢友時遇到溪水暴漲。兩名隊員在撤離過程中和大部隊脫離後失聯，被找到時已遇難。擁有充足經驗和設備的救援人員，面對不可捉摸的野水尚且無計可施。對於普通人的危險程度，可見一斑。只可惜雖然網上每年進行類似的科普，但在悲劇真正發生之前，很少會有人覺得這些跟自己有關。
如今很多所謂「老少咸宜的玩水項目」，都會在人意想不到的地方展露獠牙。幾個月前有個女生露營時因為洗杯子失足滑落到水中，險些溺水。而在看過她在社交網絡上的圖片後，不少網友都表示不可思議：「這看起來就是個好普通的岸邊，一點都不像有危險的樣子。」
@天空微晴villa據當事人敘述，河流表面看起來很平緩。
於是自己踩空的時候也並沒有特別擔心，直到發現河床是「斷崖式」的深度。
很多人都想不通為什麼明明對岸看起來是淺灘，這一側卻居然能如此兇險。
還是評論區里一語道破：「河道到這裡是個大轉彎，你們扎帳篷的這邊河岸一直被水流沖刷，水不深才怪。」
當然，如果龍槽溝只是一起令人悲傷的山洪事故，也不會引起這麼大爭議。很多人之所以對這件事遺憾又憤怒，是源於外界「早就提醒他們不要在這紮營了」。當地的提示語不可謂不貼心，甚至專門針對被網紅帖子吸引來的遊客制定了勸阻文案。
就在山洪爆發前的幾個小時，還在用大喇叭對河床上的人進行勸離。
作為旁觀者，向遊客們丟一句「不知好歹」當然很容易。
但只需稍稍換位思考，就會發現他們的選擇雖然無知又魯莽，但並未令人無法理解。
「上游下雨了，後山漲水了」，聽在毫無鄉村生活經驗的人耳朵里，第一反應很可能是要打傘而不是要逃命。
信息偏差就此產生——你勸人家注意安全，但人家連危險都還沒看到。
在有關龍槽溝悲劇的討論中，不少人會搬出驢友進山做類比。
如果說兩者之間有什麼區別，那就是後者的困難和危險是更清晰可見的。
我朋友圈裡有人每次看到徒步出事的新聞，都會痛罵驢友「知不知道自己幾斤幾兩」。
同一個人，卻把在郊區露營、溯溪看做是一種普通的「親子休閒活動」。
而事實是，即使沒有山洪隱患，戶外野水本身也是具有危險性的。比如可能有蛇、水蛭、寄生蟲，不僅需要豐富的經驗來判斷，有時還需要裝備的加持。
如果你關注過一些戶外博主，會發現他們大多建議玩水時穿防滑、包頭的溯溪鞋，防止摔跤或碎石紮腳。
但網上很多小白的溯溪視頻都是光腳的，甚至會幹脆躺在溪流階梯水流最急的地方，還引以為傲。
無論社交平台上把這些「冷門景點」形容的多麼舒適、宜人，在未開發的自然景觀中進行探索，本質上都屬於一種戶外活動。即使是未被禁止進入的區域，也需要豐富的經驗和知識來判斷什麼地方安全、怎麼做才安全。當普通遊客以「打卡」的輕鬆心態對待，潛在的危險就已經在輕率中埋下。
更進一步成為讓人趨之若鶩的「網紅景點」後，從眾心理還會進一步削弱個體的風險意識。就如同此前一些去龍槽溝的遊客的心理——「這麼多人都在這露營，能出什麼事兒啊。」這種從眾而來的安全感，也造就了非常分裂的一個現象。儘管社交平台上很多分享都會點出「注意安全」，但相比於安全經驗的交流，更像一場免責聲明的演出：我曾經在刷到過某個河灘的遊記，因為路途地勢危險，原本跟龍槽溝一樣禁止入內。反而勸當地把路標搞得更明顯一點，「免得讓不想去的人走錯路受傷」。而另一篇遊記分享了某個「小眾露營湖泊」。
全篇都是空氣好、絕絕子，僅在不太起眼的文中插了句「汛期一定要注意安全」。
而評論區顯然也沒把這話當回事。
甚至提出了「帶游泳圈會不會安全點」這樣的幼稚問題。
而在這些膽大包天的發言中，瑟瑟發抖的只有「景區」管理者。
今年6月杭州一座廢棄礦坑成了「網紅景點」，礦區想了無數種方法試圖把遊客攔在門外。
先是除了加固兩條山路的大門，還沿路設置了一些警示標誌。後來又在礦坑裡裝了一台攝像監控設備，「這樣可以更及時地發現驢友和野營客。」只可惜龍槽溝的悲劇證明，在無知造就的「大膽」面前，什麼嚴密措施往往都是收效甚微。在已經延續了兩三年的戶外熱中，「親近大自然」已經成為了城市人趕時髦的最大方式之一，上個月新疆庫車大峽谷發生泥石流，原本乾燥的土地上迅速湧上水流，峽谷內的遊客們在景區指揮下匆忙撤離。這還是正規的自然景區，工作人員對如何警示、如何救援都有着相對成熟的。
而在未經成熟開發的自然環境裡，人們的命往往只攥在自己手裡。
這也是為什麼很多有經驗的戶外愛好者，會表現的比菜鳥更加謹慎膽小。
某戶外領隊在聽說有人雨天去河道邊上紮營，簡直匪夷所思：
「別說還在下了，即使是第二天雨停了活動也會取消，因為隨時都可能有危險。」
有戶外經驗的人、有在鄉村和山區生活經驗的人，知道如何判斷危險。
這也是為什麼龍槽溝大多以外地遊客為主，因為「本地人都知道這是個泄洪溝」。
但在野外游趨勢的火爆下，越來越多城市人、外地人來到了曾經根本不了解的「小眾秘境」，並還以為這是個溫柔的世外桃源。對危險判斷的無知，對危險應對的遲鈍，往往隨時在將自己置於懸崖邊緣。
一個地方、項目很火就意味着安全嗎？答案很顯然是否定的。溯溪最火時網上有很多相關vlog，但做到專業操作的其實少之又少。有的隊伍有專門領隊，還帶了全套徒步行頭+登山杖，看似很正規。結果領隊只穿了一雙防割傷的潛水襪，而後面的幾個隊員乾脆光腳。
某海濱城市的攀岩體驗項目，看起來有安全帶有保護人，「安全的很」。
但相比於專門的攀岩運動，運動鞋、毛線手套在岩壁上都起不到防滑作用。
安全帶只綁在了腰間，遊客本人也沒有受過下墜時的反應訓練。
石頭更是凹凸不平，一旦脫手，「臉很容易直接拍上去」。
在類似的場景下，人們天然會想試圖找到某一方對自己的安全負責。可即使被炒成了「網紅打卡地」，平台能被追究的責任其實也很有限。比如在龍槽溝事件中，有律師表示，即便有相關視頻和文章推薦涉事玩水河流，要讓網絡平台承擔侵權責任也很難。因為視頻和文章是網友自行發布，平台不可能對每個推介地做評估安全風險。不同於刀具、髒話這些單一元素，景點安全性的複雜程度，決定其很難通過機械的方式將其精準篩出。比如同樣是玩溪水，正規景區和山間野水的危險係數相差甚大，無法不加甄別地一刪除了之。目前，個別生活方式平台已經刪掉了有關「龍槽溝景點推薦」的內容，並在首頁標出了旅遊安全提示。但等出了問題再進行篩選，往往也只是對悲劇的事後補救。對於這次7死8傷的事故，固然源於遊客們的魯莽和無知。但當地管理部門還是社交平台，也需要思考如何靈活有效地避免未來更多悲劇。一個既定事實是——在逼仄空間和快節奏的生活中，城市居民對野外小眾景觀的熱情正在不可抑制地無限高漲。每個「周邊冷門露營/玩水/徒步聖地」的帖子下面，都會引來大批前來問路的網友。這幾年所謂的露營熱、溯溪熱，與其說是戶外運動愛好者在國內更普及的結果；倒不如說是普通人在原本的旅遊需求無法被滿足後，試圖在枯燥的景點中尋出點新意。勸個人對自然、危險保持敬畏心固然重要，但如何讓這部分旅遊需求被滿足，同樣是不可忽視的問題。畢竟就算被罵一百句「作死」，人們渴望在路上的熱情，也永遠不會消失。
留言列表