鑽石舞台

點擊上方 藍字關注我們

1月5日，國自然基金委發布了《關於2022年度國家自然科學基金項目申請與結題等有關事項的通告》，我們分享了2點需要關註：

1、集中申請項目，2022年1月15日以後可登錄科學基金網絡信息系統，集中接收工作於3月20日16時截止。

2、申請人填寫主要參與者時不再列入學生，只需將參與項目的學生人數填入總人數統計表中。

除了以上兩點，還有2點同樣也非常值得關注。

1、在填寫論文等研究成果時，根據論文等發表時的真實情況規範列出所有作者署名，不再標註第一作者或通訊作者。（第五項其他注意事項第1條）

2、依託單位應認真履行主體責任，扭轉「重申請、輕管理」「重數量、輕質量」的現象，切實提高項目申請質量，避免通過「全民動員」、下指標、發獎勵和懲罰性激勵等方式盲目追求項目申請數量。（第四項依託單位事項第1條）

基金委明確提出，依託單位應避免通過「全民動員」、下指標、發獎勵和懲罰性激勵等方式盲目追求項目申請數量，指向和目的都很明確。但填寫成果時，寫出全部作者，不再標註第一作者或通訊作者，官方尚未給出具體的解釋。

據科教小站，有很多科研人員認為：基金委此舉，很可能是為了引導科研人員減少論文掛名，更加關注作者的實際貢獻。

有學者就表示：現在掛名現象太嚴重了，動輒一篇文章6個一作，我看見過我們學校一篇NC8個一作的。基金委這一句話基本意思就是不管文章上寫不寫contribute equally，反正你本子到我這裡我不認*和#了。相當於指揮棒揮起來，以後大概率默認物理位置第一和最後的對文章共享是第一級別的，其他所有的共一共同訊，重要性都會大打折扣了。

2018年，蘭州理工大學教授馬軍就曾在科學網上發表文章《一字並肩王：共同第一和共同通訊現象》，就號召「抵制共同第一作者，抵制共同通訊作者，抵制論文標記多個不相關基金號碼。」

馬軍認為，這「其實都是利益和投機心理驅動所致，掛共同第一作者，特別是作者不在同一單位的情況，那麼就可以都當做第一作者來使用，對外吹捧自我欺騙而已。」特別是生物醫學和化學領域是重災區，這個領域的人熱衷搞共同第一作者，共同通訊等。全文分享如下：

圖片來自於網絡，若有不當請提醒刪除。

一字並肩王：共同第一和共同通訊現象

馬 軍

古代有開明皇帝給開國功臣分封為一字並肩王來表示權利共享之無上尊寵。有道是一山不容二虎，除非一公一母。一個手掌伸出來五個指頭粗細長段還不一樣的，這五個指頭都有功效但作用差別很大。

不知道什麼時候起，發現文獻里的共同通訊作者，共同第一作者越來越多，受理稿件和審稿的時候看到這些作者在稿件第一頁聲明所有作者貢獻相同，然後幾個作者同時標記為通訊作者，真是感慨這些作者把聰明發揮到了極致。

一個研究工作的完成，從設計實驗方案，提出物理思想，實驗操作，數據採集整理和分析，作圖，寫作，完稿到修改答覆這個環節中，不可能每個作者貢獻是等價的，而人為的聲明所有作者貢獻相同本身就是說謊和欺騙行為。如果下載一批論文來看，生物醫學和化學領域是重災區，這個領域的人熱衷搞共同第一作者，共同通訊等。

共同第一作者問題：

第一就是第一，排名都排在第二了非要強調是第一，這是多麼荒唐。什麼情況下能出現共同第一呢？一個從理論方面嚴格論證，一個從實驗方面獨立證實，如果這兩個人合作發表研究成果，那麼可能貢獻相同，但事實上這樣的情況有幾例？即便出現了這樣，那麼一個第一作者，一個通訊作者即可。實際上很多外刊都要求投稿作者在稿件里聲明每個作者的具體貢獻，如果真的聲明所有作者貢獻相同這如何讓人相信？從分工完成角度來看就不存在貢獻相同的情況。

其實都是利益和投機心理驅動所致，掛共同第一作者，特別是作者不在同一單位的情況，那麼就可以都當做第一作者來使用，對外吹捧自我欺騙而已。

共同通訊作者問題：

通訊作者的作用主要在於投稿和修稿階段和編輯部的溝通，答覆審稿人，清樣校對，以及文章錄用出版後答覆讀者提問和質疑之聯繫所有。另一方面也是宣布該文章歸屬於誰(通訊作者). 事實情況可能是文章具體內容由第一作者或者其他作者完成，通訊作者對文章具體內容一無所知但因為職位問題卻掛了通訊作者標記。實際上，每篇文章都該顯示所有作者的電子郵件來便於和作者互動，通訊作者標記僅僅表達是文章成果歸屬。

在受理稿件的時候經常遇到稿件里標記的通訊作者信息和投稿系統EM通訊作者信息不一致的問題，這可能是中國國情。導師不親自投稿和監控稿件流程，助手或者研究生用自己賬號投稿卻在稿件里標記「老闆」為通訊作者，這其實是一種欺騙和不端行為，必須抵制。我們期刊就禁止這樣的情況，都會退回作者修改。

一篇文章標記一個通訊作者即可，如果切實需要可以把論文實際完成人的電子郵件也打印於稿件首頁便於和讀者互動，也是對實際貢獻作者的尊重。

多個基金號碼問題：

2018年國家自然科學基金評審馬上開始，一些人最終獲得資助，更多的人本年度不會得到基金委的資助。每年都有網友抱怨和質疑國家自然科學基金的公平性問題。我們也看到一些極端現象，某些人沒有什麼像樣的充足的科研成果卻能連續獲得資助。為什麼這些人的項目結題能通過驗收呢？這可能和基金項目的多頭交賬有關。

審閱和裁決稿件的時候經常發現一篇文章掛了五六個甚至更多的自然基金號碼，那麼，這些基金號碼都和這個論文的研究內容有關嗎？如果有關那麼就是涉嫌重複資助，如果無關就是涉嫌欺騙基金委來矇混交差。從學術誠信角度來看這本身就是一種欺騙。

最近我在裁決稿件的時候發現這個現象越來越嚴重，論文作者越來越多，共同通訊越多，基金號碼越多，難道房價上漲了，論文必須多掛一些基金號碼才顯得論文重要性和作者不差錢？

抵制共同第一作者，抵制共同通訊作者，抵制論文標記多個不相關基金號碼。

尊重學術，尊重公平，不可投機，否則，拒之。

你怎麼看？

本文來源馬軍科學網、科教小站，版權歸原作者所有，授權轉載請聯繫原作者。文章只為學術新聞信息的傳播，不代表本公眾號觀點。如有侵權請聯繫刪除。

深度學習與圖網絡

關注圖網絡、圖表示學習，最近頂會頂刊動態以及機器學習基本方法，包括無監督學習、半監督學習、弱監督學習、元學習等