作者｜許成鋼香港大學名譽教授，美國科斯研究所（RCI）理事，歐洲經濟政策研究中心（CEPR）研究員。 許成鋼教授於2011年12月在Journal of Economic Literature上發表了關於中國改革發展的制度基礎的文章。全文長達76頁，分7為個部分，涉獵了中國關於制度與發展的大量文獻，在一個自洽的邏輯框架內全景式地回顧了中國的改革發展歷程，及其經濟與政治制度的演進，重點總結了其政治制度的特點，將其高度提煉為「regionally decentralized authoritarian system」（RDA），並剖析了這一制度的成功之處與成本，並給出了未來的研究展望。文章邏輯清晰，資料詳實，論證充分，非常值得一讀。 原文摘要為：China's economic reforms have resulted in spectacular growth and poverty reduction. However, China's institutions look ill-suited to achieve such a result, and they indeed suffer from serious shortcomings. To solve the "China puzzle," this paper analyzes China's institution—a regionally decentralized authoritarian system. The central government has control over personnel, whereas sub-national governments run the bulk of the economy; and they initiate, negotiate, implement, divert, and resist reforms, policies, rules, and laws. China's reform trajectories have been shaped by regional decentralization. Spectacular performance on the one hand and grave problems on the other hand are all determined by this governance structure. 文章的第1部分為引言，作者從中國經濟增長的奇蹟與其「制度」的「落後」悖論出發，提出了一個理解這一謎題的解釋性框架，即具備「political centralization」和「economic decentralization」兩大特徵的「regionally decentralized authoritarian system」，是中國過去數十年發展與改革的制度性基礎，中國的發展路徑均深受這一基礎的影響。 第2部分對「regionally decentralized authoritarian system」這一基礎性制度的概念和內涵進行了構建與介紹。 2.1節介紹了中央對下級地方政府實施的是經濟治理層面的分權模式，作者認為中國自1950年代以來，就並未完全追隨前蘇聯的經濟治理模式。早期的行為，導致中國的經濟發展，在很大程度上，分散於具有相當完整的經濟發展功能的地方，從而形成一種M型的多地區治理模式（Qian and Xu, 1993; Maskin et al., 2000）。 2.2節介紹了中國實施的政治治理的集中模式。這種做法，使得中國對地方的經濟分權，從憲法及實際意義層面上，均根本地不同於（財政）聯邦制。作者在此部分詳細地介紹了人事制度的特徵及具體做法，包括任命制、對上負責、相對績效考核、幹部交流等。 2.3節在前兩節的基礎上，闡述了中央和地方的關係。 第3部分討論了地方競爭與地方政府改革的激勵所在。作者認為中國的大部分改革都是由地方政府發起與推動的。地方政府相互競爭，導致了改革措施的出現與推進。這種地方政府競爭的動力，來自於地方領導的政治生涯與其在「錦標賽」中的表現聯繫在一起。 3.1節介紹了地方錦標賽競爭的制度基礎。這包括了，上級政府在人事權力上的集權、各個地方在經濟功能上相對完備和獨立、眾多的地方政府相互競爭使得其合謀的可能性很小、地方政府在經濟方面具有具有很強的職能與權力。這一節，作者回顧了Maskin, Qian and Xu（2000）的中心思想和主要模型，再次論述了在各個競爭者所面臨的任務高度相似以及所面臨的外在隨機因素所服從的分布相同的情況下，錦標賽競爭是有效的，而中國恰較為符合這種情況。 3.2節給出了支撐3.1節論斷的實證證據，主要的證據包括Li and Zhou（2005）等。儘管這些研究都沒有較好地處理可能存在的內生性問題，但是眾多實證研究證據共同支持相對績效考核的存在性。 3.3節進一步討論了中國地方競爭，特別地討論了其與財政聯邦制的差異。 第4部分闡述了改革的一個重大現象，即地方的制度試驗（regional institutional experiments）。作者認為這是決策過程的一個核心組成部分。由於新的改革具有不確定性，地方試驗得以發揮重要作用。 4.1節論述了地方試驗的制度基礎。地方進行試驗的第一個優勢是信息優勢；第二個優勢是激勵因素，地方比中央有更強的激勵推進制度和政策試驗，而更少地遭受反對；第三個優勢是地方政府職能相對完備，特別是經濟方面的權力較大，從而能夠在本地內部更好地協調政策試驗的成本；第四個優勢是地方試驗失敗的風險局限在個別地區，在M型結構下，其成本不會傳染至整個國家。 4.2節以農村土地聯產承包責任制試驗和經濟特區試驗為典型，介紹了地方試驗的特徵和模式。 4.3節闡述了地方進行試驗的激勵。進行試驗本身會給地方官員帶來成本，甚至是風險，但是政策試驗可能帶來的經濟發展，使得面臨地區競爭的地方官員仍然具有巨大的動機推進試驗。作者給出了主動推進政策試驗獲得成功的地方官員，進而被晉升和調動的證據。 第5部分具體闡述了一些重要領域的地方競爭與地方試驗，分別包括了鄉鎮企業（TVEs）發展與改革、國有企業改革，等等，為相關研究者提供了新的視角。 在5.4節，作者從文獻的角度總結了地方分權對經濟增長的影響。作者強調的是，儘管財政分權是經濟分權的重要部分，但是實證上僅僅將中國的經濟分權局限於財政分權是不恰當的，因此仍然需要更多的研究。 第6部分剖析了地方分權的收益與成本。地方競爭與地方試驗，在多任務模式和任務可測度性有差異的情況下，會造成顧此失彼和逐底競爭等一系列結果。作者採集了豐富的素材與文獻，從法律和管制（6.1節）、地方保護（6.2節）、地區差距（6.3節）三個方面深入分析了地方競爭和試驗的後果。 6.4節，作者提出了解決這些難題的一些原則，包括在部委和地方政府之間重新合理分配任務；將監管與法律制定與執行的職能，從地方政府職能中分離出來；市場活動應該交由市場來完成與配置，而不應給予地方政府過多的參與空間。作者在此節特別指出，最為根本性的解決辦法在於將RDA體制改革成為一個democratic federal system，並且這一體系必須具有法治的要素，這都需要特別的制度變遷。這是一個巨大的挑戰。 第7部分為結論性評述，作者從國家決策制定團體組成、決策過程、地方官員面臨的激勵、地方競爭、地方試驗等5個方面，對RDA體制、前蘇聯以及聯邦政府體制三類體制進行了對比。作者反覆強調的是：對制度應有更加靈活和多元的理解，並將其放到發展的具體背景中去；運用地方分權作為解決改革過程中的激勵問題的一種方法，這不僅是因為地方偏好的異質性，也是源於地方激勵問題與地方制度安排的異質性；地方政府在改革與發展中具有重要意義，不僅需要激勵他們，更加需要給予他們發揮積極性的空間與手段，提高其作為發展型政府的能力。
留言列表
留言列表