美國的科技優勢是一系列無意撞大運的結果，只需將美國納入中華民族熟悉的歷史進程，讓歷史必然性戰勝歷史偶然性，即可讓美國科技優勢化為烏有。
簡單說，就是盡一切可能把我們熟悉的東西塞給美國。
第一策，教育。兄弟我有個好朋友名叫朴昌漢，在人間留過一句名言：科學發源於希臘人的好奇心，發展於歐洲人的好奇心，集大成於美國人的好奇心。
對未知領域的好奇心和個人興趣，是大範圍/長時段內科學和技術創新的終極源泉和持續推動力。不要拿個體反例來抬槓，適用於群體或社會的結論總會有個體反例。美國社會的超強創新能力，與下面這個事實很難分開：絕大多數美國大學在前兩年沒有任何專業要求，旨在鼓勵學生用這兩年的時間探索自己的學術興趣，直至大三才確定專業方向。在不少學校，甚至整個本科階段都沒有專業一說。例如知名的常春藤學府布朗大學，學生甚至可以自己設計課程結構。再如絕大多數文理學院（liberal arts colleges），只有學術領域分布的要求，學生只需要在幾個主要學術領域（如人文/科學/社會/藝術）均修滿學分即可畢業。具體學術領域之內的課程選擇毫無限制，想偏向什麼專業方向更是悉聽尊便。此外，美國大學選專業/轉專業之自由，全球各國無出其右者。這一切制度都基於兩個詞：興趣和自由。尊重個體的興趣和自由，這個社會才有資格獲得創新能力上的回報。
因此，在學習和教育方面，要想方設法讓美國學生及其家庭消滅個人興趣至上的惡習。要讓美國人民建立一種正確觀念，即學習是為了報效國家、人民利益、美利堅崛起、階層躍升等等。要設法讓美國大學建立嚴格制度，強迫學生在報考時就確定專業方向，入校後必須嚴格按照統一計劃進行學習。要禁止學生任意轉換專業方向，更不能藉口興趣而忽視國家需要。歷史已經預示，一旦美國社會將學習和教育綁定在實用動機或政治目標上，創新就會變得無比艱難。若是再追加各種限制性舉措和對個人興趣的各種無視，就更能將美國社會的創新能力消滅於萌芽狀態。
第二策，力爭在美國大學錄取環節建立高難度的入學考試標準。高難度的反面是低難度，案例就是現在的美國。眾所周知，美國SAT或ACT考試難度之低讓人發笑，從來都是做題家群體的嘲諷對象。不過這種低難度有可能是美國創新能力的秘密之一。考試難度較低，令普通學生也有很多機會拿到A，這會讓天才們在申請大學時無法凸顯，他們就會在考試之外去尋求解決方案。例如，志在學術的天才少年會提前多年開始從事校外學術研究或發明創造。同時，低難度的考試意味着天才只需要付出很少的努力就能拿到甲等成績，也就確保了擁有足夠時間去從事真正有價值的學術研究。
要想摧毀美國的創新能力和科技優勢，只需要設法讓美國將現有做法顛倒過來即可。首先，放棄多元化的選拔標準，改為一考定終身。藉口很容易找到，諸如有助於底層民眾改變命運等等。這樣就會讓美國高中生失去從事校外活動和高端學術研究的動力。其次，要大幅度提高考試難度，這種難度必須高到能迫使天才們不得不花費幾乎全部精力備考，以圖在高考中勝出，因此不再有精力和興趣去探索未知領域。
如此雙管齊下，必能實現我們的目標：讓美國高中生最好的年華被用於重複做題，強化肌肉記憶，僅僅為了提高限時解題技巧。當美國中學生做題能力提高到中國中學生的同一水平時，美國的創新能力就可能被拉平到我們的同一水準。
第三策，用各種方式誘使美國放棄個人主義傳統，轉變為集體主義社會，接受集中力量辦大事的思維和觀念，並建立高度集中的決策體制。
美國社會的創新能力來源於個人主義文化以及分散決策傳統和制度。每個州，每個城市，每個組織，乃至每個人，都是獨立決策主體。一次決策意味着一次試錯，分散決策意味着無數試錯機會。去數一數愛迪生為尋找合適的燈絲原料試了多少次，錯了多少次。雖然最終失敗的數量肯定遠遠超過成功案例，但只要其中一次成功，海量資金將立即跟進以圖分羹，新行業從無到有拔地而起，進而整個國家實現彎道超車，競爭國家立即傻眼：兄弟你不講武德……百年來，愛迪生、福特、萊特兄弟、貝爾、比爾-蓋茲、喬布斯、馬斯克……無一不是照着這個劇本演出。
因此，必須盡力幫助美國脫離個人主義文化，為美利堅建立一個高度集權的決策體制，在這種體制下，決策權遲早會集中於總統一人之手，這個總統往往不太謙虛，到處下達指示，召開座談會，告訴農民如何種田，教導作家如何寫書，並指明未來百年的科學研究方向。既然是唯一決策者，就別指望他每件事都有一百次試錯機會。不知為何，這位美國總統大概率存在時不我待的心情，為了用足優勢，集中力量辦大事，他絕不可能點滴投入，而是會all-in，只爭朝夕。失敗？怕個錘子，宣傳系統早備有文案：必要代價，多難興邦，苦難行軍，偉大探索，鳳凰涅槃……若是嘴炮實在騙不了人咋辦？老佛爺在庚子年間就為後人演練過：
鎮壓拳匪，嚴打文盲
總而言之，我們有過的，美國也得有。一定要讓美國不斷遭遇集中決策體制的難題，即聰明人的數量優勢總是無法體現在創新領域——如果決策權只集中於金字塔尖，無論聰明人數量再多，決策的還不是只有那一顆腦袋？概率貌似從來不是集權體制的朋友。根據我國歷史經驗，只要決策權集中於美國總統，該國創新能力一定會穩步下降。
第四策，重中之重是在美國社會普及辯證法。兄弟我一直沒搞明白的就是，辯證法這種寶貝本應拿來忽悠別人，為啥在我們這裡卻忽悠了自己……Anyway，現在為時不晚，畢竟知道了可以用來毒害美國。
眾所周知，辯證法的特徵是：事前模稜兩可，事後振振有詞。這個特徵天然有利於掌權者推卸責任。可以想見，若美國總統精通了辯證法，在指明科研方向時，必將對科研工作者提出要求：既要大膽創新，又要謹慎穩定；既要雄心壯志，又要腳踏實地；既要嚴肅，又要活潑；既要考慮眼前利益，又要兼顧未來發展；既不能冒險犯錯，又不能保守求穩；既不能閒置貨幣，又不能亂花資金......唔，總統先生，你把正反話都說盡了，下面同志該怎麼活？做對了全歸功於你的既要，做錯了全是因為違反了你的又要。
美國科研人員朴昌漢聽了美國總統的系列精闢指示，氣得回復了一句：
你先人板板
瞧，科研人員都是這種消極態度，美國社會怎麼可能持續創新？更可喜的是，辯證法還有一個深層次優點，擅長用一系列口頭禪和超短語替代深度思考，幫助人民養成不求甚解的習慣，看到任何現象都本能地用對立統一、全面看待、質量互變、內因外因之類大而無當的言辭來解釋，而且能解釋得你挑不出毛病，其實等於啥都沒說。當對方吞吞吐吐說要辯證看待某某問題時，其實他表達的是反對或抬槓。鑑於本文是為美國社會支招，兄弟我試着翻譯成英文：We should view this question dialecticly或 Weshould view this question from a dialectic perspective.
願上帝保佑英語世界的讀者認識到這句話是在表示反對或異議。
沒有深度思考能力，哪兒來的創造力？故此，一定要促成美國師生全體學辯證，等到整個美國社會都學會了不假思索脫口而出什麼對立統一，質量互變，螺旋上升，透過現象看本質，否定之否定，內因決定外因……則可斷定美國人的思考能力已被消滅得差不多，其創新能力就可能被拉平到我們的同一水準。
為什麼新美國培養不出舊美國那樣多的大師？若干年後，美國科學家錢德勒焦急地詢問。
科學家同志，你應該問問自己的祖國做了啥。在新美國，學生的個人興趣被無視，天才學生們的精力和智力全都用於準備高難度入學考試，集中決策體制讓聰明人的數量優勢化為烏有，辯證法讓民眾變成不喜思考。占了其中任何一樣就已經夠嗆，貴國五樣俱全，你還能指望什麼結果？
創新能力？醒醒，現在是美利堅人民共和國。
鄭重聲明：本文來自如上公眾號，文章不代表本號的立場，敬請中美讀者批判性閱讀和反思性理解，正確理解~~
留言列表