奧派經濟學 - 哈耶克：自由市場的貨幣體系－鑽石舞台

Jun 13 Mon 2022 15:00
奧派經濟學 - 哈耶克：自由市場的貨幣體系

自由市場的貨幣體系

©哈耶克／文

大約在兩年多以前，在洛桑舉行的第二屆黃金與貨幣研討會上，我差不多是一個令人苦笑的玩笑，我提出：我們恐怕永遠不能指望得到一種健全的貨幣了，除非我們剝奪政府發行貨幣的壟斷權，將其交給私人。

當時我對這種說法沒太當真。然而事實證明，這是一個很有啟發性的想法。自那之後，我經過研究發現，我已開啟一種可能性，而在兩千年中，從沒有經濟學家研究過這種可能性。

自那之後，有很多人接受了這種想法，我們投入很多精力研究、分析這種可能性。結果，我比以前任何時候都確信：如果說我們的確有可能得到健全的貨幣，那麼肯定不是來自政府。

它將由私人企業發行，因為向公眾提供其能信賴、願意使用的健全貨幣，不僅是極為有利可圖的生意，而且這種制度也能對發鈔者施加一種紀律約束，而政府從來不會受到這種約束，也從來不會受其約束。

這樣一門生意，只有在發鈔者能向公眾提供不劣於別人的貨幣時才能保住。那麼，在充分弄清這一點之後，我們就必須將我們從那種流傳久遠但根本上是錯誤的信念中解放出來。在金本位制或其他金屬本位制下，貨幣價值其實不來自黃金。

事實的真相是，人們會用發鈔者所發貨幣贖回黃金的可能性不過是對發鈔者施加一種紀律約束而已，這能迫使其將貨幣數量控制在適當的水平。我認為，在金本位制下，我們說用作貨幣的黃金的需求量決定黃金的價值，與普通人相信的用於其他用途的黃金決定黃金的價值，這兩種說法其實是同樣正確的。

金本位制只是在我們尚未找到約束政府的紀律時才勉強使用的辦法而已，而政府只有在迫不得已時才會理性地行動。

我想，我對下面一點已確信無疑：重新對政府施加這種紀律約束恐怕是沒指望了。公眾基本都相信，我懷疑整整一代經濟學家也一直被教導說，政府有能力在短期靠增加貨幣數量緩解種種經濟不幸，尤其是減少失業。不幸的是，這隻有從短期看才是正確的。

而事實的真相是，這樣一種似有短期益處的貨幣數量擴張，從長期來看卻是更嚴重的失業之源。但對於政客來說，如果在短期內能夠收買民眾，並得到他們的支持，那麼他才不會管長遠的事。

我相信，指望回到那種曾在很長時間裡基本正常運轉的金本位制，恐怕是徒勞的。即使通過某些國際條約重新實行金本位制，恐怕也不能指望各國政府按照那些規則玩遊戲。金本位制不是我們單靠立法就能恢復的。

金本位制需要政府始終遵守某些規則，其中包括有時限制貨幣總流通量，而這會引起某地或某國的經濟衰退。今天，沒有一個政府會這樣做，因為現在，不管是公眾，還是那些在過去30年接受教育的所有凱恩斯主義經濟學家，都會爭辯說，增加貨幣數量比維護金本位制更重要。

我已經說過，認為黃金或別的金屬基準的價值直接決定貨幣價值的信念是錯誤的。金本位制是一種機制，它旨在並且確實也在一段相當長的時間中迫使政府將貨幣數量控制在使其價值等價於黃金的水平。但也有很多歷史證據證明，靠發鈔者的利己之心，使其將哪怕是代用貨幣的數量控制在保持其價值穩定的水平，也能達到同樣效果。

有3個非常有趣的歷史實例可說明這一點，事實上，它也能非常有力地教導經濟學家，關鍵問題是恰當地控制貨幣的數量而不是貨幣可贖回別的東西，這種可贖回性僅僅是為了強迫政府恰當地控制貨幣數量。

我覺得，有一種辦法可以更有效地做到這一點，即不是通過法律規則強迫政府，而是讓發鈔者的利己之心強制他那樣做，因為只有在他確實能向人提供穩定貨幣時，他才能維持其生意。

讓我非常簡短地向你們講講這些重要歷史實例。我想提到的頭兩個實例不直接涉及我們所了解的金本位制。這兩個實例分別發生在世界大部分地區都在使用白銀本位制和19世紀下半葉白銀突然失去其價值時。白銀價值的下跌導致若干國家貨幣的貶值，而兩個國家針對這一點採取了非常有趣的措施。

第一個國家是我的祖國，1879年，我相信，正是受此措施啟發，才產生了奧地利學派的貨幣理論。當時政府湊巧有一位非常卓越的顧問——卡爾·門格爾，他告訴政府：「好吧！如果你們想躲過白銀貶值對你們貨幣的影響，那就停止自由鑄造銀幣，停止增加銀幣數量，然後你們就會發現，銀幣將會開始升值，升到其所含白銀的價值之上。」

奧地利政府依計行事，果然如門格爾所料。人們開始將當時流通的貨幣單位奧地利銀弗羅林（Gulden）作為印在銀幣上的鈔票，因為流通中的真正銀幣已成為代用貨幣，其白銀含量少於其所標稱的價值。隨着白銀貶值，銀弗羅林的價值完全受制於對銀幣數量的控制。

14年後，英屬印度也採取了完全相同的措施。印度以前實行的也是銀本位制，白銀貶值也導致盧比不斷貶值，最後印度政府決定停止自由鑄造銀幣，於是銀幣便逐漸升值，上升到其所含白銀價值之上。

這時，不管是在奧地利還是在印度，都無人期望這些銀幣會被人以某個比率贖回白銀。關於這一問題的決策是過了很久才做出的，但這一發展歷程清楚地證明：即使流通的是金屬貨幣，其價值也可只來自對其數量的有效控制，而非直接來自其所含金屬的價值。

我的第三個例子更加有趣，儘管其持續時間短一些，因為它直接涉及黃金。第一次世界大戰期間，所有交戰國都發生了嚴重的紙幣通脹，這不僅拉低了紙幣價值，也拉低了黃金價值，因為紙幣在很大程度上取代了黃金，對黃金的需求下降。

結果，全世界的黃金價值都在下跌，以黃金標價的價格到處都在上漲。這甚至影響到了中立國，尤其是瑞典，它非常恐慌，因為它一直堅持金本位制，世界其他地方的黃金現在湧入仍實行金本位制的瑞典，瑞典價格漲幅跟世界其他地方一樣高。

這時，瑞典也湊巧有一兩位非常出色的經濟學家，他們重複了那位奧地利經濟學家在1870年就銀幣問題向其本國政府給出的建議：「停止黃金的自由鑄幣，現有金幣的價值將會上漲到其所含黃金價值之上。」瑞典政府在1916年這樣做了，結果也跟經濟學家預料的完全一樣：金幣價值開始上漲到其所含黃金價值之上。在戰爭剩下的兩年中，瑞典沒有受到黃金通脹的影響。

我引用這些例子僅為說明，這個問題在那些真正理解這一學科的經濟學家中，現在已是一個不可置疑的事實，即金本位制是迫使政府恰當控制貨幣的一種部分有效機制，是在政府作為壟斷者對其所發貨幣可恣意妄為時唯一還有點效果的機制。

除此之外，對確保健全貨幣而言並不是一定需要黃金。我覺得，私人企業發行的代用貨幣完全有可能讓公眾逐漸相信，它能保有其價值。只要發鈔者和公眾都明白，公眾對此貨幣的需求完全要看發鈔者是否能保持其價值的穩定，因為如果他做不到這一點，則人們就立刻不再使用其所發貨幣而轉用其他貨幣。

根據洛桑會議上提出的這個建議，我在一本薄書中比較詳盡地闡述了上述觀念，該書在一年前出版，名為《貨幣的非國家化》。自那之後，我的想法又有了相當大的發展。我本來希望在這次會議上向大家散發大大擴充了的第二版，這本書已由倫敦經濟事務研究所出版，不幸的是，樣書還未運到這個國家。我手頭只有校樣。

在第二版中，我得出一兩個更加有趣的結論，在第一版中我尚沒有看出來這些。在兩年前，我第一次提出此想法時，我只考慮到發鈔者的選擇問題：可保存下來的只能是這樣的金融機構，其能恰當地控制自己所發有獨特名號的貨幣，能為公眾提供這樣一種貨幣，它可以成為穩定的價值標準，成為記賬的有效會計單位。

現在，我則明白，存在一種更為複雜的局面，事實上存在兩種類型的競爭，一種將引導人們選擇一種會被普遍接受的貨幣本位，另一種則引導人們選擇被委託發行這種本位的貨幣的具體機構。

我確實相信，今天，假如阻止發行這種有自己獨特名號的私人貨幣的一切法律障礙都被去除，其最初結果就像大家所預料的那樣，人們將會根據其經驗立刻選擇其所了解和明白的制度，即開始使用黃金貨幣。

但正是這一事實本身會很快讓人懷疑，以黃金為貨幣是不是的確屬於一種健全本位？由於對黃金的需求增加，黃金價值將會升高；但恰恰是此事實使其不適宜充當貨幣。你恐怕不希望用這種價值不斷上升的黃金來借債。

此時，人們可能期待出現另一種貨幣，而如果他們可自由選擇貨幣，他們可據此記賬、核算、借債或貸款，則他們肯定會選擇一種購買力將保持穩定的本位。在此，我沒有時間詳盡闡述我所說的購買力穩定的具體含義，但簡單地說，我的意思是指這樣一種貨幣，以它標價的隨機挑選出來的某商品價格的上漲或下跌的可能性一樣大。

這樣一種穩定的本位能將具體商品價格的不可預見的變化風險降到最小程度，因為有了這種本位，任何商品的價格上漲或下跌的可能性相當，這樣，人們在預期未來價格時所犯的錯誤大體上會相互抵消，因為犯估計過高的錯誤的數量與犯估計過低的錯誤的數量大體相當。

如果這樣一種貨幣是由某些有聲望的機構發行的，那麼最開始，人們可能要在若干發鈔機構採用幾種不同的本位之間，以及用以表示其價值的不同價格指數之間做出選擇，但競爭過程將會逐漸使發鈔機構和公眾都知道哪種貨幣是最好的。

有趣的事實是，我所說的政府貨幣發行壟斷權不僅剝奪了我們獲得一種良幣的可能，也摧毀了唯一能使我們藉以發現什麼才是良幣的過程。我們甚至不知道我們設想中的良幣應當有什麼樣的屬性，因為在過去兩千年裡，我們一直使用鑄幣和其他貨幣，我們從來不准進行貨幣試驗，我們從未有機會搞清楚哪種貨幣才是最佳貨幣。

這裡，我簡單插一句評論：在我的著作和演講中，包括今天的演講中，我一直在談論政府的貨幣發行壟斷權。不過目前，在大多數國家，從法律角度來看，這種壟斷只在非常有限的程度上存在着。我們確實曾賦予政府發行金幣的專有權，而且是基於相當充分的理由。

在我們賦予政府這種權力之後，我想，我們可以同樣清楚地理解，我們也賦予了政府對任何以那種鑄幣或貨幣的名字標價的貨幣或索取權的控制權。在政府發行美元時，除政府外，任何人都不准發行美元，這是非常合乎情理的制度安排，即使事實證明由這種安排產生的結果並不是完全有益的。

我並未提議，其他人也可同時發行美元。而過去關於自由銀行業務（free banking）的整個討論，大家實際上都是這種想法，即不僅是政府及其機構，還有其他人，都可以發行美元鈔票。這種制度當然無法正常運行。但如果私人機構發行的是有自己名號的鈔票，與官方貨幣之間或它們彼此之間不存在固定兌換率，則據我所知，在大多數國家，法律並未禁止這種做法。

我認為，為什麼沒人真正地嘗試，理由當然是，我們都知道，任何人只要去嘗試，政府就會找到很多辦法在使用這種貨幣的道路上設置障礙，從而使這件事根本無法實施。比如，只要非官方貨幣在司法過程中不被執行，它就顯然不可能被人使用。

如果有誰發行一種貨幣，人們卻不能用它訂立合同，那當然就是個笑話。不過幸運的是，在大多數國家，這種障礙現在已經被清除，因而發行私人貨幣的道路似乎已經敞開。

如果由我來負責美國某家大銀行的業務，那我將向公眾提供以某種貨幣單位標價的貸款和往來賬戶，而我將致力於保持該貨幣價值的穩定，即始終與一個明文公布的指數保持穩定關係。

我毫不懷疑，事實上，我相信在這個問題上，大多數經濟學家會同意我的看法：控制一種在與其他代用貨幣進行競爭的代用貨幣的價值，使之真正合乎我做出的保持其價值平穩的承諾，這在技術上是可以做到的。

而我情不自禁地要反覆強調的最關鍵一點是，我們將在歷史上第一次得到這樣一種貨幣：發行貨幣的整個業務將只由發行良幣的發鈔者來控制。他清楚地知道，只要他發行的貨幣有貶值危險，他就將立刻喪失這個極其有利可圖的生意。

他的生意將會流失到能提供更好貨幣的發鈔者手中。我在前面已經說過，這是現在我們唯一的希望。我看不出在目前的——我想強調的是在目前的——民主政體下有任何得到良幣的希望，因為在此政體下，每個小集團都會迫使政府滿足其特殊需要，因而這樣的政府即使受到嚴格的法律約束，也不可能再向我們提供健全貨幣。

目前，前景只能是二選一：要麼讓某種不斷加速、不受管束的通貨膨脹持續下去，而你們都知道，這種通貨膨脹會徹底摧毀某種經濟體系或者說市場秩序。

但我覺得更有可能出現的是一種更糟糕的局面：政府將不會中止通貨膨脹；相反，它會像現在所做的那樣，竭力壓制這種通貨膨脹的公開後果，因而持續的通貨膨脹將會驅使政府進行價格管制，使政府逐漸增加對整個經濟體系的管制權力。

因而，現在我們面臨的不僅僅是獲得健全貨幣（在此貨幣制度下，市場體系將會比以前運轉得好得多）的問題，而是要防止政府一步一步地滑向全權主義、計劃體制的問題，至少在美國，後一種體制不會因為某個人想要實行就會出現，卻可能在壓制那持續的通貨膨脹後果的過程中不知不覺地現形。

我希望我可以說，我所提出的方案是提供給遙遠未來的一個計劃，我們還可以等下去。有一位明智的學者曾為我的小冊子第一版寫過如下書評：「是的，300年前，沒人相信政府將放棄它對宗教的控制，因而，我們也許會在未來300年中看到，政府將會準備放棄其對貨幣的控制權。」

但我們確實沒有那麼多時間了。我們現在所面臨的最令人不安的政治趨勢大部分都源於某種經濟政策，我們在這些政策方面越走越遠了。我希望，我提出的制度設想不只是一種備選制度，我們現在只需在知識上闡述清楚，使這種制度在目前體制完全崩潰後可取而代之，它也不只是一個應急計劃。

我認為最迫切的問題是，我們必須儘快理解，目前實行的政府壟斷貨幣發行的制度演變的歷史不能賦予這種壟斷權正當性。當初之所以有人提出這種壟斷制度，從來就不是因為政府提供的貨幣將好於其他貨幣；相反，自發行貨幣的特權被明確認為屬於君主的絕對權力之後，之所以有人鼓吹政府壟斷，理由始終是，發行貨幣的壟斷權對政府財政至關重要——並不是為了給我們提供健全的貨幣，而是為了讓政府能接觸那個龍頭，可以通過印製貨幣獲得其所需資金。

先生們、女士們，靠這種方法，我們永遠不能指望獲得良幣。將貨幣發行權交到這麼一個不受競爭驅使的機構手中，它可強迫我們接受它所發行的貨幣，而它會聽任種種政治壓力的擺布，這樣的話，貨幣當局是不可能向我們提供良幣的。

我認為，我們應該儘快開始行動。我認為，我們只能指望更多企業和敏銳的金融家儘快開始試驗這一制度。一大障礙是它涉及整個金融結構的巨變，而我從很多次討論的經歷中得知，資深的銀行家無一例外不能設想這種新制度可以正常運轉，因為他們只理解現有的銀行制度，他們也不敢冒風險進行這種試驗。我認為，我們只能指望少數更年輕、更靈活的聰穎之士，他們會開始試驗，並向世人展示這樣的事情是可以做成的。

實際上，這種設想已經以某種有限形式得到嘗試。在我的著作出版之後，我接到來自小銀行的各種各樣令人驚訝的信件，他們告訴我，他們正嘗試發行黃金賬戶或白銀賬戶，而對於這些業務，社會有廣泛興趣。

我擔心，由於我在開頭就提到的理由，他們恐怕必須得走得更遠。在我們的貨幣體系發生這樣一場革命的進程中，貴金屬的價值，包括黃金的價值，都將大幅度波動，大部分情況上是上行，因而從投資者的角度來看，那些對這些貴金屬感興趣的人是不用擔心的。

但那些主要興趣在於提供健全貨幣的人則只能期望，在不太遙遠的未來，我們將會找到另一種被廣泛應用的控制貨幣流通量的制度，而不能僅寄希望於可贖回黃金。公眾則必須學會從多種貨幣中做出選擇，選擇那些健全的貨幣。

如果我們馬上就開始嘗試，我們的確有可能做到下面一點：資本主義終於能為自己提供一種健全的貨幣，能使其自身正常運轉的貨幣，而人們一直以為資本主義沒有這樣的能力。

即使在資本主義成長發育起來之後，政府也始終不允許資本主義為它自己提供它所需要的貨幣。如果還有時間的話，我會向你們揭示，最初僅僅是貨幣發行方面的壟斷權所形成的整個搖搖欲墜的結構，為什么正是信用大幅波動、經濟活動劇烈波動和周期性蕭條的主要原因。

我相信，只要資本主義獲准向自己提供自己所需的貨幣，競爭性體系就會永遠克服經濟活動的劇烈波動現象，並使蕭條期不被拖長。而此刻，我們當然正在被政府的貨幣政策驅向這樣一種局面，它將導致資源配置的嚴重扭曲，你們也不要指望我們就算採用了新的貨幣制度，就能夠迅速擺脫現有困境。