鑽石舞台

重慶智豪律師事務所長期以來堅持案件團隊討論機制，定期在每周五下午由所內全體律師對辦理的刑事案件進行集體研究、討論。為進一步提升辦案水平，加強業務溝通、交流，現我們將對討論過程中遇到的、較為典型的案例以及具有很強參考性質的案例進行梳理，在保障當事人隱私的前提下(化名並簡化、修改案情），提煉出辯點供大家參考。同時，歡迎讀者在後台留言參與評論。

本文系刑事法律圈原創，若轉載本文則需標註轉載自刑事法律圈公眾號，否則視為侵權。

在入戶搶劫案中，不能單純根據被告人的想法或者被害人的說法來判斷犯罪未遂還是犯罪中止，應結合常識、常情、常理來綜合判斷。

在搶劫類犯罪中，行為人或因為被害人的原因、或因為其主觀原因而停止搶劫行為的情況很好判斷，當兩種原因交織時，如何準確認定時能而不欲，還是欲而不能，在實踐中很難準確認定，相關司法解釋也沒有明確規定，不過針對搶劫數額巨大的情況，最高人民法院出過相關司法解釋「認定「搶劫數額巨大」，參照各地認定盜竊罪數額巨大的標準執行。搶劫數額以實際搶劫到的財物數額為依據。對以數額巨大的財物為明確目標，由於意志以外的原因，未能搶到財物或實際搶得的財物數額不大的，應同時認定「搶劫數額巨大」和犯罪未遂的情節，根據刑法有關規定，結合未遂犯的處理原則量刑。」，但該司法解釋主要是針對搶劫數額巨大的情形，但是對於未達到數額巨大的情況，如何認定，沒有統一定論。

在本案中，可以肯定的是乙某應認定為入戶搶劫，那麼此時在主觀上到底是主動放棄還是被動放棄，存在交織，畢竟兩種犯罪未完成形態的量刑區別很大，筆者認為，本案中應考慮其入戶搶劫的這一基本事實，其入戶搶劫，當然是對戶內一切財物都可能實施搶劫，而非僅僅是金錢，在這一基本前提下，乙某在得知其被害人沒有更多的財產後，便放棄了搶劫的想法，從常識、常情和常理分析，其主觀上主動放棄的因素更大，因此這種情況認定乙某未搶劫中止更符合法律規定和立法精神。