刑事讀庫 - 最高法民一庭：關於交通事故糾紛案件的10個指導性意見（2022版）－鑽石舞台

1、連環購車未辦理轉移登記機動車發生交通事故致人損害登記車主應否承擔損害賠償責任？

【最高人民法院民一庭意見】連環購車未辦理轉移登記或者變更登記手續，機動車發生交通事故時登記的機動車所有人應否承擔賠償責任，應當根據案件具體情況分別進行處理：如果機動車已實際交付買受人並已交付相關登記資料，登記所有人不享有運行支配權和運行利益，而負有辦理變更(轉移)登記法定義務的買受人怠於辦理登記手續的，機動車登記所有人不承擔交通事故損害賠償責任;

但在機動車交通事故責任強制保險合同有效期內，登記所有人未依法辦理該責任強制保險合同變更手續的，應在機動車交通事故責任強制保險責任限額範圍內與交通事故責任人(現機動車所有人)承擔無過錯連帶賠償責任。來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導與參考》(總第35輯)

2、「好意同乘」發生交通事故責任如何認定？

【最高人民法院民一庭意見】依據《中華人民共和國民法通則》第119條的規定，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的，應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。駕駛者應當對好意同乘者承擔責任。好意同乘者無償搭乘的行為並不意味着其甘願冒一切風險。駕駛者對於好意同乘者的注意義務並不因為有償和無償而加以區分。對於駕駛者駕駛者同樣適用無過錯責任。搭乘者有過錯的，應減輕駕駛者的民事責任;搭乘者無過錯的，可以適當酌情減輕駕駛者的民事責任，但是對於精神損害賠償法院不應予以支持。來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導與參考》(總第36輯)

3、交通事故責任強制保險與商業第三者責任險並存時精神損害賠償與物質損害賠償的次序

【最高人民法院民一庭意見】《機動車交通事故責任強制保險條例》第3條規定的「人身傷亡」既包括財產損害也包括精神損害。精神損害賠償與物質損害賠償在強制責任保險限額中的賠償次序，請求權人有權進行選擇。請求權人如果選擇優先賠償精神損害，對物質損害賠償不足部分由商業第三者責任險賠償，並不超出各保險人預期的合同義務範圍，也沒有增加保險公司的負擔，人民法院對此應當予以准許。來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導與參考》(總第36輯)

4、交警部門未能作出交通事故責任認定的，人民法院可以根據現場勘驗筆錄等相關證據並依據《道路交通安全法》的規定確定各方當事人的民事責任

【最高人民法院民一庭意見】機動車發生交通事故，交警部門作出的交通事故認定書是人民法院確定事故發生的事實、原因並認定事故責任的重要證據。對於交警部門認為事實不清，雙方的過錯無法判明，也無法確定事故責任的，人民法院應當審查現場勘驗筆錄等交通事故案件的全部相關證據，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法實施條例》的相關規定，綜合運用邏輯推理和日常生活經驗，對交通事故發生的事實以及各方當事人有無過錯進行判斷並作出認定，以確定各方當事人的民事責任。來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導與參考》（總第37輯）

5、未投保交強險的機動車之間發生交通事故造成車上人員傷亡應當如何承擔賠償責任

【最高人民法院民一庭意見】未參加交通事故責任強制保險的機動車發生交通事故應當如何承擔責任，《道路交通安全法》沒有作出明確規定。我們傾向於認為，未參加機動車第三者責任強制保險的，應參照《道路交通安全法》第七十六條的規定處理，但應排除對未投保交強險的機動車與機動車之間發生交通事故造成車上乘員傷亡的情形的適用。來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導與參考》(總第37輯)

6、訴訟期間受害人由農業戶口轉為城鎮戶口並已在城鎮居住生活，應如何計算殘疾賠償金

【最高人民法院民一庭意見】根據最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條、第30條之規定，在二審終結前，人身損害賠償案件受害人由農村戶口轉為城鎮戶口，並已在城鎮居住生活的，應當適用城鎮居民可支配收入標準確定殘疾賠償金數額。來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導與參考》(總第38輯)

7、保險公司能否以已向被保險人理賠為由對抗受害人的交強險賠償請求權？

【最高人民法院民一庭意見】根據《道路交通安全法》第76條、《保險法》第65條以及《機動車交通事故責任強制保險條例》第21條的規定，在被保險人沒有依法向受害人承擔賠償責任的情況下，保險公司不能以其已經向被保險人理賠完畢為由，對抗受害人的賠償請求權。來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導與參考》(總第42輯)

8、被保險機動車輛中的「車上人員」能否轉化為機動車第三者責任強制保險中的「第三者」？

【最高人民法院民一庭意見】當被保險車輛發生交通事故，如本車人員脫離了被保險車輛，不能視其為機動車第三者責任強制保險中的『第三者』，不應將其作為機動車第三者責任強制保險限額賠償範圍的理賠對象。來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導與參考》（總第43輯）

9、兩次傷殘鑑定，受害人的誤工費應計算至哪一次定殘日前一天?

【問】一起交通事故人身損害賠償案件，受害人在起訴前由交警部門委託進行了傷殘等級鑑定，起訴後加害人提出異議並要求重新鑑定。法院在徵求雙方當事人意見後，委託另一鑑定機構對受害人進行了第二次傷殘鑑定，並採納了該次鑑定結果。對該受害人的誤工費計算時間應截至哪一天，一種意見認為，誤工費應算至第一次定殘日前一天，因為第一次傷殘鑑定已經確定了傷殘，可以算作誤工的截止時間。另一種意見認為，該受害人的誤工費應算至第二次定殘日前一天，理由是法院應當根據審理查明的事實作出裁判。本案法院採信了第二次傷殘鑑定的結論，也就推翻了第一次評殘的結論，第一次評殘也就不具有法律效力。因此法院應以第二次傷殘鑑定的時間來確定誤工費的數額。請問，哪種意見正確?

【答】理論上，對受害人的賠償采完全賠償原則，受害人受傷之日至定殘之日前一日的誤工損失與定殘之後的殘疾賠償金之和正好是對其所受傷害的完全賠償。同意第二種意見。來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導與參考》(總第43輯)

10、農村「五保戶」因交通事故等侵權行為致死獲賠的死亡賠償金應歸誰所有？

【最高人民法院民一庭意見】農村「五保戶」因交通事故死亡獲賠的死亡賠償金，不應歸屬於具有公益事業性質的鄉敬老院所有。根據《侵權責任法》第十八條第一款規定的「被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任」，死亡賠償金的請求權主體只能是死者近親屬。來源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導與參考》（總第45輯）

一直以來，機動車交通事故受案數量在民事案件中都占據着較高的比重，該類案件在侵權行為、因果關係、賠償標準、保險賠償範圍等諸多方面均存在難點問題。