鑽石舞台

2021年3月16日15時許，廣州市花都區花城街三東村八隊嶺腳莊二十一巷一自建房發生一起一般棚架坍塌事故，造成2人死亡3人受傷。

盧某傑（承包單位公司實際管理者）犯重大責任事故罪，判處有期徒刑一年六個月。

盧某釗（承包單位公司法定代表人）犯重大責任事故罪，判處有期徒刑一年。

畢某安（承包單位派駐事故現場監工）犯重大責任事故罪，判處有期徒刑十個月。

劉某良（事故工程竹腳手架搭建承包人）犯重大責任事故罪，判處有期徒刑九個月。

梁某丁（事故工地自建房屋主）犯重大責任事故罪，判處有期徒刑七個月。

梁某成（事故工地自建房屋主梁某丁的兒子，事故工地《房屋承建、裝修合同》甲方代表、合同簽訂者）犯重大責任事故罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。

事故回顧

事故直接原因

相關方存在問題

處理建議

盧某釗，承包單位公司法定代表人，對事故的發生負有主要管理責任。涉嫌犯罪，建議移送公安機關依法處理。

盧某傑，承包單位公司實際管理者，對事故發生負有主要管理責任。涉嫌犯罪，建議移送公安機關依法處理。

梁某丁，事故工地自建房屋主，對事故的發生負有重要責任。涉嫌犯罪，建議移送公安機關依法處理。

梁某成，事故工地自建房屋主梁某丁的兒子，事故工地《房屋承建、裝修合同》甲方代表、合同簽訂者，對事故的發生負有重要責任。涉嫌犯罪，建議移送公安機關依法處理。

劉某良，事故工程竹腳手架搭建承包人，對事故的發生負有直接責任。涉嫌犯罪，建議移送公安機關依法處理。

畢某安，承包單位派駐事故現場監工，對事故的發生負有直接管理責任。涉嫌犯罪，建議移送公安機關依法處理。

廣東省廣州市花都區人民法院刑事判決書

（2021）粵0114刑初965號

公訴機關廣東省廣州市花都區人民檢察院。

被告人盧永傑，男，1976年6月7日出生，漢族，文化程度初中，戶籍所在地廣東省廣州市花都區。1997年6月2日因犯盜竊罪被本院判處有期徒刑十二年，2006年10月19日刑滿釋放。2009年6月4日因犯開設賭場罪本院判處有期徒刑一年六個月，2010年7月22日刑滿釋放。2014年3月26日因犯開設賭場罪被本院判處有期徒刑一年五個月，2014年10月7日刑滿釋放。因涉嫌犯重大責任事故罪，於2021年3月16日被羈押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。現被羈押於廣州市花都區看守所。

辯護人羅佳斌，廣東四方三和律師事務所律師。

被告人盧永釗，男，1978年5月11日出生，漢族，文化程度初中，戶籍所在地廣東省廣州市花都區。因涉嫌犯重大責任事故罪，於2021年3月16日被羈押，次日被刑事拘留，同年3月31日被取保候審。

辯護人楊文佳，廣東定海針律師事務所律師。

被告人畢達安，男，1995年1月14日出生，漢族，文化程度中專，戶籍所在地廣東省廣州市花都區。因涉嫌犯重大責任事故罪，於2021年3月16日被羈押，次日被刑事拘留，同年3月31日被取保候審。

辯護人王啟星，廣東艾伯納律師事務所律師。

辯護人陳綺琪，廣東艾伯納律師事務所實習律師。

被告人劉雲良，男，1969年5月23日出生，漢族，文化程度初中，戶籍所在地廣東省陸豐市。因涉嫌犯重大責任事故罪，於2021年6月4日被取保候審。

指定辯護人高雪，廣東益航律師事務所律師。

被告人梁文丁，男，1953年10月2日出生，漢族，文化程度小學，戶籍所在地廣東省廣州市花都區。因涉嫌犯重大責任事故罪，於2021年3月16日被羈押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。現被羈押於廣州市花都區看守所。

辯護人鄭鑄，廣東金橋百信律師事務所律師。

辯護人林芸，廣東金橋百信律師事務所律師。

被告人梁廣成，男，1982年12月8日出生，漢族，文化程度初中，戶籍所在地廣東省廣州市花都區。因涉嫌犯重大責任事故罪，於2021年3月16日被羈押，次日被刑事拘留，同年3月31日被取保候審。

辯護人黃偉麟，廣東金橋百信律師事務所律師。

廣東省廣州市花都區人民檢察院以穗花檢刑訴[2021]793號起訴書指控被告人盧永傑、盧永釗、畢達安、劉雲良、梁文丁、梁廣成犯重大責任事故罪，於2021年6月29日向本院提起公訴。本院於同日立案，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣東省廣州市花都區人民檢察院指派檢察員邱澤出庭支持公訴。被告人盧永傑、盧永釗、畢達安、劉雲良、梁文丁、梁廣成及辯護人羅佳斌、楊文佳、王啟星、陳綺琪、高雪、鄭鑄、林芸、黃偉麟到庭參加訴訟。現已審理終結。

廣東省廣州市花都區人民檢察院指控：2020年12月初，被告人盧永傑代表廣州花都區森華建材裝飾工程有限公司（以下簡稱「森華公司」，法定代表人是被告人盧永釗），與被告人梁廣成協商後，承包了被告人梁文丁的位於廣州市花都區花城街三東村嶺腳莊二十一巷1號的房屋外牆貼磚工程，並將腳手架搭建工程分包給被告人劉雲良，後被主管部門責令停工並於2020年12月8日拆除竹腳手架。

2021年3月2日，被告人盧永傑再次代表未依法取得安全許可證件的森華公司，與被告人梁廣成簽訂裝修合同，再次承包被告人梁文丁位於上址的房屋外牆貼磚工程，由被告人盧永釗、畢達安等人負責工程現場管理，並再次將腳手架搭建工程分包給被告人劉雲良，後被主管部門責令停工並於2021年3月12日拆除部分竹腳手架，但各被告人均未採取任何措施，重新搭建竹腳手架並繼續施工。2021年3月16日14時許，上址工程的竹腳手架倒塌，導致正在施工的被害人易某1、劉某1、張某1、王某1、韋某某墜落，其中易某1、劉某1墜地後當場死亡（經鑑定，均符合高空墜落死亡），張某1、王某1、韋某某被送醫救治（經鑑定，韋某某的傷情已達輕傷二級，王某1、張某1的傷情均已達輕傷一級）。經統計，核定事故直接經濟損失約482.35萬元；經調查，事故發生的直接原因：竹腳手架搭建不符合安全規範要求，穩定性不夠；違規在竹腳手架上設置起重裝置，增加了腳手架的負擔；大量人員同時集中在竹腳手架上小範圍內作業；在施工現場竹腳手架沒有採用密目式安全立網或者用工具欄板封閉，未為作業人員採取相應的安全防範措施。

2021年3月16日，被告人盧永傑、盧永釗、畢達安、梁文丁、梁廣成在上址被傳喚歸案。2021年5月12日，被告人劉雲良被傳喚歸案。被告人盧永傑、盧永釗、劉雲良、梁文丁、梁廣成已墊付傷者醫藥費、生活費等共計人民幣34萬餘元並取得諒解，已向死者家屬賠付人民幣180萬元。

為證實上述事實，公訴機關提交了相應證據，認為被告人盧永傑、盧永釗、畢達安、劉雲良、梁文丁、梁廣成在生產、作業中違反有關安全管理的規定，因而發生重大傷亡事故，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條的規定，應當以重大責任事故罪追究其刑事責任。認為被告人盧永傑具有自首、認罪認罰、前科劣跡、賠償被害人部分損失並取得部分諒解的量刑情節，認為被告人盧永釗、劉雲良、梁廣成具有賠償被害人部分損失並取得部分諒解的量刑情節，被告人畢達安具有自首、沒有賠償的量刑情節，被告人梁文丁具有自首、賠償被害人部分損失並取得部分諒解的量刑情節，建議對被告人盧永傑判處有期徒刑一年六個月，對被告人盧永釗、劉雲良、梁廣成判處有期徒刑一年以上二年以下，對被告人梁文丁、畢達安判處有期徒刑一年。提請本院依法判處。

被告人盧永傑對公訴機關指控的犯罪事實及罪名均沒有異議。

辯護人對公訴機關指控被告人盧永傑犯重大責任事故罪的定性沒有異議，提出：1.被告人盧永傑是自首；2.被告人盧永傑是認罪認罰；3.被告人盧永傑取得全部被害人的諒解。建議對被告人盧永傑從輕處罰。

被告人盧永釗對公訴機關指控的基本犯罪事實及罪名沒有異議，辯稱其只是掛名的法定代表人，其沒有參與工地管理，只是負責購買工具、材料送到工地及工地拍照等事項。

辯護人對公訴機關指控被告人盧永釗犯重大責任事故罪的定性沒有異議，提出：1.森華公司的實際控制人是被告人盧永傑，簽訂涉案工程合同也是被告人盧永傑一人決定的，被告人盧永釗只是掛名法人，沒有參與公司管理，只是聽從被告人盧永傑的安排去做事；2.被告人盧永釗是取得被害人的諒解，諒解書也真實是有效的；3.被告人盧永釗是自首，也是初犯、偶犯，社會危害性低。建議對被告人盧永釗從輕處罰。

被告人畢達安對公訴機關指控的犯罪事實及罪名均沒有異議。

辯護人對公訴機關指控被告人畢達安犯重大責任事故罪的定性沒有異議，提出：1.被告人畢達安只是森華公司的員工，在工地從事管理、協調工作，是履職行為；2.被告人畢達安是坦白，自願認罪認罰；3.被告人畢達安是初犯、偶犯，有悔罪表現；4.被告人畢達安的家庭困難，其本人是家庭的經濟支柱。建議對被告人畢達安判處緩刑。

被告人劉雲良對公訴機關指控的基本犯罪事實及罪名沒有異議，辯稱其搭建的竹腳架的倒塌並非都是質量原因而發生的。

辯護人對公訴機關指控被告人劉雲良犯重大責任事故罪的定性沒有異議，提出：1.被告人劉雲良是自願認罪認罰；2.被告人劉雲良是初犯、偶犯；3.被告人劉雲良是自首；4.涉案竹腳架的倒塌原因中被告人劉雲良的責任較小，森華公司及被害人存在一定的過錯；5.被告人劉雲良的文化程度較低，法律意識淡薄，也沒有任何獲利，患有疾病。建議對被告人劉雲良判處緩刑。

被告人梁文丁對公訴機關指控的犯罪事實及罪名均沒有異議。

辯護人對公訴機關指控被告人梁文丁犯重大責任事故罪的定性沒有異議，提出：1.被告人梁文丁是負事故發生的間接責任，作用較小；2.被告人梁文丁是自首；3.被告人梁文丁積極賠償，取得被害人的諒解；4.本案為過失犯罪，被告人梁文丁不具有社會危險性和人身危險性。建議對被告人梁文丁判處緩刑。

被告人梁廣成對公訴機關指控的基本犯罪事實及罪名沒有異議。

辯護人對公訴機關指控被告人梁廣成犯重大責任事故罪的定性沒有異議，提出：1.被告人梁廣成是自首，認罪認罰；2.被告人梁廣成積極賠償，取得被害人的諒解；3.被告人梁廣成是負事故發生的間接責任，作用較小；4.被告人梁廣成身患疾病，有穩定的工作，本案也是過失犯罪。建議對被告人梁廣成判處緩刑。

經審理查明：2020年12月初，被告人盧永傑代表廣州花都區森華建材裝飾工程有限公司（法定代表人是被告人盧永釗），與被告人梁廣成協商後，承包了被告人梁文丁的位於廣州市花都區花城街三東村八隊嶺腳莊二十一巷1號的房屋外牆貼磚工程，並將腳手架搭建工程分包給被告人劉雲良，後被相關部門責令停工並於2020年12月8日拆除竹腳手架。

2021年3月2日，被告人盧永傑再次代表未依法取得安全許可證件的廣州花都區森華建材裝飾工程有限公司，與被告人梁廣成簽訂裝修合同，再次承包被告人梁文丁位於上址的房屋外牆貼磚工程，並再次將腳手架搭建工程分包給被告人劉雲良，在腳手架搭建完成進行房屋外牆貼磚作業，後被相關部門責令停工並於2021年3月12日拆除部分竹腳手架，但被告人盧永傑等人重新搭建竹腳手架並繼續施工，被相關部門於2021年3月15日再次責令停工，後被告人盧永傑等人再重新搭建竹腳手架並繼續施工，施工現場也未採取任何安全措施，期間，由被告人盧永釗負責購買施工材料、工具及到現場監看、進程拍照等事項，由被告人畢達安負責工程現場管理等事項。直至2021年3月16日14時許，上址工程的竹腳手架倒塌，導致正在施工的被害人易某2、劉某2、張某2、王某2、韋某1墜落，其中易某2、劉某2墜地後當場死亡（經鑑定，均符合高空墜落死亡），張某2、王某2、韋某1被送醫救治（經鑑定，韋某1的傷情已達輕傷二級，王某2、張某2的傷情均已達輕傷一級。另，韋某1構成十級傷殘，王某2構成九級傷殘）。經統計，核定事故直接經濟損失約482.35萬元；經調查，事故發生的直接原因：竹腳手架搭建不符合安全規範要求，穩定性不夠；違規在竹腳手架上設置起重裝置，增加了腳手架的負擔；大量人員同時集中在竹腳手架上小範圍內作業；在施工現場竹腳手架沒有採用密目式安全立網或者用工具欄板封閉，未為作業人員採取相應的安全防範措施。

2021年3月16日，被告人盧永傑、盧永釗、畢達安、梁文丁、梁廣成在上址被傳喚歸案。2021年5月12日，被告人劉雲良被傳喚歸案。案發後，被告人盧永傑、盧永釗、劉雲良、梁文丁、梁廣成已支付傷者張某2、王某2、韋某1的醫藥費、生活費等共計38萬餘元並取得附條件諒解，被告人盧永傑、盧永釗、梁文丁、梁廣成已向死者易某2、劉某2的家屬賠付180萬元並取得附條件諒解。

上述事實，有經公訴機關及被告人、辯護人提交並經法庭質證、認證的受案登記表、立案決定書、抓獲經過、破案經過說明，扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單，《房屋承建、裝修合同》、訂金收據，廣州花都區森華建材裝飾工程有限公司營業執照，《臨時用工合同》，《關於進一步加強農房管控的緊急通知》，《關於落實「三拆」措施的緊急通知》，責令停工整改通知書的照片，居民死亡醫學證明書，現場勘驗檢查筆錄及現場照片，事故技術原因分析報告，事故調查報告，暨大司某中心[2021]臨鑒字第HD415、416、419號司法鑑定意見書及鑑定意見通知書，粵天鑒[2021]臨鑒字第422、423號司法鑑定意見書，廣州市公安局花都區分局刑警大隊技術中隊出具的證明，案發現場監控視頻資料，電子數據檢查筆錄及電子光盤資料，公安機關出具的情況說明，三東村民委員會的收據，門診告知單，廣東省醫療門診收費票據，廣東省行政事業單位資金往來結算票據，住院押金收據、住院收費票據，銀行刷卡小票，借款合同，協議書，承諾書，生活費收據，刑事諒解書，《關於本人出具刑事諒解書的情況說明》，廣州農村商業銀行明細對賬單，微信交易截圖，房屋租賃合同、水電費收據，被害人韋某1、王某2、張某2的陳述，證人鍾某、韋某2、胡某、高某、羅某、張某3、劉某3、曾某、江某、鄧某、盧某、楊某、利某、杜某、唐某、龍某、陶某、張某4、梁某的證言，指認照片及辨認筆錄，被告人盧永傑的前科判決書、刑滿釋放證明書，被告人盧永傑、盧永釗、畢達安、劉雲良、梁文丁、梁廣成的供述、戶籍資料及審訊視聽資料等證據證實，足以認定。

本院認為，被告人盧永傑、盧永釗、畢達安、劉雲良、梁文丁、梁廣成無視國家法律，在生產、作業中違反有關安全管理的規定，因而發生重大傷亡事故，致二人死亡，其行為均已構成重大責任事故罪。公訴機關指控被告人盧永傑、盧永釗、畢達安、劉雲良、梁文丁、梁廣成犯重大責任事故罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法應當對盧永傑、盧永釗、畢達安、劉雲良、梁文丁、梁廣成適用「三年以下有期徒刑或者拘役」的量刑幅度予以處罰。本案查明的量刑情節包括：1.被告人盧永傑、畢達安、梁文丁是自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；2.被告人盧永釗、劉雲良、梁廣成是自動投案，也如實供述自己的基本罪行，雖對其行為的性質等有所辯解，仍應依法認定為自首，可以從輕處罰；3.被告人盧永傑自願認罪認罰，可以從輕處罰；4.被告人盧永傑、盧永釗、劉雲良、梁文丁、梁廣成賠償了被害死者及被害傷者的部分損失並取得附條件諒解，可以酌情從輕處罰。公訴機關及辯護人提出與上述相同的量刑情節，本院予以採納。本院綜合考量案件起因、犯罪性質和情節、被告人認罪態度、賠償及諒解等情節，決定對被告人梁廣成適用緩刑，對被告人盧永傑、盧永釗、畢達安、劉雲良、梁文丁不予適用緩刑。為此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條之規定，判決如下：

一、被告人盧永傑犯重大責任事故罪，判處有期徒刑一年六個月（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2022年9月15日止）。

二、被告人盧永釗犯重大責任事故罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，應扣除已羈押的十六日，即自2021年9月29日起至2022年9月12日止）。

三、被告人畢達安犯重大責任事故罪，判處有期徒刑十個月（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，應扣除已羈押的十六日，即自2021年9月29日起至2022年7月12日止）。

四、被告人劉雲良犯重大責任事故罪，判處有期徒刑九個月（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年9月29日起至2022年6月28日止）。

五、被告人梁文丁犯重大責任事故罪，判處有期徒刑七個月（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年3月16日起至2021年10月15日止）。

六、被告人梁廣成犯重大責任事故罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）。

七、扣押在案的手機六台發還給被告人盧永傑、盧永釗、畢達安、梁文丁、梁廣成（由廣州市公安局花都區分局執行）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向廣東省廣州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　何金渭

人民陪審員　　李漢清

人民陪審員　　姚炳鋼

二〇二一年九月二十九日

書　記　員　　謝蓮興