鑽石舞台

本文譯自 A Placebo for Knowledge & Productivity Management？， 原作者：Yousra Fayed （原文鏈接在文末），有部分編輯和節選。

火箭君讀到此文時，頗受啟發，覺得文章指出了我們一些容易陷入的誤區。特別是針對「生產力工具愛好者」而言，其中仿佛看到了不同階段的我自己。

當我們想要學習一個「XXX知識管理體系」，或者上手一個全新的 「XXX App」時，我覺得大家可以更多的帶着一種「審視」或「啟發」的眼光來看，而不是沉醉於「安慰劑效應」。

以下為譯文正文：

在大學期間，我會坐下來制定任務時間表來管理我的學習，每次在制定計劃時，常常能感到一種巨大的成就感，即使我還沒有做任何事情。我的日程安排越複雜，顏色越鮮明，我對自己的感覺就越好！

我發現，這和醫學資料中記載的「安慰劑效應」完全一樣，患者僅僅通過感覺接受了治療，就會產生一種虛假的改善，而不管這種治療是否真的有效。

最近這些天，我總回想起那種「制定計劃 = 完成任務」 的感覺，但是這次的來源和以往不同，以前的成就感源自於我排出複雜列表的能力，或者購買了新的彩色記號筆。這次，我的成就感來自於管理個人知識和生產力時，採用了精美而又複雜的App！

在浪費了大半天的時間後，我在App里解決一個自動化快捷方式的問題，我這時竟然覺得自己真的已經完成了一些事情。但問題是，解決的這個問題根本不是我今天要做的事情。

這跟「安慰劑」有什麼關係？

就像我們期待接受疼痛治療一樣，大腦會做出反應，改善我們的情緒，釋放止痛的化學物質。操作我的任務和筆記App時，似乎有同樣的效果，App能提升我的情緒，讓我在完成任務方面感覺良好，即使我真的只是剛開始任務而已。

我們可以在任何一天中，自己就能測試到這種現象！

比如：只要在任務管理App中記錄一些非常簡單的行動，這些行動甚至不一定與我們想要實現的任何重要目標相關，可以是大家默認會做的事情，吃早餐或者遛狗之類。現在，把這些動作任務一個接一個的劃掉 … 這種劃掉任務的感覺怎麼可能不好？

我們一直都有這種感覺

在過去的幾十年裡，出現了大量的書籍和方法，承諾各種各樣的自我提高，使你更苗條，更快樂，更健康，更有效率，甚至更有知識。這些書籍和方法的成功實際上可能很大程度依賴於我們的成就感，當我們覺得自己已經找到了答案，就會產生成就感。至於我們是否遵循了這套方法，產生了效果，那是另一回事情。

例如，在冰箱裡存放「健康食品」ーー 這取決於我們決定遵循哪種飲食計劃ーー單單存放的感覺就已經很好了，即使我們實際上還沒有吃那種食物。我們甚至可能去訂一些披薩，來獎勵自己採取了 存放「健康食品」 這個偉大的步驟！

同樣，買一本關於提升效率的書，使用一種特定的知識管理方法，或者創建一個巨大的待辦事項清單，這些都會讓我們感到非常非常滿足，即使我們可能還沒有採取任何行動。

現在是 「技術流」登場了

我最近看了一個對 David Allen 的採訪，他是 GTD 生產力方法的創始人，採訪者問他關於他目前使用哪個App來應用 GTD 方法，Allen 回答說，他使用了一個定製版本的 Lotus Notes。如果我們出生在1990年以後，我們可能甚至不知道那是什麼。Lotus Notes 是一個古老的軟件（如下圖），是電子郵件和待辦事項列表的組合。它主要用於企業溝通，我不認為它是如今常用的（火箭君註：其實不少大公司還是幾十年如一日的使用 Lotus組件），但舊習難改，僅此而已。所以，我們看到 Allen 沒有使用其它的新型應用程序。這再次提醒我，被大家吹捧上天的 尼古拉斯•盧曼(Niklas Luhmann) 也不過是用幾個紙板箱和紙質卡片來管理他所有的筆記。

我想知道 Luhmann 或者 Allen 會怎麼看待這樣一個事實: 現在有一些花哨的生產力和知識管理的App，居然需要我們參加一門課程，居然需要學習如何這樣那樣，甚至Coding，我們才能在任何程度上熟練地運用App。

我覺得，我們其實錯了過重點。

GTD 方法和 Luhmann 的卡片盒子，其真正的威力從來不在於系統的複雜性，而在於它的簡單性。

把各種複雜的層次添加到 GTD/卡片盒子的原始系統中，這是沒有意義的。這不僅僅是增加一些無用但花哨的小打擾，它們實際上會在幾個方面造成真正的傷害:

（傷害1）安慰劑效應

我們可能會迷失在組織系統的複雜性中，或者對自己已經掌握了系統的複雜性（比如：學會操作一個新型App，學會了一個XX方法論）感到滿意，但未必意識到在使用XXX之後，其實並沒有提高我們的生產力或知識。也許我們衡量成就的進度，本來就是基於系統的複雜性，而不是其內容的有用性。換言之，這就是本文最早所說的「安慰劑效應」。

（傷害2）時間

學習如何使用一個複雜系統，需要時間，或者因為系統的複雜性，產生的一些「摩擦」也會耗費時間，或者像我的情況一樣，因為複雜性總是意味着更多的事情可能崩潰出錯，耗費更多的時間。

所有這些時間本來可以用來真正的學習或者完成任務！

（傷害3）注意力

注意力是一種稀缺資源，我們的大腦會努力去管理它，如果花費太多的注意力去思考如何保持系統更新和信息組織，那麼這些珍貴的認知資源就會偏離手頭的真正任務。

所以說，重點是？

重要的是內容的質量，而不是我們使用的應用程序。在 GTD 的情況下，重點是如何準確地描述和澄清自己需要完成的事情。至於某些知識管理，重點是如何歸納出相關性和簡潔的要點，讓筆記關聯和分類以便他們可以更有用，即使在未來我們已經忘記了原始材料的其餘細節。

這些重點的事情，都與任何具體的 軟件App 或 硬件無關。關鍵是：是我們的思維過程在驅動這些事情，而不是App，因此這些事情或內容肯定會有多種形式存在。這些形式越簡單，它們就越靈活，越有彈性。

我不否認，數字化這些知識的生產力系統，給大家提供了一個很好的機會，使內容更易編輯，更易搜索，更易備份，並能隨身攜帶到任何地方，除了這些基本要素以外（實際上文本文件和文件夾已經做到了大部分），生產力App 需要證明自己是不是徒添了複雜性，進而由複雜性帶給我們「安慰劑效應」。

或者像愛因斯坦總結的那樣：

（原文完）

原文出處：https://medium.com/@yousra.fayed/a-placebo-for-knowledge-productivity-management-ffae24c6201a

火箭君感想：那些不標榜應用了一套複雜方法的App， 可能才是真正的英雄，雖然比較低調。比如：保持輕量無壓記錄的 Flomo，就是很好的例子，複雜的記錄過程並不能代替我們思考，所以我們不妨把精力節省下來，用于思考和提升內容質量；讓App來輔助我們，而不是讓App來主導我們。這樣我們才能規避「安慰劑效應」產生。

花里胡哨的自嗨總是廉價的，真正的提升往往於無形之中。