close

❶前言

各位，詳細版請見上條，這條只是合訂本例行更新而已。



❷2022年3月2日更新（一）


——請看：

標題：
新冠病毒突破感染後的Long Covid：突破感染後的後急性期後遺症
長話短說，Al-Aly老師他們又雙叒叕把美國老兵事務部電子病歷檔案系統搬出來搞事情了：

這次他們挑出了1.6萬例新冠病毒突破感染病例；

所謂突破感染，指的就是完全接種疫苗之後發生的感染；

然後他們照慣例組織了一個豪華的陰性對照組，足足350多萬人……

哦對了，對於美國老兵們來說，突破感染的絕對風險是0.726%（這個是Omicron面世之前的數字）；

Al-Aly老師攀比了突破感染組相對於對照組的特定Long Covid相關症狀發病率風險。


結果，在突破感染6個月之後：

突破感染組的全因死亡風險相對於對照組漲了1.53倍（作為對比，在Al-Aly老師之前一篇Nature大作里，沒打疫苗的感染者，6個月後全因死亡風險比對照組高1.59倍……）

突破感染組出現任意後遺症症狀的風險相對於對照組漲了1.59倍；

以及，各種後遺症風險，咱們看圖說話~


——各種後遺症症狀，一圖秒懂（可能需要點開大圖）：

↑ 左邊一列是突破感染組相對於陰性對照組的發病率風險比；
右邊一列則是突破感染組相對於陰性對照組的額外疾病負擔（單位是每半年每千人額外就醫次數）

——只看大類的話，就是這麼個造型：


——按突破感染之後有沒有住院來區分的話，則是這麼個造型：

↑ 其中紫色代表無須住院的病例，綠色則代表住院病例~

——重點來了，重點來了，重點來了（重說三）：

↑ 上圖是突破感染組相對於沒有打過疫苗的感染者的造型，
或者換個角度，也可以粗略理解為接種疫苗對Long Covid的保護效力。
可以看出，打疫苗可以明顯降低某些後遺症的發病風險，
比如凝血類疾病的風險就降了將近五成，很不錯；
但是……其他某些後遺症似乎卻不太受疫苗影響……
比如消化道疾病、腎病、精神類疾病和神經類疾病

——最後順便品鑑個有趣的：

↑ Al-Aly老師的執着，
每次祭出美國老兵事務部系列，
最後都要例行搞一搞新冠vs流感的PK……
所以上圖就是新冠病毒突破感染後的住院病例，
相對於流感感染後住院病例的後遺症相對風險和絕對額外疾病負擔。
明顯可見，流感代表隊又一次輸了場子
以上原文請見：
Ziyad Al-Aly, Benjamin Bowe, Yan Xie et al. Long Covid after Breakthrough COVID-19: the post-acute sequelae of breakthrough COVID-19, 15 November 2021, PREPRINT (Version 1)
[https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-1062160/v1]


❸2022年3月2日更新（二）

——請品鑑：

標題：
接種新冠疫苗後感染新冠病毒的人群罹患Long Covid的風險：一項基於社區的匹配隊列研究
長話短說：

這項研究招募了2020年4月底到2021年11月底期間發生突破感染的3090例病例，

以上病例中位數年齡49歲，白人為主；

並且以上病例沒有已知的重複感染史，

接種之前也沒有Long Covid症狀。

接下來作者們又安排了匹配的陰性對照組，

最後一番花式攀比……得出了結論~

請看：

打疫苗可以降低大概四成的Long Covid發病風險（考察時間節點為感染後第96天）；

對於影響日常生活的嚴重Long Covid，打疫苗後還是降低了大概四成風險；

接種mRNA疫苗的人群，發病風險比接種腺病毒載體疫苗人群略低一丟丟，但差異不顯著。

——總之，一圖秒懂：

↑ 不管對於普通Long Covid或者影響日常生活的嚴重Long Covid，

打mRNA疫苗可以降低50%左右發病風險；

打腺病毒載體疫苗可以降低38%左右發病風險；

兩種疫苗合起來計算，大概可以降低41%左右發病風險。

以上原文請見：

Risk of Long Covid in people infected with SARS-CoV-2 after two doses of a COVID-19 vaccine: community-based, matched cohort study Daniel Ayoubkhaniet al,

medRxiv 2022.02.23.22271388;

doi: https://doi.org/10.1101/2022.02.23.22271388


❹ 近期薈萃分析一則

各位如果想對Long Covid的患病風險有個大致概念的話，
不妨一步到位，
品鑑品鑑大雜燴類型的相關文獻唄，
就比如下面這篇。

至於啥是大雜燴？
用黑話來說就是薈萃分析/系統綜述（meta-analysis / systematic review）……

——順便走個名詞解釋：

所以情況就是這麼個情況~
隨着時間不斷流逝、疫情不斷糟爛，
Long Covid的相關研究，
不知不覺已經多到足以支棱起系統評價和薈萃分析的程度了……
所以不管這碗大雜燴的結果如何，
這本身就是一件值得焦慮的事情

——總之，市面上最新的大雜燴在此，請各位品鑑（No.1）：

標題：

PASC暨新冠病毒感染症長期後遺症（Long Covid）的全球患病率：一項薈萃分析和系統評價

原文請見：

Global Prevalence of Post-Acute Sequelae of COVID-19 (PASC) or Long COVID: A Meta-Analysis and Systematic Review

ChenChen,Spencer R.Haupert,LaurenZimmermann,XuShi,Lars G.Fritsche,BhramarMukherjee

medRxiv2021.11.15.21266377;doi:https://doi.org/10.1101/2021.11.15.21266377


簡單來說，
這篇由密歇根大學公衛學院掌勺的大雜燴，
搜集了截止2021年8月份的一共40項Long Covid相關研究，其中：

17項來自歐洲、11項來自亞洲、9項來自北美、1項來自南美、2項來自澳洲/非洲；

一共涉及超過88萬例新冠病毒感染症確診病例。


結果發現：

Long Covid整體患病率為43%（95%CI: 35, 63%）；

病毒急性感染期曾住院的病例，Long Covid患病率為57%（95%CI:45, 68%）；

女性Long Covid患病率為49%，男性則為37%；

亞洲Long Covid患病率49%；

歐洲Long Covid患病率44%；

北美Long Covid患病率30%；

感染後30/60/90/120天的Long Covid患病率分別為36%、24%、29%和51%；

最常見的Long Covid單項症狀分別為疲勞和呼吸困難，患病率分別為23%和13%。


——或者一圖秒懂，請品鑑：


——具體症狀，請再品鑑：



❺ 美國老兵事務部系列

下面正式開始盤點一下，
咱公眾號之前搬運過的那些Long Covid相關內容~
首先最牛掰的，
顯然是號稱「十萬起步百萬不多」的美國老兵事務部系列。

No.2：
美國老兵事務部又雙叒搞事情（這次是精神疾患）

入組人數：15.4萬例
一句話結論：感染過新冠病毒之後一年內，罹患精神疾患的風險增加1.46倍

——請品鑑：

No.3：
美國老兵事務部又整了個大活兒（這次是心臟）
入組人數：15.4萬例
一句話結論：感染過新冠病毒之後一年內，罹患心血管疾病的風險增加接近兩倍，如果急性感染期曾住院的話，則會增加3倍多。

——請品鑑：


No.4：
十萬起步的美國老兵事務部了解一下？

入組人數：7.3萬例
一句話結論：感染過新冠病毒之後一年內，全因死亡風險增加1.59倍。此外還有各種額外疾病負擔，詳見下表（可能需要點開大圖）

——請品鑑：


❻神秘的詛咒系列


接下來是「神秘的詛咒」系列，
或者用人話來說，
就是關於全因死亡率的研究，
（其實上面那一篇美國老兵事務部系列也研究的全因死亡率，
所以應該算是「神秘的詛咒」系列）

No.5：
五倍的焦慮

入組人數：2.4萬例
一句話結論：LSHTM（倫敦健康與熱帶病醫學院）根據英國ONS電子健康檔案搞的大規模研究，結果是……感染過新冠病毒之後一年內，住院風險增加2.22倍，全因死亡風險增加4.82倍。

——請品鑑：

No.6：
神秘的詛咒

入組人數：1.4萬例
一句話結論：佛羅里達大學根據佛州電子病歷檔案系統做的研究，結果：感染過新冠病毒之後一年內，視年齡和急性感染期疾病嚴重程度不同，全因死亡風險增加1.17到3.33倍。

——請品鑑：


No.7：愛沙尼亞全國性隊列研究
來自愛沙尼亞的全國性研究

入組人數：6萬例
三句話結論：

新冠病毒感染者在感染後12個月的死亡風險比對照組高3倍多；

急性感染期後頭5個星期的死亡風險比更是高出了13倍多；

其中主要的風險人群是60歲以上老人。


——請品鑑：



❼大型綜合性Long Covid文獻

No.8早期薈萃分析一則：
JAMA25萬人規模Long Covid系統評價/薈萃分析
入組人數：25萬
三句話結論：Penn State搞的的一篇薈萃分析，結果……25萬既往感染者當中：

54%的感染者在高危暴露1個月後仍有症狀；

55%的感染者在高危暴露2-5個月之間仍有症狀；

54%的感染者在高危暴露6個月之後仍有症狀。


——請品鑑：


No.9丹麥全國性大規模電子問卷調查研究：
丹麥全國性Long Covid電子問卷調查
入組人數：6萬
一句話結論：53.1%的新冠組受試者在感染後6到12個月之間經歷過各種健康問題，主要包括精神/身體疲憊、睡眠問題或認知問題等。

——請品鑑（需要點開大圖）：

↑ 新冠組感染6-12個月後，多種常見症狀相對於陰性對照組的發病率風險差異。

——請再品鑑：

↑ 新冠組感染6-12個月後，新發確診診斷和自行報告健康問題的風險差異。

No.10美國某針對65歲以上病例的大規模隊列研究：
針對65歲以上老年人的Long Covid研究
入組人數：7.3萬、8.7萬或8.8萬（分別匹配三個對照組）
四句話結論：

新冠組出現需就醫的後遺症風險為32%（注意，不是一般的後遺症，是需要就醫的後遺症）；

新冠組出現任意後遺症症狀的風險與其他下呼吸道感染病例相仿，但新冠組出現呼吸衰竭、痴呆症和疲勞等三項特定後遺症症狀的發病風險明顯更高； 本項研究發現了一種新的後遺症症狀：腎衰竭；

新冠組罹患痴呆症的風險比同時期對照組高出2.5倍。


——請品鑑（還是需要點開大圖）：




❽其他早期Long Covid文獻

早期的Long Covid研究普遍問題在於：

入組病例在急性感染期的病情偏重；

規模偏小；

多採用問卷形式，可能產生偏倚~

設計可能較為簡陋，有時候缺少合理的控制偏倚措施和陰性對照組

所以各位需要自行斟酌品鑑~

No.11：
關於新冠病毒感染後遺症，摘選幾篇關於輕中症的研究

入組人數：詳見鏈接
一句話結論：感染過新冠病毒之後30天到1年的範圍內，Long Covid患病率在53%到82%之間。

——請品鑑：



不過下面這項德國早期研究算是例外，
這項研究規模超大，
入組病例也是以輕症為主，
而且很難得地專門涉及了兒童~

No.12：
德國15萬人規模新冠後遺症研究，結果顯示……

入組人數：15萬
一句話結論：急性感染期後一大堆常見疾病的患病率猛漲1.3倍。

——請品鑑（需要點開大圖）：




❾小祖宗系列


既然提到針對兒童的後遺症研究，
除了上面那篇德貨之外，
以前咱還簡單搬運過另外兩項早期小規模研究，
僅供參考。

No.13：

未成年人新冠感染後遺症相關論文一則

入組人數：129例
一句話結論：共30名患童在康復後60天到120天之間接受回訪，其中66%患童仍有症狀；共29名患童在康復120天之後接受回訪，其中42.6%患童仍有症狀。

No.14：
未成年人新冠感染後遺症相關論文另一則

入組人數：518例
一句話結論：約四分之一的患童在回訪時仍有症狀，最常見症狀為疲勞、睡眠障礙和嗅覺/味覺失常。

——請品鑑：



❿各種單項後遺症研究


No.15關於認知障礙問題的研究：
‍腦霧

入組人數：740例
一句話結論：感染新冠病毒後，不同認知障礙的患病率為10%到23%不等。

——請品鑑：


No.16年輕健康感染者新陳代謝問題研究：
年輕成年人新冠感染後遺症的持續性、患病率和多態性

入組人數：177例瑞士軍人（輕症，無基礎病）
一句話結論：感染新冠病毒6個月之後，體脂率增高、有氧閾值降低、膽固醇水平增高、低密度脂蛋白增高、睾酮水平降低。

——請品鑑：


No.17孕產婦死亡風險和死產風險研究：
病死率不到1%的新冠病毒感染症與傳宗接代

入組人數：125萬件院內分娩事件
一句話結論：感染新冠病毒的產婦，死產的風險是對照組的1.9倍；感染Delta變異株的產婦，死產風險則是對照組的4.04倍。

——請品鑑：




❿奇文共賞系列


最後，例行掛一掛奇葩吧
No.18：
論，粉飾太平的藝術（評丹麥某兒童Long COVID論文）



arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 鑽石舞台 的頭像
    鑽石舞台

    鑽石舞台

    鑽石舞台 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()