鑽石舞台

表見代理制度是民商事糾紛案件審判實務中爭議最大的難題之一。

由於現行法律對表見代理的規定較為原則，導致法律適用中存在較多的問題，比如：本人的過錯是否作為表見代理的構成要件問題？相對人的審查義務如何界定？善意相對人的選擇權又該如何確立？

對律師而言，理清表見代理的實務疑難，對案件訴訟策略的制定具有重要意義。

現實生活中，由於合同當事人採用轉包、分包、轉租方式，出現了大量以單位部門、項目經理乃至個人名義簽訂或實際履行合同的情形，並因合同主體和效力認定問題引發表見代理糾紛案件。

以較為典型的建設工程類疑難案件為例，實際施工人、工地工作人員等常以施工單位名義對外從事買賣、租賃、借貸等行為，造成同一工程施工單位與行為人相分離的情況。

《合同法》第四十九條規定：「行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。」

根據以上法律規定，構成表見代理必須符合兩個條件：

一是行為人享有代理權的外觀，以被代理人名義訂立合同；

二是行相對人有理由相信行為人有代理權。

關於行為人無代理權以被代理人的名義訂立合同這一條件很好理解，也很少產生認識分歧。

但相對人「有理由相信行為人有代理權」，即相對人主觀善意且無過失這一條件，由於法律和相關司法解釋規定不夠明確具體，導致表見代理的認定受個案事實差異和法官個體認知差異影響較大，所以審查認定的自由裁量空間較大。

作為律師，如何站在法官角度透徹理解表見代理變得額外重要。

法官是如何認定表見代理的？

圍繞上述難題，10月22-23日晚19：00，擁有26年審判經驗的王忠老師就相關話題進行講解。

課程中，王忠老師將採用法條、判例、典型案例相結合的授課方式，以表見代理司法解釋中的規定為出發點，系統梳理表見代理的構成要件、常見爭議、舉證責任、民刑交叉等模塊，從而告訴大家法官對「有理由相信」的判斷標準是什麼。

入群領《最高法院關於表見代理判決書合集》

為什麼要聽王忠老師的課？

作為擁有26年審判經驗的前法官，無論是法學底蘊還是司法積累，王忠老師在法律圈都頗具名氣。

在與王忠老師的溝通中，有一句話讓我印象深刻。他說：律師是一個演員，一定要知道導演的劇情，這樣才能在法庭這個場景中發揮好角色，所以說，律師的高段位必須懂法官思維。

為此他將原先48版的內容從體系上進行了更新迭代，擴展至如今的177版，既結合前沿理論和實際判例，又凝聚法官常年的思維判斷，以確保每一個知識點的高含金量。

掃碼進群，0元聽課

獲贈《最高法院關於表見代理判決書合集》