素材來源：《中國法院2021年度案例：刑事案例三》諮詢、加群、合作請聯繫微信號：xingshiduku福建省廈門市中級人民法院（2020）閩02刑終137號刑事裁定書1.2019年4月22日17時許，被告人鄧某某到廈門市同安區舜弘現代城BRT橋下，盜竊被害人周某某的一輛閩D4××摩托車（經鑑定價值為人民幣1301元），後騎車逃離現場。2.2019年4月27日17時許，被告人鄧某某到廈門市同安第三醫院旁的天橋下，盜竊被害人陳某某的一輛閩DC摩托車（經鑑定價值為人民幣3229元）後將該摩托車騎至廈門市同安區新民鎮四口圳藏匿並離開現場。當日20時30分許，被告人鄧某某返回藏匿點將摩托車騎走。3.2019年4月27日18時33分許，被告人鄧某某到廈門市同安區新民鎮四口圳里732號「我的畫室藝術機構」門口，盜走被害人呂某某停放在該門口的一輛鎖上電門鎖及車架鎖的車牌號為閩DD xxxx的白色新大洲一本田SDHIIOT型摩托車（經鑑定價值為人民幣6533元），後騎車逃離現場。4.2019年5月8日凌晨，被告人鄧某某到福建省安溪縣蓬萊鎮溫泉村，盜走被害人李某某的一輛閩C0××××五羊本田摩托車（經鑑定價值為人民幣6603元），後將車藏匿於廈門市集美區BRT鳳林站地下通道內後離開。18時40分許，被告人鄧某某返回欲將盜竊的閩0××××摩托車騎走時被在該處伏擊守候的民警人髒俱獲。閩CO×××五羊本田摩托車已被繳獲並返還給被害人。2019年5月8日被告人鄧某某被抓獲時，民警當場從其身上繳獲作案工具一字批一套（一字型尖端三個、T型套筒一個、長方體磁塊一個）。起訴認為，被告人鄧某某以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財物，數額較大，其行為應以盜竊罪追究刑事責任。被告人鄧某某繫纍犯，提請本院依法判處。被告人鄧某某提出其僅實施第四起盜竊，沒有實施第一起至第三起盜竊的辯解意見。辯護人提出指控的第一起、第二起盜竊物品的評估價格偏高，被告人鄧某某對第四起盜竊如實供述，具有坦白情節，且涉案的摩托車已被追繳並發還被害人建議對被告人鄧某某一定程度的從輕處罰等辯護意見。盜竊刑事案件中未被繳獲的被盜物的事實認定規則及未被繳獲的被盜物的價格認定結論審查認定規則。福建省廈門市同安區人民法院經審理認為，對於被告人鄧某某提出其沒有實施第一起至第三起盜竊的辯解意見。經查，公安機關調取的現場及附近道路卡口監控視及截圖、被告人鄧某某手機基站位置記錄單、福建歷思司法鑑定所司法鑑定意見書等證據可以相互印證，證實被告人鄧某某到過該三起盜竊現場盜走摩托車的犯罪事實，與三名被害人關於摩托車被竊的時間、地點的陳述一致，可以相互印證。公訴機關指控被告人鄧某某實施第一起至第三起盜竊的犯罪事實清楚，證據充分，足以認定。被告人鄧某某提出的該節辯解意見，與查明的事實不符，不予採納。對於辯護人提出指控的第一起、第二起盜竊物品的評估價格偏高的辯護意見。經查本案第一起、第二起盜竊物品的評估價格是鑑定機構根據國家有關規定和標準，結合被盜摩托車的品牌、品名、型號、狀態及車牌號、車輛識別代號、發動機號初次登記時間等有關情況，深人開展市場調查，採用成本法對價格認定標的在價格認定基準目的市場零售價格進行了客觀公正的分析測算得出的結論，認定周某某被盜摩托車價值人民幣1301元、陳某某被盜摩托車價值人民幣3229元。鑑定方法符合相關規定，結論也符合市場規則，可以採信。辯護人提出的該節辯護意見，理由依據不足，不予採納。被告人鄧某某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物價值共計人民幣17666元，數額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控的罪名成立。福建省廈門市同安區人民法院認為，被告人鄧某某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑滿釋放後五年內又故意犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，繫纍犯，依法應當從重處罰；有犯罪前科，可酌情從重處罰；多次實施盜竊，可酌情從重處罰；部分贓物已追繳歸還被害人，可酌情從輕處罰。辯護人提出的相關辯護意見，理由成立，予以採納。福建省廈門市同安區人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第六十四條之規定，判決如下：一、被告人鄧某某犯盜竊罪、判處有期徒刑一年五個月，並處罰金人民幣5000元；二、隨案移送的作案工具一字批一套予以沒收；三、責令被告人鄧某某退賠被害人周某某人民幣1301元、陳某某人民幣3229元、呂某某人民幣6533元。被告人李某某以原判量刑過重為由提出上訴，後在二審法院審理過程中自願申請撒回上訴。福建省廈門市中級人民法院經審理認為，原判認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。上訴人鄧某某撤回上訴的申請符合法律規定，應予准許。故准許上訴人鄧某某撒回上訴。盜竊刑事案件中認定未被繳獲的被盜竊物的事實應當綜合審查全案證據作出裁判；未被繳獲的被盜竊物的價格認定結論經依法審查，可以認定採信。本案的爭議焦點有兩個，一個是未被繳獲的三部被盜摩托車能否認定？一個是未被繳獲的三部被盜摩托車在沒有實物查驗的情況下價格認證中心所作出的價認定結論是否可以採信？《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條規定，對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。證據確實、充分，應當符合以下條件：（1）定罪量刑的事實都有證據證明；（2）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；（3）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。具體到本案，被告人鄧某某提出其沒有實施第一起至第三起盜竊的辯解意見。經查，公安機關調取的現場及附近道路卡口監控視頻及載圖、被告人鄧某某手機基站位置記錄單、福建歷思司法鑑定所司法鑑定意見書等證據可以相互印證，證實被告人鄧某某到過該三起盜竊現場盜走摩托車的犯罪事實，與三名被害人關於摩托車被竊的時間、地點的陳述一致，可以相互印證。公訴機關指控被告人鄧某某實施第一起至第三起盜竊的犯罪事實清楚，證據充分，足以認定。被告人鄧某某提出的該節辯解意見，與查明的事實不符，不予採納。根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《解釋》）第九十七條，對鑑定意見應當着重審查以下內容：（1）鑑定機構和鑑定人是否具有法定資質；（2）鑑定人是否存在應當迴避的情形；（3）檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關規定，與相關提取筆錄、扣押物品清單等記載的內容是否相符，檢材是否充足、可靠；（4）鑑定意見的形式要件是否完備，是否註明提起鑑定的事由、鑑定委託人、鑑定機構、鑑定要求、鑑定過程、鑑定方法、鑑定日期等相關內容，是否由鑑定機構加蓋司法鑑定專用章並由鑑定人簽名、蓋章；（5）鑑定程序是否符合法律，有關規定；（6）鑑定的過程和方法是否符合相關專業的規範要求：（7）鑑定意見是否明確；（8）鑑定意見與案件待證事實有無關聯；（9）鑑定意見專勘驗、檢查筆錄及相關照片等其他證據是否矛殖；（10）鑑定意見是否依法及時告知相關人員，當事人對鑑定意見有無異議。《解釋》第九十八條規定，鑑定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：（1）鑑定機構不具備法定資質，或者鑒事項超出該鑑定機構業務範圍、技術條件的；（2）鑑定人不具備法定資質，不具有相關專業技術或者職稱，或者違反迴避規定的；（3）送檢材樣、樣本來源不明，或者污染不具備鑑定條件的；（4）鑑定對象與送檢材料，樣本不一致的：（5）鑑定程序違反規定的：（6）鑑定過程和方法不符合相關專業的規範要求的；（7）鑑定文書缺少簽名，蓋章的；（8）鑑定意見與案件待證事實沒有關聯的：（9）違反有關規定的其他情形。本案中，第一起、第二起盜竊物品的評估價格是鑑定機構根據國家有關規定和標準，結合被盜摩托車的品牌、品名、型號、狀態及車牌號、車輛識別代號、發動機號、初次登記時間等有關情況，深入開展市場調查，採用成本法對價格認定標的在價格認定基準日的市場零售價格進行了客觀公正的分析測算得出的結論。《解釋》第九十七條、第九十八條為刑事審判實踐如何審查認定鑑定意見、結論樹立了明確規則。原文載《中國法院2021年度案例：刑事案例三》，中國法制出版社，2021年4月第一版，P125-129。想了解更多蜀黍專屬裝備
▼點擊下圖進入商城▼
鑽石舞台 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
留言列表
留言列表