鑽石舞台

我昨天的文章 巔峰之戰：唐山打人案輿情全復盤 有700多條留言，被30%的留言罵得狗血臨頭，甚至波及家人；而呼籲受害人發聲的有40多條留言，比如：

我收過錢，都是讀者大大打賞給我的。如果我想迎合讀者，那我大可以引用一點假證據，跟着輿論節奏去寫，那時候打賞又多，也沒人罵我，豈不美哉？

可我作為一個實事求是的理工男，干不出來這種事兒。咱們今天搜索調查研究一下，受害人現身發聲是不是常態？

2018年1月30日，澎湃新聞一篇《尋找湯蘭蘭：少女稱遭親友性侵，11人入獄多年其人「失聯」[1]》引發了全國輿情，「媽，我懷孕了，是我爸的」這句話，更是讓人瞠目結舌。

文中質疑經過法院二審的裁判文書，大意就是證據存在疑點，而且湯蘭蘭在改名、變更戶籍後消失，人間蒸發。但是從戶籍上，至少能看出這個苦命的孩子順利上了大學。

文末在文末，澎湃新聞的記者王樂提出了一個問題：「而湯蘭蘭去哪兒了呢？」這不是2018年版本的「讓受害者發聲」麼？

湯蘭蘭並沒有站出來回應，五大連池派出所對此事也沒有接受採訪，反而是各路自媒體（包括我）經過抽絲剝繭，認定《尋找湯蘭蘭》一文中很多證據有問題，全文不可信。

而我們作為熱心網友，也希望湯蘭蘭能早日忘記這段人生中的噩夢，早日開始新生，我們不需要她站出來，只希望她能過上正常人的平靜生活。

如果當時湯蘭蘭現身發聲了，除了要面向公眾回憶那段黑暗的歷史，然後再被當成流量密碼扒出來各種花邊，讓自己的故事無人不知之外，又有什麼用？

犯罪分子已經被法律懲罰了，受害人為什麼還要站出來發聲？

2013年2月19日，北京市海淀分局接到一女事主報警稱，2月17日晚，其在海淀區一酒吧內與李天一等人喝酒後，被帶至一賓館內輪姦。

2013年3月7日，李天一等人因涉嫌輪姦已被依法批捕，2013年7月10日，李天一新任代理律師陳樞和王冉聯合發表律師函，稱將為李天一做無罪辯護，並公開指責公眾和媒體對這起「涉及名人子女的普通刑事案件」過度關注，侵犯了隱私權。

北京海淀法院9月2日上午對被告人李天一五人強姦一案進行公開宣判，李天一犯強姦罪，判處有期徒刑十年，現在估計快出獄了。

而李天一案的受害者楊某，一直沒在公眾面前發聲，事實上她也沒有發聲的必要，因為公眾輿論一直在關注此案。

而且，她沒站出來發聲是非常正確的選擇，因為只要站出來就必然會被質疑、潑髒水，甚至改變案情走向。那個時間，受害人就應該只相信法律和輿論的力量。

當時李天一同案犯的辯護律師李在珂就在微博上說，案件不應被定性為「強姦」，而應該是「強迫婦女賣淫罪」，他認為受害人是坐檯小姐，受害者喝醉後，被酒吧經理攙扶進李某等涉案人員車輛，而出台價格已經商量好了。

這是兩起舉國關注的受害者為女性的輿情事件，受害當事人幸好沒站出來發聲。我知道有人會說「那是強姦案，受害者為了保護隱私，才選擇不發聲」！

就算不是強姦案，受害者一個人站出來面對輿論風暴，作用也不大，傷害卻極大——只有魔法才能打敗魔法，武功不行。

2018年8月，四川德陽兒科安醫生被兩個所謂的13歲「兒童」性騷擾，要求道歉未果，還被吐口水做鬼臉，丈夫動手教訓這兩個孩子（把頭按進水裡，打了一耳光）也情有可原。

然後兒童家長開始在微信群里使用輿論武器，人肉安醫生信息，又再鬧到醫生和其丈夫單位，要求開除安醫生，而且當時網絡輿論還一直在詆毀安醫生。

8月22日，微博「中國青年網」發布泳池視頻，並配文字【暴力不能解決問題！因發生碰撞#男子在泳池把小孩往水裡按#】（現已刪除）

8月23日，微博「澎湃視頻」發布泳池視頻，並配文字【疑因妻子被撞，水務局人員泳池內打男童】（現已刪除）

8月25日，安醫生跟母親說「媽，我出去一下，2分鐘就上來」，隨後在車內自殺，送醫搶救無效身亡。

受害當事人也對公眾發聲了，但是面對輿情洶湧，一個人的聲音早就被直接淹沒了。

當一個人第一次被輿論聚焦在聚光燈下，她的家人、朋友、經歷、工作全都被放在網上公開讓人評論的時候，其實是風險很大的，絕大部分人受不了這種輿論壓力。

沒有人是完美受害者，更沒人能預測輿論會被「流量玩家」帶着走向何方；所以，受害者不到逼不得已，是完全沒必要站出來發聲的。

簡單的自證清白，只會暴露自己更多信息，遭遇更多質疑，到最後，難道真的學六子剖腹自證麼？自證清白還不如反戈一擊呢。

這件事就是一個被莫名其妙帶偏的輿論。結果就是當事女生跳樓。

2022年4月3日，上海虹口一個女孩想給在青浦的聽障父親送點菜，然後因為那時已經在疫情中，上海運力極缺，這個女孩就找了前一天的叮咚小哥余先生幫忙，結果余先生花了4小時走了27公里，這件事是個正能量的好事。

然後叮咚買菜給余先生2000元將近，頒發了平民英雄獎，然後當事女孩為了表示感謝，想給余先生轉賬，余先生拒收了，最後女孩給余先生充了200塊錢表示感謝。

結果網上有奇怪的人開始帶節奏，「她才給200，太少了吧？」然後一堆人開始罵人：

這人怎麼這么小家敗氣；上海人200塊打發外地人；我雖然窮，但是我會給500；善良這麼廉價嗎？；連我一個大學生都覺得200少……

逼得原博主出來解釋，說自己失業，小孩7歲，全家靠老公一個人維持，200塊錢也真的是量力而為了。

然後網友接着深八她雙十一收了100多個快遞，遊戲充值一兩千，質疑進一步加劇……

4月6日，女孩經不住壓力，跳樓自殺。

輿論節奏真的很容易被帶歪，否則這些年也不會出現一次又一次的反轉事件。可是當輿論風向突然改變時，沒有相關經驗又愛惜臉面的人，很難經得起那些謾罵和騷擾的。

另外，信息暴露得越多，關注度越高，反轉的風險越大，比如下面這個大強子明州案，就是標準的反轉，最初的「完美受害者」形象直接消失了。

2018年9月初，大強子在美國明州被指控強姦罪，指控他的人是Liu Jingyao。Liu Jingyao算是一位站出來的女性，而且一開始的時候小作文寫得特別好，輿論全部傾向於Liu。

我那時候寫了一篇《做局卯金刀—劉強東與劉志華、劉跨越的相似人生》，說大強子是被做局的，同樣被罵得狗血臨頭。

隨着事態不斷鬧大，到了2019年4月23號，監控視頻、酒水清單之類全都放出來了，然後大家才覺得有點不對，這不像強姦啊。《禮貌與強姦，反轉與謊言，邏輯與吃瓜》

真的，萬能的網友什麼信息都能找出來；而對於受害人來說，每一個被挖出來的消息，都可能是新的變數，甚至可能改變整個事件的走勢。

所以，當優勢在我的時候，就完全沒必要新增其他變數了。而只有優勢不在我的時候，受害人才有必要求助輿論的力量，去爭取改變局勢的機會。

比如江歌案中的母親江秋蓮，為了為女兒討回公道，跟劉鑫在社交媒體上死磕了多久？從2016年11月3日，一直堅持到2022年1月10日勝訴為止。

而劉鑫借着這一波輿情，又得意洋洋地註冊了一個「證人劉鑫」的微博，開始吸粉，還帶着一群水軍（非反華水軍）網暴江秋蓮。（比如：江歌案：那些年，江秋蓮（江媽方）撒過的謊做過的惡！(一)[2]）

2018年10月15日，江歌母親江秋蓮對劉鑫提出生命權糾紛起訴，案件於2019年10月28日成功立案。

2022年1月10日，青島市城陽區人民法院一審判決，被告劉鑫在江歌案中因有明顯過錯，應承擔相應的民事賠償責任，於10日內賠償原告江秋蓮經濟損失費及精神損失費，同時承擔全部案件受理費。

那些年，江媽媽為了給女兒復仇，把自己放在聚光燈下，雖然支持者很多，但是大部分是聲援；而網暴江媽媽的人，發的每一篇帖子，都在刺激江媽媽的心傷。

江媽媽是全國公認的受害者，劉鑫是舉國公認的忘恩負義，但是劉鑫仍然能帶着水軍一而再再而三地刺激江媽媽，自己還借着江歌的死給自己吸粉；最後還是要靠法律和正義，才能幫江媽媽找回公道。

如果受害者現身發聲的話，會發生什麼後續呢？我們試着推演一下。

1、質疑——來自@泠 的留言

就看啊，受害者發聲了，該說是被迫的。很多事情就是，謠言一張嘴，闢謠跑斷腿。一方面，我們太過於輕信某些東西，一方面我們把它們想的太好了。現在，都知道了，讓子彈飛一會兒。

2、聚焦——來自@東八區 的留言

從對受害人未來生活影響最小來說，身份躲在法律之後才最好，否則光是媒體就會把受害人吃到連骨頭都不剩。你看李天一案、還有英國人在北京當街強姦女性案，都隱去受害者的生活信息，對於案件來說那些都不是必須內容，無需提供，更沒有義務提供給媒體。

3、求情

犯罪嫌疑人家屬該千方百計找上門去，謀求受害人的諒解了；唐山這樣規模的城市，通過人脈網絡肯定能找得到人的；

到時候嫌疑人七八十歲的老母親給受害者一跪，媒體再一報道，輿論說不定又被帶反轉了。

4、抹黑

看看李天一一案，律師是怎麼打算抹黑受害者楊某的；真覺得唐山打人案不會重演一次？你覺得肯定沒人質疑受害者？

只要有流量，這種活肯定有人干。畢竟唐山現在連擺拍流氓晚上騷擾女生被店長制止的事兒都發生了，動動嘴抹個黑有啥問題？

5、反轉

如果受害者露面之後，我要是帶節奏的寫手，直接來一盤《唐山打人案，真的反轉了》，你覺得閱讀量能有多少？

所以，受害者露面現身發聲，在中國從來都不是常態。只要犯罪嫌疑人必然會受到法律嚴懲，受害者不露臉，是真正的自我保護。

我非常同意網友@琴天 的留言：

但唐山事件裡面最正確的一件事兒就是這4個受害人沒有任何正面的照片，沒有任何相關的消息，這真是做的唯一正確的事兒了。

沒想到「保護受害者」成了謠言的最大溫床。公眾需要知道的是四位受害者的健康情況，當官方渠道不發聲，有謠言發酵的空間，水軍自然會製造議題並完成第一波傳播，然後不明真相的熱心網友就再次被帶了節奏。

所以，保護受害者跟公眾知情權，孰輕孰重，這不是我一個理工男能分析的問題了。

因為我個人也期待河北公安廳能發個警情說明，明確說明這幾個女孩子生命沒有危險，正在好轉，既能是讓網友放心，也能讓謠言不攻自破。

畢竟，直接變身信息黑洞和鋸嘴葫蘆，這不是主動放棄輿論陣地麼？

昨天的文章 巔峰之戰：唐山打人案輿情全復盤 發出來以後，我分析了899條留言，結論很有意思：

1、說取關的有17條，說洗地的有6條，說我反常的5條，說我洗白的有27條，建議封號的1條；

2、從支持率來看，反對我的占30%，明確支持我的25%，保持中立表示繼續觀望的，占45%；真的是讓人非常感動，說明我的稿子沒有白寫，70%的讀者大大都在等實錘證據，而不是被帶節奏。

3、第一次有人取關前發我上百字的私信，辛苦了。「實在抱歉，我也不知道我之前什麼時候瞎了眼了，關注了您的這個公眾號。看了您最新的文章，實在令我大失所望。再看看您之前的文章，我確定是我的問題，是我瞎了眼了。所以現在即刻取關，應該還不晚。我們三觀不同，道不同不相為謀。」

4、大家的留言我都會看，也會保存在數據庫里，但是一旦超過200條，我就真的回覆不過來了，還請讀者大大們諒解。

5、我把上一篇爭議文章的899條留言，隱去作者後分享出來，感興趣的同學可以在「任易」後台發送「唐山」下載來看一下。摘出一些我欣賞的理智留言。