鑽石舞台

本文為重發增訂版

「你們小區一共發了幾次物資？」我問。朋友說：「封控一個月以來，一共發了五六次，每次不大重複，蔬菜、真空食品（醬鴨）、肉、大米，但光靠這些肯定是不夠吃的，主力還是得靠自己家的儲備。而且，發的醬鴨，我吃了確實是拉肚子了。」

令人疑惑的是：這個小區是要求所有居民足不出戶的，拿快遞也不行，能接觸到垃圾桶的，只有防疫工作人員。那麼，是誰把蓋子打開了？

「有沒有可能是這些水果有什麼問題不能吃呢？有人解釋過嗎？」到了28日，我繼續問。「我從沒有看到有人解釋過。今天下雨了，水果還在雨里。」

這是最真實的上海。如果不是這位朋友是我非常信賴的人，我着實無法相信：在上海還有這麼多家庭喊餓喊高價菜難搶的時候，竟還有人如此堂而皇之地拋棄水果。

他們為什麼要這樣做？這些水果從何而來？這是一個謎。

對我個人而言，當下整個上海的物資供應，也是一個謎。那般豐裕，又這般匱乏。一方面，全國各地的大批物資在往上海輸送，眾志成城，非常感人（甚至有一些城市，自己也在疫情管控期間，居民急需食物，仍然湊了一車車物資發往上海），一些平台還往上海批量投放快遞員。另一方面，上海原本就是全國供應鏈最發達的城市，原本就物資堆積如山。但是，偏偏菜價高昂，偏偏有人搶不到菜。

我看到一位上海阿姨在小區里給爸爸媽媽忌日燒錢：「我在裡面已經封了一個月了，沒有雞蛋，到現在糧油米什麼都沒有，爸爸媽媽你們知道我在這裡受苦嗎？為什麼要發兩樣的東西啊？**街道就發得很好的.不讓我們團購，團購不安全，我們要等發物資……」

這固然是「行為藝術」，但如果不是沒辦法了，誰願意成為這樣一個「行為藝術家」呢？

4月27日，大寧路街道一位居民向上海市商委求助的電話音頻，或許有助於我們了解滬上物資疑雲的某一個側面：「為什麼我們街道從4月17號到現在10天了沒有發一點東西？封控以來從來沒有發過肉，17號也只是每戶發了一點面。我們就靠幾根面就可以活十天還是如何？隔壁的共和新路街道有肉又有麵包，我們為什麼沒有？是我們不配吃還是什麼？」商務委的工作人員答覆說：「我們對每個街道都是一視同仁的，除了團購渠道之外，每個街道每個居委會每天都應該有60元保供蔬菜套餐。這個您知道嗎？」

這個對話提供了一個重要信息：每天有60元的「保供蔬菜套餐」。這一下引起了諸多關注，大量上海市民就此展開諮詢。

4月28日17:38，上海市疫情防控領導小組生活物資保障專班回復「上海闢謠平台」稱：上海並沒有「每戶每天60元保供物資標準」一說。錄音中說的是屬地安排的保供蔬菜包，居民可以60元價格購買。也就是說，這個保供套餐並不是免費發放，而是由居委收集居民採購意向，對接統一的供應渠道。這一點得到大寧路街道部分社區居民的認可，但「不排除部分社區未將居民可訂購保供套餐的信息告知居民，可能導致誤解」。上海靜安區商務委向「上海闢謠平台」介紹「60元保供套餐」時，是這樣說的：「自封控以來，區里建立了南北兩個物資儲備倉，通過街道為居民提供60元平價保供蔬菜包，每天可以預定第二天的需求。」

這個闢謠很及時（上海最近在「闢謠」方面做得不錯），但這一次，我心中的疑問並未完全解開。主要是三方面：

首先，關於免費的「發放物資」，各社區區別明顯。基於在上海各個區域的多位讀者朋友給我的反饋，我了解到以下信息：1. 發放次數——這一個月來，他們從街道或居委會接到的免費物資次數，以3次居多，也有的4次，最多的有6次的，有的兩次。2. 品類——不同社區發放的物資各不相同，有的比較豐富，有肉有罐頭有菜有牛奶，有的就比較單一，比如一位讀者說「真北路易佰良品酒店封了28天發了3桶泡麵」，類似崇明等地，因為地理因素，相對困難。3. 質量——大多是合格，還有讀者說見到了三無產品的雞、發霉醬鴨、發霉雞翅、奶頭肉等，也就是之前說的，在「保供」中見識到了一輩子都沒見過的各色野生品牌食品。

以下是我的讀者告知我發放物資情況的留言，我選了27條，供大家參考，為了避免給他們帶來麻煩，我將人名信息隱去了，下滑可以閱讀：

那麼，到底在市一級層面在這一個月內給居民安排的發放計劃是幾次？如何保證「一視同仁」？

其次，關於自費的「60元保供蔬菜套餐」，許多居民沒有聽說過，只能搶「高價菜」。那麼，為什麼會沒有聽說？如果僅僅是靜安區有這個安排，那麼，上海其他的區又安排了什麼保供機制？是否也沒有告知給居民？之前我們已經注意到，保供企業是有名單的，但有一批有大量不良記錄的企業乃至老賴企業名列其中。這個保供名單與免費發放物資中的劣質產品有關係嗎？

計劃模式下，分配是最容易產生腐敗的地方。分配頻率與數量越大，腐敗的可能性就越大。由於這次封控的時間很長，大多數街道、居委會等基層組織參與到前所未有的物資分配中來，因為當前局面屬於「非常之時」，所以，這幾乎就是一個「沒有籠子」的領域，每一天都在成批量地考驗成批量工作人員的廉潔、公心。我們看到過不少匪夷所思的場面，但如果沒有上海的市民公開爆料，這些案例會怎樣？如果遇到海瑞這樣百年一遇的、頭鐵的、廉潔的人，很好，但如果將一些本來就經受不了太大考驗的人天天放在巨大的誘惑面前反覆考驗，結果會如何？一個月前寫上海疫情的第一篇文章用的標題就是《不，不要如此頻繁地考驗人性》，現在，我仍然對此非常擔心。

把事情透明化，也能讓各方面的經辦者少一些被拉下水的可能性，得保平安。我們希望系統自動糾偏、歲月靜好，而不是每每都由網友爆料反向推動，這樣的成本實在太高昂了，而且於公於私都很危險。

基於此，我認為，至少以下8個問題應該有一個敞亮的、透徹的說法：

1.為了保證市民生活，上海財政在各個階段投入了多少資金，具體來自哪裡？

（包括給居民免費發放物資這塊的投入，但不局限於此。比如，財政對一線工作人員的資金投入保障）

2.這批財政資金以什麼標準確定，通過哪些渠道，具體按照什麼標準和程序分配？

（比如，計劃發幾次，在什麼時間點發，覆蓋到了哪些群體，是否分戶籍，分小區性質——之前已經有案例顯示一些居委會發放物資只給本地戶籍而將外地戶籍排斥在外，也有案例顯示一些樓棟處於網格之外，成為「格外人」）

3. 居民自費「60元保供蔬菜套餐」（或者其他類似保供套餐計劃）是否有獲得財政補助？

4. 為什麼保供套餐之前並不廣為人知？為什麼物流環節堵塞？

5. 保供企業的入選標準是什麼？入選過程具體有哪些環節？如何監管、淘汰、更新？

6. 各地捐贈的物資是否有可以公開查詢的平台？發放流程是否有標準？是否有程序可以保證事後監督？

7.是否有具體方案處理計劃分配體系和市場體系的關係？

8.在這次封控時間段內，關於物資供應，哪些人得利，哪些人受損？財政資金的流向是否可以事後進行核查？

以上這些問題，與許多既得利益者直接相關，當然會比較敏感，但卻不能因為敏感而迴避它。迴避只會讓疑團不斷擴大。一旦答案都清晰了，透明了，陽光了，問題也就自然而然都解決了，上海人民的怨氣、憤懣氣、不平之氣也能逐漸化解。

有些人照例恐怕又要問了：為什麼要問這麼多問題？是不是太閒了？還有些人大概會說，這些問題是不是也太複雜，太險峻了，我還是自掃門前雪吧。我試着大膽回答一下吧：

魯迅先生在《這也是生活》里寫道：「無盡的遠方，無數的人們，都與我有關。」其實，我們今天列的這些問題，已經不是遠方，而是近在咫尺地與許多人的疼痛直接相關——肉體的、精神的，我們怎能對同胞無動於衷？社會性是人之所以為人的基本屬性之一，如果我們不關心他人，只關心自己，我身上的「人」字，便是不完整、不健全的了。即便從自利的角度，焉知下一個痛的不是我們自己？

尤其，世上並沒有真正的免費，凡事都有代價，公共財政的錢，着實不是天上憑空掉下來的，是大家集腋成裘的血汗錢，我們有責任予以關心，讓它用在該用的地方。（2021年上海財政收入超過1000億，相對這個數字來說，我這一份，自然是渺小得微不足道，但相對我的收入來說，我每年給公共財政直接納的稅並不算少。我每年交的稅，比我給爸爸媽媽的錢還多。這個問題一度對我構成倫理困擾。）

在應對重大危機時，上海是否保持一個現代城市的文明水準？恐怕只有對這個城市冷漠得心中毫無漣漪的人，或是傲慢得眼中看不到半點民生的人，才會對此漠不關心吧。

今時今日，此情此景，汝心安否？於我，雖力有不逮，也只有一個選擇：強打精神，勉力說幾句話。

願讀者諸君安好！