我醬爆何嘗不想成為一名偉大的音樂家。
《雄獅少年》無論從其作品本身，還是從在其所遭受的爭議來看待，都是近期話題度最高的動畫電影。浸泡在其最近掀起的輿論風波中，然後實際看過這部電影之後，我認為這部電影有很多值得討論的地方。
雖然對待文娛作品，我向來主張讓電影的表達歸電影，畫外的爭論歸畫外，兩者雖有一定的聯繫，但並不能畫上絕對的等號。但《雄獅少年》目前的情況，並不能那麼孤立地去看待。毫無疑問，關於這部電影，現在的大眾最為關心的，還是其背上那個巨大無比的「節奏」。
B站上各執一詞的UP們
《雄獅少年》大概是近幾年內，看過的觀眾與拒絕觀看的路人兩個群體間，意見相左最為明顯的一部電影。立場和情感，因為尖銳的矛盾衝突，造就激烈的群體撕裂，這種現狀不允許我簡單地將對其中的某一方，進行標籤化的審視。
反對《雄獅少年》的並不全是無腦的雲觀眾，將支持《雄獅少年》的人打上「叛徒」的標籤，也是十分過激的行為。
這部電影的爭議核心點，在於主創是否在一個熱血故事中夾帶私貨，用眯眯眼、寬眼距、吊眼角這樣具備爭議性的外貌設計，來向某些被視為侮辱性的刻板印象靠攏，以此向國際市場獻媚。
誕生於上世紀初期的傅滿洲，是這類特定形象的典型代表，也大抵可以稱得上「集大成者」。這類形象在許多國外作品中，常被刻畫為陰險狡詐的猥瑣小人，他們穿着帶有東方文化元素的傳統服飾，其標誌性的眯眯眼與吊眼角，以及細長的鬍鬚和刻薄的表情，已經被定型成一種醜化亞洲人長相的羞辱性刻板印象。
「傅滿洲」經典造型
不過值得一提的是，傳統的醜化黃種人形象中，「寬眼距」的設定並不常見。在這次風波中之所以會被一同打為「辱華」，應當是兩年前《Vogue》雜誌在ins上發布的那張模特照片，所引起的風波後續。
而《雄獅少年》在主角阿娟以及其朋友阿貓的外貌設計上，的確與這些已經形成刻板印象的外觀，有不小的重合度。因此，也能夠理解網友們的敏感神經為何會被觸動，何以在外貌問題上爭論不休。
豆瓣劇照下的網友評論
這個爭議點在《雄獅少年》還未正式上映的點映期間，就已經在許多網絡社區中，有着諸多討論。遺憾的是，當時的《雄獅少年》宣傳團隊，顯然低估了這些討論，並未對矛盾進行多少正面回應，幾乎是任由爭端就此發酵。
電影上映後，主創曾對這個問題進行過正面回應，闡述了他們「去濾鏡」「去網紅化」的設計思路，並且也說明了主角的形象完全是服務於動畫的表達需要，完全不能夠用來代表現實生活中人的長相。
圖源：微博@新京報文娛
然而這個回應，在巨大的風波中，被以訛傳訛成了更糟糕的版本，將主創視頻中「在廣東採風以塑造更好的風土人情」以及「主創團隊自己照照鏡子，以自己和周邊人為基礎設計人物」的話語拼接起來，變成了「我們採風過，廣東人就長這樣」的說法，在網上瘋狂流傳。
微博上為此闢謠的博文
結果可想而知，哪怕這根本不是主創們在採訪視頻中的原話，與他們原本的意思也相去甚遠，但群情洶湧已經難以挽回。《雄獅少年》徹底在輿論場中被打成了過街老鼠，戴上了他們根本無法承受的「辱華」帽子。
對於《雄獅少年》來說，這或許多少有些無妄之災的意味。
無論是3D動畫還是2D動畫，本身都不是為了極致地模擬真實而存在的藝術形式。一方面為了避免恐怖谷效應，另一方面也為了有更契合藝術形式本身的表達，角色因為主創的藝術加工，而有不同程度的失真以及誇張化的五官，是再正常不過的事情。
《哪吒之魔童降世》中主角們的丹鳳眼
湯淺政明的動畫劇集《乒乓》中的主角，同樣有着不大的眼睛以及較寬的眼距，而且在實際的畫面表現中，也遠遠談不上美型。但這並不妨礙其在劇集中表達的，對於乒乓純粹的快樂以及方寸球桌間的熱血。
國內經典的動畫電影《天書奇談》中，狹長的眼睛，斜成了45°角的丹鳳眼，以及許多與常人截然不同的五官分布，比比皆是。但正因其當下罕見的獨特美術風格，這仍然是許多國人心中最好的國產動畫電影之一。
皮克斯的《飛屋環遊記》也同樣典型，電影中的許多形象都有與大臉極不相稱的小眼睛，以及幾乎不存在的眼距，但這都不影響電影本身給人帶來的感動。
如果仔細觀察，便會發現這樣的例子，在動畫之中比比皆是。畢竟，現實之中無法實現的各種變形，以及藉由失真來更好地呈現畫面美感的方式，是動畫作品的代表性魅力之一。
這也是眾多觀眾，在實際看過《雄獅少年》後，哪怕它身處於危險的「辱華」風波之中，也要為之叫好的原因。
若說主創特意用這種樣貌，來向國際市場獻媚，或者說夾帶私貨企圖侮辱國人，在電影中是並無明顯的表現。
一方面，電影中描繪了眾生百態，也只有主角阿娟和夥伴阿貓，是明顯的眯眯眼。其他人無論是雞窩頭的師傅，曾經漂亮現在滄桑的師母，抑或者牛高馬大的陳家村獅隊隊長，都有各自的特色所在，與某些「電影裡的人全都是眯眯眼，寬眼距，吊眼角」的說法，並不相符。
長得都各具特色
另一方面，若要將這種外貌設計，當做侮辱性的刻畫手段，那麼必須匹配相應的惡劣人設，道德上的缺陷與人性上的醜惡，是必不可少的。傅滿洲便是這麼一個心機深沉、本性邪惡，且無所不用其極的角色。但《雄獅少年》的主角阿娟絕非如此，拋開外貌因素不談，他就是一個再普通不過的少年，純真且善良，有着少年的迷茫與不服輸的執拗，對夢想有着無限的憧憬和熱情。
相反的是，阿娟的形象設計與電影中的敘事，核心精神的表達，以及對「舞獅」題材的映照，都結合得非常緊密。
「舞獅」在粵語中也稱「醒獅」，固定結構的獅頭上，經常需要藉由眼睛的閉合來呈現獅子的精氣神。故而「雄獅睜眼」，在電影中也有着更深入的意味，
阿娟在電影中，從一個留着頹廢長發的小眼睛「病貓」，到一個留着寸頭的精神小伙，都是在刻畫這一「雄獅睜眼」的過程。
這是主角阿娟後期的長相
而阿娟的寬眼距與吊眼角，一定程度上也受到了獅頭的五官布局的影響。在電影的最後，故事中所有的線都匯聚到了阿娟那震撼人心的一躍中，在特寫鏡頭下，觀眾能夠透過破損的獅頭，看到阿娟的半張臉，在熾烈的情感中，這半張臉與獅頭融合在一起，他的眼型與眼間距的設計用途，在這個畫面下作用非常明顯。一切，都在等待着阿娟完成從孤苦之人到咆哮雄獅的蛻變。
電影中的表現要比劇照更為震撼一些
如果以我個人的觀點來看，人設並非是《雄獅少年》真正的問題，其缺陷在於前半段過於俗套的劇情，以及生硬的情節推動手法。
但電影的後半段那冰冷鋒利的殘酷人間，卻讓《雄獅少年》有了近乎完美的現實主義質感，這段真實得令人感到刺痛的劇情，是《雄獅少年》真正「爛泥發光」的部分。尤其是阿娟在黑暗的天台上舞獅的片段，如水銀瀉地一般勾勒着小人物對命運的反抗和怒吼，極為自然的情感傳遞着令人振奮的勇氣。
故而我認為《雄獅少年》是一部瑕不掩瑜的出色影片，特別是後半部分有這齣類拔萃的品質。
但這也只是我的個人觀點，畢竟界定冒犯這件事情本身，對每個人都是私人化的，否則這場衝突也不會一直在擴大。
只不過，事已至此，爭論孰是孰非，也幾乎沒有意義。
《雄獅少年》上映首周，票房不足五千萬，即便算上點映期間的票房，也不到七千萬，在首周熱度過去之後，現在的日票房也維持在三百萬左右，與其點映期間高達10到25億的票房，相去甚遠。雖不至於說票房慘敗，但以《雄獅少年》的畫面水準和製作水平來說，這個成績談不上多麼理想。
《雄獅少年》的票房變化
可見這場輿論的風波，已經嚴重影響了電影的商業成績。在一片罵聲的現在，無論電影再怎麼好看，如何讓人先願意去看，本身就是個問題。
B站上的UP主評論
國內互聯網社區討論氛圍的敏感與情緒橫流，已經是大部分網民認知中的常態。這點是作為一個單獨的個體，無法去逆轉的事情，因此在討論的時候，這只能劃歸到背景中進行闡述。因為這難以逆轉的敏感氛圍，「清者自清」的處理方式，早已不適合當下的宣傳與公關。如果說，《雄獅少年》的創作團隊在這次風波中做得最糟糕的是什麼，那就是他們的宣傳方案考慮不周，以及公關反應的太過滯後。
《雄獅少年》將宣傳的重心放在了「舞獅」的刻畫，以及「屌絲逆襲」和「少年熱血」上，縱然「爛泥發光」是一句讓人讚嘆的宣傳語，但他們不應忽視在影片上映後的爭論。他們對從點映期間就在不斷發酵的「辱華」言論卻一直保持沉默，一直拖到電影上映之後，才來發布主創採訪澄清。一個月的時間內，節奏早已失控，可以斷言即便他們的採訪言論沒有被扭曲，對於整個大環境中的爭端，也不會起什么正本清源的作用。
「病貓崛起，爛泥發光」
客觀來說，《雄獅少年》在外貌設計上採用的元素，處在一個非常微妙的區間。如果出品方能夠在節奏漸起的初期，通過一系列的公關操作，向還未看過電影的觀眾，傳達如電影中一般誠摯的情感，那麼此時此刻《雄獅少年》在輿論環境中的表現，想必會大不相同。
可現實沒有如果，即便觀眾在如何稱讚《雄獅少年》的「熱血」「真實」，當其陷入了這場究竟是藝術風格，還是夾帶私貨的輿論風波之中時，它被一些人釘上恥辱柱的命運就已經註定了，無法改變。
但拋開那些非議回到電影本身，《雄獅少年》所謳歌的大時代下小人物的夢想，仍然值得肯定和讚揚。這是自《哪吒之魔童降世》以來，第一個不再藉助任何怪力亂神元素來支撐角色反抗的動畫故事，其向觀眾傳達的，也是相當現實主義的人文關懷。
任何一個人都能夠有着自己的反抗，支撐他們的從來不是超凡脫俗的法力，而是「向命運與失敗揮拳」的勇氣。而《雄獅少年》便是將這種「不認輸也不認命」的，獨屬於小人物不講道理的生存哲學，掛在了許多被感動的觀眾心頭的擎天柱上。
希望它的失敗，不會成為他人畏縮的理由，在此後的電影市場上，能夠有比《雄獅少年》更加成熟與出色的現實主義動畫電影的出現。
留言列表