鑽石舞台

一、張丞相列傳

【一】《史記·張丞相列傳》原文：

以上句讀，俱照錄今中華書局新點校本，惟其中略有闕文，標點亦有未盡允當者。

〖今案〗

這段話中首先需要指出的問題，是「長子有罪論，不得嗣」的句讀似乎很不得當。蓋此處「論」字乃裁斷、衡量、評定之義，出自此義的雙音節詞語，就有論德、論功、論病、論裁、論斷、論處、論讞、論刑、論罪、論囚、論斬、論死等等，指不勝屈，常見常用。

天津古籍出版社影印

明萬曆刻本《史記評林》

《史記·商君列傳》述商鞅所定變法之令，有「宗室非有軍功論不得爲屬籍」。唐司馬貞《索隱》釋云：「謂宗室若無軍功，則不得入屬籍。謂除其籍，則雖無功不及爵秩也。」[2]其「不得入屬籍」云云，即所「論」之結果，故此一「論」字理當屬下連讀，作「宗室非有軍功，論不得爲屬籍」。因爲這樣的用法實在太普通了，過去的讀書人一般也都是這樣點讀[3]。

然而今中華書局新點校本《史記》，乃讀作「宗室非有軍功論，不得爲屬籍」[4]，點校者對此《張丞相列傳》所施句讀，即「長子有罪論，不得嗣」，讀法與之完全相同。惟敝人對這「非有軍功論」和「有罪論」究竟該怎麼解讀，實在感到莫名其妙。

《史記·秦始皇本紀》有句雲「禁不得祠明星出西方」[5]，句中「禁」乃「禁止」、「禁斷」、「禁絕」、「禁斥」之義，「不得」如何如何，敷陳的是「禁」的具體對象。《張丞相列傳》與《商君列傳》之「論不得」語，與此「禁不得」頗有幾分相似，其「不得」云云講的是「論」、也就是「裁定」出來的結果。兩相對比，愈顯《張丞相列傳》和《商君列傳》這兩處「論」字都應該如拙說與下文之「不得」連而讀之，即《史記·張丞相列傳》此處當改讀作「而長子有罪，論不得嗣」。

上海古籍出版社影印

宋紹興刻《藝文類聚》

《史記·張丞相列傳》這段話中另一處需要校勘的內容，是「此子貴，當封」句下應有脫文。蓋「當封」之下沒有封授的具體內容，文義不足。檢《藝文類聚》引述此文，作「當封侯」[6]，又《太平御覽》所引文句亦同[7]，今理應據之補入「侯」字，使成完句。

2022年2月21日晚記

[1]《史記》（北京，中華書局，2014）卷九六《張丞相列傳》，頁3255。

[2]《史記》卷六八《商君列傳》並唐司馬貞《索隱》，頁2710—2711。

[3]明凌稚隆輯、李光縉增補《史記評林》（天津，天津古籍出版社，1998，影印明萬曆刻本）卷六八《商君列傳》，頁101；卷九六《張丞相列傳》，頁876。

[4]《史記》卷六八《商君列傳》，頁2710。

[5]《史記》卷六《秦始皇本紀》，頁323。案今中華書局新點校本此處的標點即採納拙見所施，別詳拙文《秦始皇禁祠明星事解》，見拙著《舊史輿地文錄》（北京，中華書局，2013）頁130—151。

[6]唐歐陽詢等《藝文類聚》（上海，上海古籍出版社，2013，影印上海圖書館藏宋紹興刻本）卷四五《職官部·丞相》，頁1241。

[7]宋李昉等《太平御覽》（北京，中華書局，1960，影印宋刻本）卷二〇四《職官部·丞相》，頁982。