接上文
上期說到福柯對數學的讚揚。福柯指出：「數學的最初實證性應該構成一種已經被形式化的話語實踐（即使其他形式化隨後將應該被使用）」【leur positivité première devait constituer une pratique discursive déjà formalisée (même si d'autres formalisations devaient par la suite être opérées)】，而之後的數學家只是重複和純化它（que pour être répétée et purifiée）。l'orthogenèse實則代表一種方法論：命定的演化與選擇無關，故欲知結尾，我們應該時時回溯開端。但事實是，科學本身的變化並不嚴謹，並不追求歷史先驗分析的權利（les droits de l'analyse historico-transcendantale）。
【按：在第七期中提到，福柯所區分的四種話語實踐的界限，其核心是話語是否掌權、如何掌權。故此類區分與分析本不新奇。但若以考古學為路徑，則此四種區分代表了人類可能知識的考古邊界。申言之，能夠被實證，未必能被知識論化，遑論科學性。請注意，福柯的「實證」只是「實踐」的意思，跨越實證性的界限意味着話語實踐的工作已經開始。】
在考古學中，這四種分類的時序既無規則，也不一致（n'est ni régulière ni homogène），正如福柯所說：「全部話語形成都不是以相同的步驟和時間跨越它們，從而掃視不同時代的人類知識史」（Ce n'est point d'un même pas et en même temps que toutes les formations discursives les franchissent, scandant ainsi l'histoire des connaissances humaines en différents âges）。
【按：問題在於如何理解scandant，字典有掃視、細察和粗看等意思。succession宜解作接續而非更迭；décalage宜解作間距而非移動；福柯所列舉的考古學探索的重要領域（constituent pour l'archéologie un de ses domaines majeurs d'exploration）很迷惑人：這四種分類之間，果真嚴絲合縫嗎？質言之，是這四種分類而非其他的根據何在？在福柯的描述中，我們只見到一種簡單的鬥爭圖式：科學話語是如何掌權的。這種分析顯然遠不夠。另一個問題是，數學是如何掌權的？數學是否從最初開始便已變成科學話語，已經規定部署了它的形式建築？形式建築是如何成為科學話語的獵物的？它又是如何在開端處參與數學的話語建構的？對這些問題的考察要回到「歷史先驗分析的權利（les droits de l'analyse historico-transcendantale）」這一概念；申言之，科學話語和形式建築從開端便是確定的，二者同時受到先驗天命的影響，這之間並不存在剩餘。Il s'agit, en fait, d'événements dont la dispersion n'est pas évolutive應該譯為「這些話語形成事實上是一些事件，這些事件的分散不是進化的」。】
留言列表