鑽石舞台

43歲的甄珍（化名）在婚後第12年成了寡婦。

也因此，在整理丈夫楊海（化名）的遺物時她才發現，近一年間，丈夫背着她在短視頻平台上打賞主播陳心（化名）近1.3w次，累計金額達250萬元。

同時，甄珍發現，楊海一直與陳心用微信聊天併線下見面，購物記錄顯示，其陸續在網絡購物平台上購買捲髮棒、中秋月餅、唇膏、床墊等，收件人為陳心。

2021年，甄珍將陳心與短視頻平台方告上福建省廈門市湖裡區人民法院，主張被告方返還打賞金額。

上海申倫律師事務所律師夏海龍向21世紀經濟報道記者分析稱，在夫妻間的財產糾紛中，需要對財產處置的性質和法律效力、是否屬於共同財產、第三人是否屬於善意相對人、是否存在違背公序良俗的情形等多個核心難點爭議進行審理認定，認定結論也會直接影響財產的歸屬。

打賞屬於消費，而非贈與

2008年11月22日，甄珍與楊海登記結婚。

自2018年6月開始，楊海開始在抖音上觀看直播並進行充值、打賞，直至2020年6月去世。

在這近兩年間，楊海充值金額多達一千四百多筆，其中多以百元、千元為主，累計換成了25595336抖幣，並使用「抖幣」購買虛擬禮物打賞包括陳心在內的「抖音」平台主播，交易「抖幣」個數從個位數到五位數不等，交易次數達12961次，其中打賞給陳心的虛擬禮物合計消費25438646個「抖幣」。

也就是從2018年11月開始，楊海與陳心通過微信聊天。

2019年2月3日，楊海向陳心發送一張截圖及微信：「決定好娶你了。」

陳心則回覆：「我完全看不懂這麼深奧的東西。」「哎呦，你看的都是好的一面。」

2019年2月12日，楊海通過微信告知陳心送她的禮物已在路上，估計2月15日到，會比節日晚一天，並發送微信：「我說送女朋友。」

期間，楊海陸續在網絡購物平台上購買捲髮棒、中秋月餅、唇膏、床墊等，收件人為陳心。

楊海去世後，甄珍據此認為，楊海未經甄珍同意的情況下私自贈與他人大額財產，損害了甄珍對夫妻共同財產的共有權，甄珍有權予以否認並要求退回。

對此，陳心辯稱，楊海的充值、發送虛擬道具的行為為文化和娛樂服務消費行為，而日常家事範圍涵蓋必要的日常文化消費及娛樂，抖音平台作為外部善意第三人有理由相信夫或妻一方為夫妻雙方共同意思表示，另一方不得以不同意或不知道為由對抗。

此外，陳心和抖音均提到，楊海屬於高收入人群，其生前的充值、打賞行為系其精神消費行為，屬於日常生活所需，未超出夫妻一方對共同財產的處分權範圍。

陳心主張，經查，楊海共投資了上海索入之妮資產管理有限公司、上海弘績金融信息服務有限公司等7家公司，其中一家公司投資額高達2100萬。就楊海經濟實力水平而言，涉案金額屬於其正常合理消費範圍，顯然不屬於當時家庭生活經營需要。

法院亦提出，抖音平台作為互聯網服務的提供者，無論在技術上還是在人力上，都難以就楊海的充值、打賞行為是否侵害其他共有人權益作出審查和判斷，且甄珍也未能舉證證明抖音平台知道或者應當知道楊海無權處分夫妻共同財產。

此外，法院表示，隨着大眾生活水平的日益提高，日常生活所需除了物質需求外，還應包括精神需求。楊海將觀看直播作為娛樂消遣的方式之一，在抖音平台長期、多次充值、打賞，甄珍也未在期間內發現充值、打賞影響家庭正常生活，故應當認定為日常生活所需，並未超出夫妻一方對共同財產的處分權範疇，應為有權處分。

夏海龍表示，從裁判結果來看，司法觀點已經達成共識，即打賞人與直播平台間成立網絡服務合同關係，而與主播個人不存在贈與關係。

何種程度為違背公序良俗？

甄珍的主張第二個理由便是，楊海向陳心贈與財物的行為違反公序良俗，損害社會公共利益，依法應認定為無效。

她認為，楊海和陳心長期線下見面、贈送實體禮物，楊海將陳心視為情人，在七夕等節日也曾向陳心贈送禮物，已超過正常男女的交往範疇，而非普通的主播和粉絲關係。

法院則對此表示：

最終，法院判定案涉合同應界定為網絡服務合同，該合同已實際履行完畢，且不存在效力瑕疵或合同無效的情形，應認定為合法有效，駁回了甄珍的全部訴訟請求。

夏海龍指出，假如打賞者與主播在正常的網絡服務關係之外還存在違背婚姻、家庭倫理的不正當關係，則打賞者的網絡打賞就很有可能被認為不屬於網絡消費行為，而屬於針對主播個人的贈與，在這種情況下，夫妻另一方也可以以違背公序良俗為由，要求平台、主播返還收到的打賞價金。

記者查詢到，2021年12月份披露在中國裁判文書網上的遼寧省瀋陽市和平區人民法院的一則判決便是如此。

在（2020）遼0102民初17658號一案中，男方與一女主播通過映客平台相識，男方通過平台向女主播頻繁「打賞」，後二人互加微信開始聊天，併線下見面，發展為不正當男女朋友關係。

同時，法院認為，有證據表明在女主播與男方接觸後不久就明知男方已婚。

最後認定，男方在夫妻關係存續期間，與女主播保持不正當男女關係，擅自將夫妻共同財產進行處分，即向女主播贈與現金、微信轉賬、直播平台打賞提成，為其購買手機靚號、奢侈品，支付機票及酒店住宿費用，並為其購買房產提供大額現金、支付中介費及房產裝修定金等，前述款項的處置未徵得男方妻子的同意，該贈與行為侵害了其妻子的共同財產權益，且違背公序良俗，應屬無效，女主播依法負有返還的義務。

在返還「打賞」費用認定環節，法院提出，男方與直播平台之間形成的是網絡服務合同關係，且「打賞」行為並不違反法律、行政法規的強制性規定，因此，網絡平台「打賞」行為有效。

但男方通過「映客」平台為女主播「打賞」金額共計約200萬元，明顯超出正常消費，該「打賞」行為構成揮霍夫妻共同財產，屬於嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，男方的妻子有權要求接受「打賞」方返還財產。

「打賞」費用中，平台收取的40%系男方與直播平台的合同行為，不應由女主播返還；女主播提成60%即約120萬元，構成不當得利，應予返還。

小夥伴們，對於這個問題你有怎樣的看法呢？

本期編輯 劉巷 實習生 詹惠楠