據報道，陝西榆林一菜販賣芹菜賣了20元，因結果檢驗不合格（農殘），被當地監管部門罰款6.6萬。
經查，榆林市市場監督局去年至今開了50多筆類似罰單，有將近一半的罰款超過了5萬元，這些案件的案值卻只有幾十到幾百元。
此事被曝光後，一時間輿情洶洶，許多人都痛批這一處罰太重，某些地方為了罰款創收，已到不擇手段的地步。
一個賣菜的小攤，攤主起早摸黑辛苦經營，除去人工房租水電，一年未必都能賺到6萬元，執法人員獅子開大口，一下子罰這麼多，他們也夠忍心的。
我查了一下，同樣陝西，大型國企「延長油田」因為排污口違法，收到的罰單也不過6萬元。小菜攤和大國企獲得同等待遇，這就是傳說中的「公平執法」？
令人愕然的是，一紙罰單毀掉了攤販一年的生計，算上其他二十多筆罰單，罰款總額起碼有100多萬，如此肆無忌憚的罰款創收，榆林市市場監督局卻輕描淡寫 。
該局副局長延艷東在接受央視採訪時面不改色，只承認「確實還是有點問題」，「處罰有點過當」。
延副局長恐怕永遠體會不了平頭百姓賺錢養家的辛苦，活生生一幅現代版的「何不食肉糜」。
對於榆林這起「天價處罰」事件，我看到輿論的主流意見是：芹菜農殘超標有危害，菜販違法當罰，但是處罰畸重。
也就是說，大家把罰款創收都歸咎於相關執法部門。
我倒是覺得，大家可能搞錯了重點。
蔬菜農殘超標，去追究一個小菜販的責任，真的合理嗎？榆林這個菜販，只是進了7斤芹菜，卻要讓他承擔對農殘把關的責任，提供進貨票據，這未免太苛刻了吧。
而且，7斤芹菜，執法部門為了抽檢，就拿走了兩斤，占了貨值的近三分之一，如此抽血式的「抽檢」，未免荒誕，抽檢後一月才要求提供進貨票據，菜販哪能拿的出來。
農藥殘留危及民眾健康，當然得查，但我覺得，查處的重點，應當是在生產和批發環節。菜販售賣的芹菜農殘超標，應該去查進貨的批發市場，從而追溯生產的源頭。
菜販並非農殘的始作俑者，恰恰相反，他們是受害者，怎麼反倒罰起他們來了？
然而，《食品安全法》卻授予了執法機關查處小菜販的權力，規定「金額不足一萬元的，並處五萬元以上十萬元以下罰款」。
正是憑藉這一法律規定的撐腰，各地執法機關頻頻拿小菜販開刀。
比如，河南南陽的岳某賣11斤韭菜查出不符合食品安全要求，被罰款3萬元。理由是岳某的貨值金額雖然只有14.19元，但在10000元以下，所以按照法律規定，岳某的最低罰款數額在5萬元，市監局最終給予其罰款3萬元，已經是「法外開恩」。
宜興市一蔬菜點以5元/公斤的進價收購了10公斤韭菜，並以8元/公斤的價格擺放在其攤位上銷售。經抽樣檢驗，為含農殘韭菜，檢驗結論為不合格。最終沒收穫利的30元，並罰款5萬元。該蔬菜點拒交罰款，當地市監局又在5萬罰款之外，加處罰款5萬，總計罰款達10萬元，並申請法院強制執行。
……
對於類似的處罰，許多人看了不免氣憤，譴責某些地方罰款創收的瘋狂。然而，大家卻未意識到，正是法律的不合理，給了執法機關過大過濫的權力。
記得《食品安全法》出台時，媒體上一片盛讚之聲，稱這一「史上最嚴」的法律，必將能捍衛公眾「舌尖上的安全」。
但太多的事實告訴我們，「最嚴」的法律如果嚴錯了地方，不僅會背離立法的初衷，反而是在為罰款經濟大開方便之門。
換言之，高標準立法，普遍性違法，選擇性執法，這才是問題的根源所在。
魚眼觀察作者簡介：
留言列表