鑽石舞台

原文作者 | [美]艾倫·索卡爾、[比]讓·布里克蒙

摘編 | 羅東

鮑德里亞的「隱喻」和「望文生義」

讓·鮑德里亞的社會學作品挑戰，也刺激所有當代理論。他以嘲弄，也以極度精確性，解開既成的社會描述，沉着自信兼幽默風趣。

——《世界》，1984

社會學家與哲學家讓·鮑德里亞，以其對於真實、表象和幻覺的思考著稱。在這裡，我們想將注意力放在鮑德里亞作品比較少被注意的面向，也就是他經常使用科學和偽科學的術語。

在有些情況中，鮑德里亞用到科學概念的方式很顯然是隱喻性質的。譬如，他寫到海灣戰爭時：

最不尋常的是，真時（即時）（real time）與純戰爭的預言隨同虛擬（the virtual）對真實（the real）的勝利，這兩個假設同時實現，在同樣的時空，毫不留情地彼此追逐。這是一個標誌：事件的空間已變成一個帶着多重折射的超空間（hyperspace with multiple refractivity），而戰爭的空間確然變成非歐幾里得式的空間了。

——鮑德里亞，《海灣戰爭沒有發生》

好像有一個斷章取義地使用技術性數學概念的傳統。在拉康處是圓環面和虛數；在克里斯蒂娃處是無窮集合；這裡，又有了非歐幾里得式空間。但是，這一隱喻又能意謂什麼？歐氏幾何的戰爭空間到底是什麼樣子？順道一提，「帶着多重折射的超空間」（hyperspaceà réfraction multiple）既不存在於數學中也不在於物理學中；那是鮑德里亞式的發明。

在《安妮·霍爾》（1977）中，一路人（左一）高談闊論，其實並不真正理解麥克盧漢（右一）。麥克盧漢為傳播學家，著有《機器新娘》《理解媒介》等。

鮑德里亞的作品中充斥着從數學和物理學中提取的類似隱喻，例如：

在歷史的歐氏空間中，兩點之間最短的距離是一直線，進步和民主之線。但是這隻有在啟蒙的線性空間裡才是真的。

在非歐氏的世紀末空間，不祥的曲率成功地使所有的軌道偏斜。這無疑是和時間的球面性（sphericity）（在世紀終結的地平在線可見，一如地球的球面性在一日終了的地平在線可見）或引力場的細微扭曲有所相關……通過由歷史向無窮的迴轉，這一雙曲曲率，這個世紀本身正逃離它的終點。

或許是因為此，我們受益於這「有趣的物理學」效應：「集體或個體的事件已包捆成一個記憶的洞」這個印象。無疑，這種隱沒是由於這個逆轉的運動、這歷史空間的拋物線曲率。

——鮑德里亞，《終結的幻覺》

但並不是所有鮑德里亞的物理學都是隱喻式的。在其更偏哲學性的文本中，鮑德里亞顯然實在就字面含義來看待物理學（或者說他自己的物理學版本），像在他以概率（chance）為主題的文章《這命定的，或者，可逆的迫在眉睫》（The fatal, or, reversible imminence）：

因果秩序的這種可逆性——因倒為果、果先於因而勝於因——是根本的……雖然科學不樂於質疑因果性的決定論原理，但是當它直覺地掌握了偶然是所有定律的浮動之時——甚至超越仍然像過度理性般運作的測不準原理——科學一眼瞥見的就是這個可逆性。這已經是相當不尋常了。但是現在科學在其運作的物理學和生物學極限上，感受到的不只有這種浮動、不確定性，還有一個可能的物理定律的可逆性。那會是一個絕對的謎，不是什麼宇宙的外公式或後設方程式（相對論才是），而是任何定律都可逆轉的想法（不只是粒子變反粒子、物質變反物質，還有定律本身）。這種可逆性的假設總是由大形上體系所肯定。它是表象遊戲的基本規則，是表象變形的基本規則，與時間、法則和意義不可逆的秩序相對。但是看到科學達到同樣的假設，很是吸引人，與它自身的邏輯和演化相反。

——鮑德里亞，《致命的策略》

很難了解鮑德里亞所說的「逆轉」（reversing）物理定律指什麼。

在物理學中，我們可以說定律的可逆性（reversibility）只是「對於時間倒轉的不變性」（invariance with respect to time inversion）的簡稱。但是這一屬性在牛頓力學中已眾所周知，它不折不扣是因果性和決定論的理論；和不確定性無任何關係，也絕不符合科學的「物理學和生物學極限」。（正好相反：於1964 年發現的「弱交互作用」定律的不可逆性，才是新的東西，目前對它的了解也不完全。）不論如何，定律的可逆性和所謂的「因果秩序的可逆性」毫無關係。

英國科普作家理查德·道金斯在《魔鬼的牧師》（A Devil's Chaplain）一書中也收錄了他評論《時髦的空話》的書評，認為索卡爾和布里克蒙「給科學世界樹立了一個友好的、為之動容的榜樣」。《魔鬼的牧師》亦有中文版（中信出版社，2016年6月）。

「如果剝除覆蓋其上的語言外飾……」

鮑德里亞的科學混淆（或幻想）使他做出沒有根據的哲學宣稱：他沒有提出任何論證支持他的想法，即科學可以達成「與它本身的邏輯相反的」假設。

這條思考路線在其《指數不穩定性、指數穩定性》（Exponential instability, exponential stability）一文中再度被採用：

談終結（特別是歷史的終結）的整個問題是，你必須談終結之外的是什麼：同時也要談終結的不可能性。這一弔詭是因以下的事實而產生，在非線性、非歐氏的歷史空間中，終結無法被定位。事實上，終結只有在因果性和連續性的邏輯中才是可以感知的。現在，是事件本身，藉由其人為的生產——也就是它們有計劃地出現或者是它們的結果之預期，更不必提它們在媒體中的變形——壓制了因果關係，以及由此而來的一切歷史連續性。

這種因果的扭曲、這種果的神秘自主性、這種因-果之可逆性，產生了失序或混沌的秩序（正是我們目前的處境：真實和信息的一種可逆性，造成事件王國的失序和媒體效應的過度），在某種程度上，讓人想到混沌理論以及一隻蝴蝶拍翅與它在世界的另一端引發颶風之間的不成比例。也讓人想到雅克·班馮尼斯特（Jacques Benvenist）關於水之記憶的弔詭假設。

……

或許歷史本身已被視為一個混沌的形構，在其中，加速度終結了線性，而加速度引發的紊流明確將歷史偏離它的終點，一如紊流隔開了結果和它們的因。

——鮑德里亞，《終結的幻覺》

首先，混沌理論絕不能逆轉因果之間的關係。（即便是在人類事務中，我們都嚴肅懷疑現在的一個行動竟能影響過去的一樁事件！）此外，混沌理論和班馮尼斯特的關於水之記憶的假設沒有任何關係。最後，末一句雖然全句由科學術語所建構，從科學的觀點來看卻毫無意義。

隨後，文章中胡言亂語之聲更甚：

我們不會達到終點，即使那終點是最後審判，因為我們今後藉由可變異的折射超空間（variable refraction hyper-space）而與之分離。歷史的返轉大可以被詮釋為這種紊流，因為其進程被逆轉併吞噬的事件加快了。這是混沌理論的一種版本——指數不穩定性及其無法控制效果的版本。這把歷史的「終結」解釋得非常好，它線性的或辯證的運動被劇變的奇異點（catastrophic singularity）所切斷……

但是指數不穩定性不是唯一的版本。另一個是指數穩定性的版本。後者定義了一種狀態，在其中，不論你從哪裡開始，結束時總會回到原點。初始條件、原初的奇異點並不相干：每件事都傾向於零點——零點本身也是一個奇異吸引子（strange attractor）。

電影《功夫》（2004）劇照。

兩個假設——指數的不穩定性和穩定性——雖然不兼容，事實上卻同時有效。再者，我們的系統在其正常（normal）過程（正常上是災難性的）中，將二者結合得非常好。它實際上結合了擴張、奔馳的加速度、令人目眩的流動性旋渦、事件的離心性、意義和訊息的過多以及朝向全熵的指數傾向。因此我們的系統是雙重混沌的：同時以指數的穩定性和不穩定性操作。如此看來，似乎沒有終結（end），因為我們已經處於一種終結的過量狀態當中：超限（the transfinite）……我們複雜的、突變的、病毒性的系統，註定只到指數的維度（不論是指數穩定性還是不穩定性的維度），註定只到偏離性和不明確的分形分離同位（indefinite fractal scissiparity），再也無法到達一個終點。註定到一密集的新陳代謝、一種密集的內在移形換位，在自身之中被耗盡，而不再有任何目的地、任何終結、任何他者、任何天數（fatality）。

——鮑德里亞，《終結的幻覺》

最後這一段是鮑德里亞式風格之最。人們很難不被強迫去注意那高度密集的科學和偽科學術語——就我們所能理解的範圍而言，那些被插在句子中的術語，通通沒有意義。

然而，這類文本在鮑德里亞的生平作品之中並不常見，因為它們至少間接提及了（雖然以一種混淆的方式）或多或少是有着清晰定義的科學概念。其作品中更常碰到的是像這樣的段落：

描述計算機屏幕和我們腦部的心智屏幕之交織方式的最好的模型莫過於莫比烏斯拓撲學（Moebius’s topology），它對於同一螺線中的近與遠、內與外、客體與主體有特殊的鄰接性。主體和客體、在內與在外、問與答、事件和影像等等的一種表面混接，正與此模型相一致，在此模型里，訊息與溝通在一種亂倫的迴旋（incestuous circumvolution）中不斷地向自身轉向。形式不可避免地是一個扭曲的環形式，令人想起無窮大（infinity）的數學符號。

——鮑德里亞，《惡的透現》

就像格羅斯（Gross）和萊維特（Levitt）所說的：「此段既浮誇又毫無意義。」

總而言之，鮑德里亞的作品充滿科學名詞，但是使用時完全不論名詞的意義，而且，是用在一個看不出這些名詞有何作用的上下文當中。不論是否將這些名詞詮釋為隱喻，它們除了使有關社會學或歷史的陳腐觀察看起來很有深度之外，很難看出還有什麼作用。此外，非科學的詞彙也和科學術語混在一起，使用時同樣馬虎。當我們把一切都加以考察之後，令人懷疑：如果剝除覆蓋其上的語言外飾，鮑德里亞的思想還剩下什麼？

浮於表面的德勒茲與加塔利

我必須在這裡提到兩本書，我認為是偉大著作中之最者：《差異與重複》（Difference and Repetition），《意義的邏輯》（The Logic of Sense）它們是如此不容置疑的偉大，以致很難談論，也很少人這麼做。我相信，有很長一段時間，這本書將盤旋在我們的頭上，如謎般地迴響着克羅索夫斯基（Klossovski）的作品，克羅索夫斯基是另一個重要而過度的記號。或許有一天，這世紀會屬於德勒茲的。

——米歇爾·福柯，《哲學劇場》

吉爾·德勒茲被喻為最重要的當代法國思想家之一。他寫了二十多本哲學著作，包括自己獨力以及與費利克斯·加塔利的合著。下文，我們將分析德勒茲和加塔利合著部分引用到物理或數學名詞及概念的地方。

我們所引的文本，主要特色是缺乏明晰性。當然，德勒茲和加塔利的辯護者會反駁，這些文本十分深奧，是我們未能加以恰當理解。但是仔細檢視，會看到科學名詞的密集運用，抽離語境、沒有任何明顯的邏輯，甚至也沒有以一般的科學意義來說明這些名詞。德勒茲和加塔利當然有自由以其他的意思來使用這些名詞：科學對於「混沌」「極限」或「能量」這類詞的使用沒有壟斷權。

電影《功夫》（2004）劇照。

但是我們也會指出，他們的書寫中也充滿高度技術性的名詞，在專業科學論述以外是不被使用的，而對那些名詞，他們也沒有提供其他定義。

這些文本碰觸到大量主題：哥德爾定理、超限基數論、黎曼幾何、量子力學……但是只有簡短而表面的涉及，若不是已經熟悉這些主題的讀者，是無法從中得知任何具體東西的。而專業的讀者則會發現，他們的陳述絕大部分沒有意義，或者有時候可以接受，但是了無新意而且混淆不堪。

我們都知道，德勒茲和加塔利主治哲學，而非科學的普及。但是，扔下一大堆消化不良的科學（以及偽科學）術語，可以達到什麼哲學作用？我們認為最可能的說明是，這些作者在他們書寫中展示的知識廣泛卻浮於表面。

二人合著的《什麼是哲學？》（What is Philosophy?）是1991年法國的暢銷書。其中的一個基本主題是哲學和科學的分野。根據德勒茲和加塔利之說，哲學處理「概念」（concepts）而科學處理「功能」（functions）。他們是這樣描寫這個對比的：

科學和哲學之間的第一個差別，是它們各自對混沌的態度。混沌並不是由無秩序（disorder）來定義，而是由每個形式在消失時成形的無限速度來定義。它是一個非虛無（nothingness）卻虛擬（virtual）的空乏（void），包含所有可能的粒子，產生所有可能的形式，一湧現即刻消失，沒有一致性或參考基準，也沒有後果。混沌是誕生與消失的無窮速度。

——德勒茲和加塔利，《什麼是哲學？》

稍微說明一下，雖然書中接下來的地方，又在未加評論的情況下以科學的含義使用這一詞語，但是「混沌」一詞在這裡，不是以通常的科學含義使用。

他們繼續說：

現在，哲學家想知道，如何藉由賦予虛擬者一種它特有的一致性，來保持無窮速度同時又獲得一致性。哲學的篩網如切穿混沌的內蘊性平面（plane of immanence），選擇無窮的思考運動，且充滿概念，這些概念的形成有如像思想一樣飛快的一致粒子（consistent particles）。科學以一種完全不同的、幾乎是相反的方式來接近混沌：它放棄無窮、無窮速度，以獲得能夠實現虛擬的一個參考基準。藉由保有這個無窮，哲學透過概念賦予虛擬一致性；科學透過放棄無窮性，給予虛擬一個參考基準，而參考基準透過功能來實現虛擬。哲學以一個內蘊性平面或一致性來進行；科學則以一個參考基準的平面。在科學的情況中，它像一個凝結的架構。是一種想象的減緩（slowing down），而那物質是藉由緩慢下來，也藉由能夠以命題穿透該物質的科學思考，才被實現。一個函數是一種慢動作（slowmotion）。當然，科學不斷加速進展，不只在催化作用上，也在粒子加速器和使銀河系分離的擴展（expansion）上。然而，對於這些現象而言，原初的減緩不是一個它們隨之停止的零的片刻，而是與它們的整個發展共同擴展（coextensive）的一個條件。緩慢下來，是在混沌中設下極限（limit），所有速度都受制於它，以便它們形成一個確定為橫坐標的變量，同時，這一極限形成一個無法被超越的通用常數（例如，收縮的最大限度）。第一個功能素（functive）因此是極限（limit）和變量（variable），而參考基準是值和變量之間的一種關係，或更深遠地看，是變量（作為速度的橫坐標）與極限的關係。

——德勒茲與加塔利，《什麼是哲學？》

這一段至少包含了一打科學名詞，既不押韻也沒道理，而論述是在無意義的話（「一個函數是一種慢動作」）和廢話（「科學不斷加速進展」）之間擺盪。接下來的內容更讓人大開眼界：

有時候，恆限（constant-limit）本身是會以宇宙整體中的一個關係出現，所有的部分在一個有限條件下（運動的量、作用力、能量）是隸屬於這個全體的。再說一次，必定有一個坐標系統是關係詞所指涉的：而這個就是極限的第二意義，一個外在的框限（external framing）或外參考基準（exoreference）。

電影《美麗心靈》（2001）劇照。

因為這些原初限制，在所有坐標之外，主動地產生速度橫坐標，在其上設置可以調整對應的軸。一個粒子會有一個位置、一種能量、一個質量，以及一個自旋值（spin value），但條件是，粒子要接收一種物理存在或實際性，或者是在可以被坐標系統掌握的軌道上「着陸」。是這些第一類限制，構成了混沌中的減緩或無窮性之懸置閾（the threshold of suspension of the infinite），它當作一種內參考基準（endoreference）並進行一種計算：它們不是關係而是數目，但整個函數理論依靠它們。我們提到光速、絕對零度、作用量子、大爆炸：絕對零度是零下273.15 攝氏度，光速每秒299 796 公里，在那裡長度縮到零而時鐘停止。這類極限透過它們所呈現的經驗值，不只在坐標系統中適用；它們首先是當作初始減緩速度的條件，與無窮性相關，延伸過相應速度的整個範圍，延伸過其受條件限制的加速度或減緩。不只是這些速度的多樣性，使我們能夠去質疑單一的科學志業。事實上，每個限制本身都產生無法化約的、異質的坐標系統，根據變量的親近與距離（例如，星系的距離），強加以不連續性的閾。科學被籠罩了，不是被它自己的統一性，而是被一切限制或邊界所構成的參考平面所籠罩。科學透所在之坐標系統里抽取出來的值，去安排各變量的情形（在這坐標系統里，圓錐截面的次序之排列依照的是其頂端被眼睛占據的圓錐的各個截面的次序）。

——德勒茲與加塔利，《什麼是哲學？》

再一次的，即使開始的部分還模糊影射到科學哲學，本段結尾部分又是不知所云。

充塞着技術名詞

德勒茲與加塔利好像在討論數學哲學的問題：

當其中一個變量的冪次高於第一個變量的時候，變量各自的獨立性便出現在數學當中。這就是為什麼黑格爾指出，函數的變異性不受限於可以被改變的值（2/3 或4/6），或使之未決（a=2b），而是要讓其中一個變量在比較高的冪次（y2/x=P）。因為如此之後，一個關係才可以直接被決定為微分關係dy/dx，當中，變量值的唯一決定是消失的決定或出生的決定，即使它是從無窮的速度中強取而來的。一種事物狀態或「導數」函數（「derivative」 function）有賴於這種關係：去位勢（depotentialization）的運算一直進行，使不同冪次的比較成為可能，一個事物或軀體大可能從這裡開始發展（積分法）。一般而言，一個事物狀態並不實現一種混沌的虛擬（a chaotic virtual），而不從中提出一個分散在坐標系統的位勢（potential）。由它所實現的虛擬當中，它提出一個它挪用的位勢。

——德勒茲與加塔利，《什麼是哲學？》

這裡，德勒茲和加塔利重複使用原本出現在德勒茲《差異與重複》里的舊觀念，福柯稱該書是「偉大著作中之最者」。書中有兩個地方，德勒茲討論微分和積分概念基礎里的古典問題。自從這一數學分支在17 世紀出現於牛頓和萊布尼茲的作品中，對於「無窮小的」量如dx 和dy 的使用，就出現有力的反對。

這些問題已被達朗貝爾（d』Alembert）與柯西分別於1760年以及1820年左右發表的著作解決，他們引進了嚴格的極限概念——自19 世紀中以來在所有微積分教科書中都會教的一個概念。然而，德勒茲在這些問題上進行了又長又混亂的思索，我們只摘錄幾個最具代表性的段落：

如同我們把差異（difference）本身對立於否定性（negativity）一樣，我們也將dx 對立於非A（not-A），差異的符號（Differenzphilosophie）對立於矛盾的符號。的確，矛盾在最大差異這一邊尋找它的理型（Idea），而微分冒着落入無窮小的深淵的危險。然而，這不是形構問題的方式：把符號dx 的值連到無窮小的存在上是一個錯誤；但是以排斥後者為名，拒絕給它任何本體論（ontological）或知識論（gnoseological）的值，也是一個錯誤。……一般微分哲學的原則必須作為嚴格闡釋的對象，也絕不得依賴無限小。符號dx 的出現，同時是未決定的、可決定的和決定。三個原則共同形成對應這三個面向的充分原因：可決定性的原則對應於未被決定者本身（dx，dy）；交叉決定的原則對應於真正可決定的（dy/dx）；完全決定的原則對應於已有效決定的（dy/dx 的值）。簡言之，dx 即是理型——柏拉圖的、萊布尼茲的或康德的理型、「問題」及其存有。

微分關係呈現出的第三個元素，即純位勢（pure potentiality）。冪是交叉決定的形式，據此，變量被當作是彼此的函數。結果，微積分只考慮那些大小量，其中至少有一者的冪次高於另一者。無疑，微積分的第一步在於將方程式「去位勢化」（例如，我們不寫2ax-x2=y2，而是dy/dx=(a-x)/y）。然而，類比或可在兩個先前的表中找到，在那裡，量子（quantum）和量性（quantitas）的消失是可定量性（quantitablilty）元素出現的條件，而去質化（disqualification）是可定質性（qualitability）元素消失的條件。這次，跟隨拉格朗日（Lagrange）的說明，去位勢化限制了純位勢，借着讓在由i 的冪次（未決定的量）和這些冪次的係數（x 的新函數）構成的級數中的一個變量之函數進行開方，如此，該變量的開方函數可以和其他的函數相比。位勢的純粹成分出現在第一的係數或第一個導數，其他的導數以及接下來的所有的級數項由同樣運算的重複而得。然而，整個問題所在，正是在於決定這本身獨立於i 的這第一個係數。

如此一來，還有客體的另一部分是由實現（actualisation）所決定的。數學家問：由所謂的原始函數所表示的這另一部分是什麼？在此意義上，積分絕非逆微分，而是一個分化（differenciation）的原始過程。微分決定了作為問題的理型的虛擬內容，而分化則表達出這虛態的實現及解的構成（藉由局部積分法［local integration］）。分化像是差異的第二部分，而為了指稱客體的完整性或積分性（integrality），我們需要複雜的微分法/差異化（different/ciation）。

——德勒茲，《差異與重複》

這些文段中有少數幾個句子可以讀懂——有些陳腐老套，有些則是錯的——我們在注釋中已做了說明。其他的，留給讀者去判斷。根本的問題是：對於大家都已經知道了一百五十年的數學對象，做這些神秘化的陳述又有何用？

《意義的邏輯》英文翻譯版書封。

再讓我們來看看另一本「偉大著作中之最」的書——《意義的邏輯》，我們可以發現以下這段驚人的話：

第一，奇異點-事件（singularities-events）對應於異質的序列，後者被組織到一個既非穩定亦非不穩定的系統，而是「亞穩定」的（metastable）系統，它被賦予一個勢能（potential energy），系列之間的差異在此中被分配。（勢能是純粹事件的能量，而實現形式則對應於事件的實現［realization］。）第二，奇異點控制着自動統一（autounification）的過程，總是可流動的而被取代到一種程度：一個矛盾的元素橫越序列，使之迴響，將互為對應的奇點（singular point）包納到單一的隨機點，而所有的發散（每一次的擲骰子）包納到單獨的一擲。第三，奇異點或位勢縈繞於表面。每件事都發生在表面結晶當中，而結晶只在邊緣發展。無疑，一個有機體不是以同樣的方式發展的。有機體不會停止在一個內部空間收縮，並在一個外部空間擴張——去同化並且外部化。但是細胞膜（membranes）也一樣重要，因為它負載位勢，並再產生極性（polarities）。它們使外在和內在的空間接觸，不論距離。內在與外在、深度與高度，只有透過這種拓撲曲面接觸才有生物學價值。因此，甚至在生物學上，也必須了解「最深刻的就是皮膚」。皮膚有一種生命力和適當的曲面勢能（superficial potential energy），任它處置。而就像事件並不占據曲面而是常常接觸它，表面的能量也不在曲面局部化，而是與其形構和再形構緊密相連。

——德勒茲，《意義的邏輯》

這段文字再次預示了德勒茲後來和加塔利合寫之作品的風格——充塞着技術名詞；但是，除了細胞透過細胞膜和外界溝通這樣了無新意的觀察以外，當中既無邏輯也無意義。

讓我們從加塔利自己所寫的書《混沌宇宙》（Chaosmosis）引一小段作結論。這段文字把科學、偽科學和哲學的術語全部拼湊在一起，精彩程度為我們所僅見；只有天才才寫得出來。

電影《安妮·霍爾》（1977）劇照。

我們可以清楚地看到，在線性的表意聯繫或大書寫（archi-writing）（視作者而定）和這個多指涉、多維度的機械催化作用之間，沒有任何雙-單義的對應（bi-univocal correspondence）。比例的對稱性、橫截性（transversality）、其延伸者消極的非推理（non-discursive）性格：所有這些維度將我們移離排中邏輯，並強化着我們對先前批評的本體論二分法時的摒斥。一個機器的組裝，透過它的各種成分，藉由穿過本體論的閾、不可逆性的非線性閾、本體和種系生發（phylogenetic）的閾、異質生發和自體生成（autopoiesis）的創造閾，來萃取其一致性。

比例的概念需要延伸，在本體論的層次考慮碎形的對稱。碎形機器橫越的是本質的比例尺（substantial scales）。在產生比例尺的時候橫越它們。但是，以下所說的也應該加以注意，它們所「發明」的存在縱坐標（existential ordinates）總是已經在那裡。這一弔詭如何能獲得支持？是因為一旦允許組裝逃離能量—空間—時間的坐標，每件事都變成可能的（包括勒內·托姆提出的時間的倒退性平滑［recessive smoothing of time］）。而在這裡，我們再一次需要重新發現一種存在於存在之外卻與其自身同一的存在方式（a manner of being of Being without being）——以前、以後、這裡以及其他各個地方；一個行列式的、復調式的存在，根據啟動其虛擬組成的無窮速度，它可以被有無限複雜化可能的紋理質感所奇異化（singularisable）。

——加塔利，《混沌宇宙》（也譯作《混沌互滲》）

讀者如果對於德勒茲和加塔利作品中無所不在的偽科學語言還有懷疑的話，還可參考他們更多的作品。上面所列絕對不是全部。

本文內容經出版方授權節選自《時髦的空話》一書，內容有刪減，標題為摘編者所起。原文作者：[美]艾倫·索卡爾、[比]讓·布里克蒙；摘編：羅東；導語部分校對：郭利。歡迎轉發至朋友圈。

點擊閱讀原文，進入「新京雅集」選購2021新京報年度閱讀推薦榜入圍書單～