讀過《史記》的人都知道，嫪毐是個很特別的男人。這個男人之特別，不在他的姓名不大好念（音爲làoǎi），是特別在他完全憑自己非同尋常的性器官和超強的性能力博得了秦始皇老媽的歡心,結果把「嫪毐」這兩個字的涵義都弄得很特別了。
魚水相歡，人間至樂。秦老媽真是有情有義，一擡手，就讓這個假宦官成了一方「諸侯」（儘管戰國時期這種爵位已與兩周時期大不相同，主要是享用封地內的賦稅而已）：
這件事兒始發的時間，是在秦王政八年。
《史記·秦始皇本紀》這段紀事告訴我們，秦老媽也就是秦王政的太后封賞給嫪毐以長信侯的爵位，封地先是選在了山陽這個地方。唐朝人張守節寫《史記正義》，引述魏王泰的《括地誌》注釋此地說：「山陽故城，在懷州修武縣西北，大行山東南。」[2]其具體地點，大家可以看一看下面這幅示意圖：
嫪毐初封地山陽
位置示意圖
「大行山東南」這塊地方，大的區域，稱作「河內」，與河東、河南兩地並稱「三河」，是一塊土地肥沃、人口稠密的好地方，也是確保關中秦都安全的一處重要戰略要地，大概是由於秦老媽稍後又嫌山陽的地域範圍太小，而要是把河內地區都封給嫪毐又太過惹眼，所以纔不得不另覓佳處，挪移封地，以給自己的情人換一塊更大的地盤，這就是所謂「河西太原郡」。
在中華書局新點校本《史記》中，我們看見，點校者是把「河西太原郡」標作一個地名，具體情形如下：
中華書局新點校本
《史記》
趕得真巧，「河西」二字之下加入了一個注碼，當然這是承自《史記》古本，南朝劉宋裴駰的《史記集解》，就在這兩個字的下邊附有一條注語，乃謂之曰：「徐廣曰『河』一作『汾』。」也就是說，比裴駰行年還早一些的徐廣，看到過一個把「河西」寫作「汾西」的寫本。
鳳凰出版社影印宋刊單附
《集解》本《史記》
現在我們面臨的問題，首先是怎樣理解「河西太原郡」或「汾西太原郡」的語義，即是不是可以把這幾個字從中頓開，讀作「河西、太原郡」或「汾西、太原郡」？這不並是我憑空臆想出來的問題，研究戰國史的著名專家楊寬，在所撰《戰國史》中就曾經把《史記》這一記載，讀作「河西、太原郡」，釋雲「嫪毐取得兩大郡的封地，是戰國時最大的封君」[3]。
然而，在秦王政時期真的設置過河西郡麼？除了這條記載本身之外，我們在史籍當中絲毫看不到相應的跡象可以證實這一點。楊寬先生以爲，與秦毗鄰的魏國，在黃河西岸曾經設立過一個河西郡。假如這一看法可信，那麼，在秦王政時期，確實很有可能沿承這一魏國舊制，設置「河西」一郡。
首先，這涉及秦國當時授予封君居邑的原則。顧頡剛先生嘗總結秦君處理此事之方式云：
按照這「戰國時秦所封國多在閫外」的通例，嫪毐的封地在關中以外的黃河東岸、也就是太原郡所在的地方，顯然更爲合理。因爲所謂「河西」之地屬於關中，
具體地來看，楊寬謂魏國設有河西郡，依據的史料是《史記》之《匈奴列傳》和《吳起列傳》。其中《吳起列傳》的情況比較簡單，其原文如下：
又：
這豈不清清楚楚、明明白白，寫得都是「西河」麼？所謂「西河守」也就是西河郡守，或稱之爲西河太守，其所管轄的行政區域衹能是西河郡，而不會是河西郡，不知楊寬先生怎麼能這樣想怎麼說就怎麼說？
最爲令人不解的是，楊寬先生自己竟然也是把《史記·吳起列傳》上述記載解讀爲「吳起曾爲西河守」。請大家看清楚，他說的是「西河守」而不是「河西守」，可吳起這個「西河守」怎麼掌管的竟是「河西郡」？豈不怪哉！豈不怪哉！更不可思議的是，在同一本書中，他自己也講過魏有「西河、上郡」這樣的話[7]，整得這個郡究竟是叫「河西」還是叫「西河」，一片撲朔迷離，讓人根本找不到西。
《史記·匈奴列傳》的情況，比《吳起列傳》要顯得稍微複雜一些。首先，我們看到有下面這樣一些文字：
這裏，「河西」與「上郡」並列，因而單純依據這一記載，魏國確實就存在設有「西河郡」的可能，清人梁玉繩在研究秦郡問題時就明確講述說：「據《匈奴傳》，魏置河西。」[9]
可是，前述《史記·吳起列傳》所說吳起「爲西河守，以拒秦、韓」的情況已經向我們表明，吳起指掌的這個「西河郡」必定在黃河西岸並毗鄰秦國，因而魏國在這個「西河郡」之外再在黃河西岸另設一個「河西郡」的可能顯然是很小很小的。再說《漢書·匈奴傳》載述同一史事，文字卻是「魏有西河、上郡以與戎界邊」[10]。
衆所周知，班固撰著《漢書》，於西漢前期史事，多承用《太史公書》舊文，《匈奴傳》相關記載，同樣如此。這意味着班固所見《史記》古本，尚是寫作「西河」而不是「河西」。
進一步分析《史記·匈奴列傳》的文本，我們可以看到，緊接着上引內容之下，《史記·匈奴列傳》尚有這樣的記載：
其「盡入西河及上郡於秦」之說，足以徹底證實魏國在黃河西岸設置的這個郡是叫「西河」而絕不是「河西」，而傳世文本《史記·匈奴列傳》中那個「河西」理應依據《漢書·匈奴傳》訂正爲「西河」。
這樣一來，既然在戰國以迄秦朝的文獻記載中，我們從未看到過「河西郡」或「汾西郡」的名稱，那麼，若是還有其他更爲順暢的解讀，基本上就可以排除「河西」或「汾西」作爲郡名的可能。
接下來再看是寫作「河西太原郡」比較合理，還是寫作「汾西太原郡」更爲合理？在排除了「河西」作爲郡名的可能性之後，那麼，不管是寫作「河西」，還是書爲「汾西」，這個詞在這裏衹能是「太原郡」限定詞語。以此認識爲基礎，我們也就能夠比較容易地判斷，究竟是「河西」合理，還是「汾西」合理。
太原郡的核心地點，就是現在的山西太原。上過小學的人大致都會知道，太原以及整個山西省都在山陜間黃河河谷以東，沒有什麼「河西」可言。歷史文獻記載比較清楚的秦漢太原郡，其全境同樣都是在黃河東岸。這一點，大家看看前面出示過的那幅《嫪毐初封地山陽位置示意圖》就會一清二楚。這樣看來，所謂「河西太原郡」的說法，就嚴重悖逆實際地理狀況，自然很難成立。
「河西太原郡」的說法窒礙不通，那麼，徐廣所見別本《史記》的「汾西太原郡」一說是不是能夠說得通呢？
若是參照前面出示的那幅《嫪毐初封地山陽位置示意圖》上所體現的秦郡的情況，我們看到，趙正吞併六國之後，秦太原郡的轄境是兼跨汾水兩岸，據此逆推，秦王政八年時的太原郡，轄境多半應同樣如此。
檢《史記·秦本紀》載秦取太原以及設置太原郡的經過，乃是：
這裏提到的榆次、新城、狼孟諸地，都在汾水東岸[13]，榆次和狼孟還都是秦漢太原郡的屬縣[14]。顯而易見，這正是「初置太原郡」的前提。這位莊襄王乃是秦始皇的老爹，故秦王政八年時的太原郡，理應兼有汾水東西兩岸地域。
這樣，我們也就很容易理解了，《史記·秦始皇本紀》所說「以河西太原郡更爲毐國」，應當是講把秦太原郡的汾水西岸地區分給嫪毐，作爲封地，而傳世版本《史記》的「河西」理應正作「汾西」。
由此我們可以看到，嫪毐的封地，不僅不像楊寬先生講得那麼大，以至大到了「最大」，而且其僅僅割取太原郡汾水西岸這半邊地的情況，實乃相當耐人尋味。從讓出河內重地的山陽，到重封給他這半邊之郡，着着都顯示出在所謂「事無大小，皆決於毐」的外觀印象之下，秦老媽對嫪毐的寵信和倚重，實際上還受到很大很強的制約——她再愛戀嫪毐，儘管都想過要把秦國的王位傳給嫪毐和他私生的兒子[15]，但她還是不能爲所欲爲。同樣都是秦老媽的情人，對比一下呂不韋被「封爲文信侯，食河南雒陽十萬戶」的情況[16]，可以更爲清楚地看出，嫪毐的經歷和社會地位都不被時人看重，他也沒有呂不韋那麼強的政治實力。
研究歷史，衹有這樣細細地品味，纔能體會出它的味道。
2021年9月13日記
[1]《史記》（北京，中華書局，2014）卷六《秦始皇本紀》，頁293。
[2]《史記》卷六《秦始皇本紀》唐張守節《正義》，頁294。
[3]楊寬《戰國史》（上海，上海人民出版社，1980），頁243—244；頁552。
[4]顧頡剛《顧頡剛讀書筆記》（臺北，聯經出版事業公司，1990）第五卷下《法華讀書記》（十五）「秦封國多在閫外」條，頁3486。
[5]《史記》卷六五《孫子吳起列傳》，頁2637。
[6]《史記》卷六五《孫子吳起列傳》，頁2637。
[7]楊寬《戰國史》，頁211。
[8]《史記》卷一一〇《匈奴列傳》，頁3490。
[9]清梁玉繩《史記志疑》（北京，中華書局，1981）卷四，頁163。
[10]《漢書》（北京，中華書局，1962）卷九四上《匈奴傳》上，頁3747。
[11]《史記》卷一一〇《匈奴列傳》，頁3490。
[12]《史記》卷五《秦本紀》，頁275。
[13]《史記》卷五《秦本紀》唐張守節《正義》引《括地誌》，頁276。
[14]《漢書》卷二八上《地理志》上，頁1551—1552。
[15]《史記》卷八五《呂不韋列傳》，頁3048—3049。
[16]《史記》卷八五《呂不韋列傳》，頁3046—3047。
【附案】此文今刊《澎湃新聞·翻書黨》
閱讀《澎湃新聞》所刊簡化字文本者，請點擊文末「閱讀原文」。
留言列表