呦呦鹿鳴在文章《我們有力，他們就有力》中講了這樣一個故事：
一個正在讀小學六年級的12歲女孩小燕（化名），被隔壁班的一位要好的女生「約出去玩」，被帶到一個賓館裡。
在賓館裡，小燕被強姦，然後被脅迫賣淫。「一個星期之內，少不更事的12歲小學女生，成了『賣淫女'。」
女孩小燕的媽媽已經去世，爸爸精神失常。小燕一直由嬸嬸監護、關照。
2020年5月，小燕的姐姐發現了小燕的」狀態不對「，便告訴了嬸嬸。嬸嬸在查看了手機聊天記錄以後，「大吃一驚」。
小燕的親人報警。
警察抓捕了組織幼女賣淫的賓館老闆、4名「嫖客」，以及控制小燕的5人團伙。
一位90后姓翟的律師，接受委託，為小燕提供免費法律援助。
案件到了這裡，基本上說可以是水落石出了。但接下來發生的事，讓呦呦鹿鳴有點始料未及。
先是翟律師拿着被害人授權委託書，到縣檢察院閱卷時，被以「擔心律師泄露當事人隱私」的理由拒絕。
後來，承辦檢察官說，案件已經退回公安機關補充偵查。
但是，當翟律師在2020年10月中旬再次致電檢察院時，得知法院已經開庭審理並在10月10日做出判決了。四個「嫖客」以強姦罪被判決4年有期徒刑。
也就是說，法院的開庭，是在受害人完全不知曉的情況下進行的，未徵求受害人一方的意見。
而4年，是姦淫幼女量刑幅度內的最低標準。
翟律師向法院提出，法院的審理程序違法，依法應當啟動再審，以保障受害人的利益。
縣法院啟動再審程序。
小燕一家作為受害人，提起刑事附帶民事訴訟。他們提出了80萬元的賠償要求。
這個結果也許不令人滿意，但這件事情走到這一步，看上去應該算是塵埃落定了。
但是，還沒有結束。
在小燕的鄉鄰中，有一位老A，是當地達人，較有見識，兼具「路見不平一聲吼」個性。
老A向呦呦鹿鳴講述了小燕的遭遇，還幫小燕一家引薦了翟律師。
呦呦鹿鳴在文章中講了老A和翟律師接下來遭遇到的事情：
2020年11月17日，老A在呦呦鹿鳴當日文章的評論區留言，簡單說了案情。
呦呦鹿鳴說，老A「從一個路見不平一聲吼的人，變成了一個默默無言的人」。
翟律師呢，收到了東莞市律師協會發出的2022年第一份《申請聽證告知書》：擬對翟律師給予通報批評處分。
因為小燕所在地的司法局負責人率隊跨省來到廣東東莞，要求東莞司法局對翟律師立案並懲處。理由是：「在代理該案過程中，你明知案件還在法院審理程序，卻以個人公眾號發布文章披露案件相關情況……」
呦呦鹿鳴說，翟律師確實寫了一篇「小記」——《法律援助，我們在路上》，但這篇小記重點記錄的是「閱卷受阻」「未通知被害人就開庭判決」這兩件事。
所以，呦呦鹿鳴在文中發問，「你們不通知被害人，被害人的律師能不能說兩句話呢？」
呦呦鹿鳴在文章中，沒有說小燕的故事發生在哪裡。
◆◇◆
十多年前，在湖南永州，發生了一起少女被迫賣淫案：
2006年10月，時年僅11歲的女孩樂樂（化名）失蹤。後經查實，樂樂被騙奸並被脅迫賣淫，三個月里被強姦一百多次，「賣淫」地點遍布該市大小賓館。
樂樂的母親唐慧在喬裝打扮確定情報後，請兩名親戚扮成嫖客救出了女兒。
此後，唐慧為女兒的遭遇四處奔走，下跪、上訪，窮盡了各種努力。在上訪中，又屢屢受到不公正對待，被抓被打。
2012年8月2日，永州市勞教委以唐慧鬧訪、纏訪為由，決定對其勞動教養1年零6個月。
但是，在6天後（8月10日），永州勞教委的這一決定被湖南省勞教委撤銷。
(2013年12月28日全國人大常委會通過了關於廢止有關勞動教養法律規定的決定，已實施50多年的勞教制度被依法廢止。)
2014年9月5日，湖南省高級人民法院做出判決，兩名首犯被處無期徒刑，剝奪政治權利終身。
百度百科辭條
從2006年10月案發，到2014年9月的最終判決，過去了8年。
受害人，當年那個11歲的小女孩樂樂在被剛找回來時，被發現患有生殖器皰疹。
後來，樂樂又出現記憶混亂，被送到精神病醫院檢查為創傷後應激障礙，吃了兩三年藥才好轉。
◆◇◆
2021年5月6日，鳳凰周刊發了一篇女童被騙賣淫後遭多人性侵的報道。
https://news.ifeng.com/c/861fpTXqMLu
這起案件也是發生在湖南永州。
根據鳳凰周刊的這篇文章，我們可以理清案件的大致經過：
2020年5月，小女孩潘佳（化名）被人強姦並引誘賣淫。案發時，潘佳還未滿13歲，在上小學六年級。
潘佳的母親在其三歲時因白血病去世，父親又患上了精神病，由嬸嬸承擔起了監護人的責任。
潘佳告訴記者，隔壁班的一個關係要好的女生帶她出去玩，認識了李某利以及他手下的小弟。
2020年5月6日，潘佳被帶進了酒店。在那裡，李某利對潘佳施行了第一次強姦。
根據起訴書上的內容顯示，在此之後的5月9日、5月10日、5月12日，李某利幾次三番對潘佳實施了強姦。
作案時，李某利帶着自己的四個小弟。四個小弟會幫着李某利接送潘佳，在李某利強姦潘佳時在賓館樓下把風。
在這期間，李某利還曾控制潘佳賣淫。
據起訴書上的內容，2020年5月10日至13日，被告人李某利通過賓館老闆黃某燕提供的嫖客信息，安排鄭某、謝某傑、鄭某恆、謝某賢四人接送被害人潘佳到旺都賓館賣淫十次。
這起案件，受害人潘佳的代理律師名叫翟楚和。
翟律師告訴記者，四個嫖客的案子之前已經開庭宣判了，但法院並沒有通知被害人，導致被害人無法提起刑事附帶民事訴訟。在受害人提出「法院程序違法」的疑議後，法院啟動了再審程序。
翟楚和律師代理被害人潘佳提起刑事附帶民事訴訟，要求11個被告連帶賠償被害人80萬元。
事發之後，潘佳的嬸嬸為她辦了轉學。後來，潘佳去了縣城讀初中。
在學校里，潘佳曾經有過幾次割腕自殺的行為。潘佳告訴記者，當她情緒很差時，便想要割腕，見了血心情似乎就會變得好一些。
鳳凰周刊發這則報道是在2021年05月06日，當時，報道中的案件已經開庭審理，還沒有宣判。
呦呦鹿鳴說的這個故事，與鳳凰周刊的這則報道，是不是同一件事情？
呦呦鹿鳴文章中的翟律師，是不是鳳凰周刊報道中的翟楚和律師？
我不清楚。
◆◇◆
從2006年的受害人樂樂（化名），到2020年的受害人潘佳（化名），十四年過去，幾乎相似的一幕重演：未成年人，被強姦，被脅迫賣淫，又都是發生在湖南永州。
不同的是，受害人樂樂的案件，有多家媒體進行了長時間的跟蹤報道，這些文章今天在網上依然能搜到。當樂樂的媽媽唐慧在上訪遭遇不公時，得到了輿論持久不息的同情。
到受害人潘佳（化名），我只搜到鳳凰周刊的這一則報道。關於這起案件，我沒有看到有其他媒體的隻言片語。即使是鳳凰周刊，也只有去年5月發的這一則潦草的報道後，我沒有看到有下文。
一個未成年人被傷害，被強姦，被脅迫賣淫，在輿論場上表現得風平浪靜，就像是從來沒有發生過似的。
媒體沒有去調查，沒有記者證的自媒體，在尋找真相時，更像是在隔靴搔癢。
就像在我的這篇文章中，我只能在公開的報道中拼接文字，我都不能肯定地告訴讀友，呦呦鹿鳴文章中的翟律師，與鳳凰周刊報道中的翟楚和律師，是不是同一個人？
讀者需要從呦呦鹿鳴的文章中去猜，事情究竟發生在哪裡？同樣無法從我的文章中得到明確的答案。
請原諒一個自媒體寫手的懦弱，在沒有官方通報時，我必須對文章字斟句酌，努力不讓自己陷進泥潭。
在鳳凰周刊的文章中，有這樣一句話：
「賓館老闆幫忙聯繫嫖客，常年介紹容留多名未成年人賣淫。」
這句話，讓我腦海中產生了一大堆的疑問，揮之不去，像夢魘一樣：
除了潘佳，還有哪些未成年人受害者？他們有沒有得到很好的安撫？
常年介紹容留多名未成年人賣淫的賓館老闆有沒有被重罰？
那些對未成年人有怪癖的變態，有沒有都被繩之以法？
當地有做出了哪些改變？這種侵害未成年人的罪行，還會不會死灰復燃？
◆◇◆
寫作與公檢法有關的質疑文章，是一件很有風險的事情。而我本來也想好了另一個喜氣吉祥的主題，給讀友新春祝福。
但是，在看了呦呦鹿鳴的文章以後，我想還是寫下這篇文章。
受害人小燕的公益代理律師翟律師被東莞律師協會通報批評，我想祝福一下翟律師會有好的運氣，這個處分能在年後舉行的聽證會上取消。
我想，那些有公益心的人，那些願意為社會正義發聲的人，不能寒了他們的心。
也請讀友原諒在這個除夕將至的夜晚，接力這樣一篇不夠正能的文章。
感謝讀友們一路以來不離不棄的支持，提前給讀友們拜年，祝您新年快樂萬事如意！
留言列表