鑽石舞台

2月10日晚，在社會輿論的強勢圍攻之下，徐州被迫發布了第四次通報。

與此前三次通報相對比，最新通報內容最核心的變化，是徐州終於在滔滔輿論之下，被動承認這是一起嚴重違法犯罪的案件：

在「八孩母親」事件中，相關人員涉嫌「拐賣婦女罪」「非法拘禁罪」，三人被採取刑事強制措施。

徐州的第四次通報，仍然留有不少疑問，例如：董某民僅僅涉嫌非法拘禁罪嗎，強姦罪呢，虐待罪呢？

結婚證如何辦理的，哪些工作人員牽涉其中，如何處理？

「小花梅」變成「楊某俠」，一個女人的法定身份被徹底變換，是哪些人員在背後操控？

對前三次、尤其是前兩次「官方通報」公然撒謊、欺騙輿論，是否要啟動追責？

值得一提的是，在輿論方興未艾之際，大量的跟帖員已經湧現在了輿論陣地的一線，用統一的口徑，「表揚」徐州官方，試圖為已然臭名昭著的徐州官方洗地：

「這次調查的很全面，官方通報的很詳細。」

「調查組乾脆利索，不扭捏、不遮掩，用事實說話，用證據服人，這是投入大量人力物力的結果，辛苦了！！！」

「官方公告很詳細，大家不要妄加揣測了。」

「可以想象，一次次的發布背後，凝結辦案人員多少個不眠之夜的辛勤汗水。隨着真相抽絲剝繭般浮出水面，所有關注此事件的群眾都應該得到了一個客觀、可信的交代。」

回顧一下前三次通報：

1月28日，徐州「豐縣發布」通報稱，女子楊某俠，1998年8月與豐縣歡口鎮董某民領證結婚，不存在拐賣行為。

家人和鄰居反映，楊某俠經常無故毆打孩子和老人，患有精神疾病。

1月30日，徐州豐縣再次通報稱，楊某俠（姓名為董某民所取）系24年前乞討時，被董某民父親（已死）收留，此後與董某民一起生活；

在辦理結婚登記時，鎮民政辦未對其身份信息進行嚴格核實；

調查中未發現拐賣行為；

楊某俠患精神分裂症，發病時常常毆打老人孩子，董某民暫時用鎖鏈約束其行為，精神狀態穩定後將鎖鏈拿下；

董某民和楊某俠生育二孩後，鎮計生部門為其落實節育措施，但因身體原因失效。

2月7日，「徐州發布」通報稱，楊某俠為雲南福貢縣人，原名小花梅，離婚後被同村人帶至江蘇東海「走失」；

同村人桑某某稱，當年她受小花梅母親所託，帶小花梅到江蘇治病，並找個好人家嫁了；

楊某俠牙齒脫落，因重症牙周病所致。

綜觀這四次通報，從「不存在拐賣行為」，到「乞討時被人收留」，到「被同村人帶至江蘇後走失」，到「涉嫌拐賣婦女、非法拘禁」，徐州官方提供了四個自相矛盾的「官方結論」，令人稱奇。

政府部門的公信力，也在他們一次次的自行打臉中，被肆意地揮霍。正如一位媒體人評論的那樣：

「基層政府的公信力危機、信任破產，是很普遍的，但似乎從沒有這次徐州的危機這麼嚴重。

但這又怪誰呢？前後四份通報矛盾、打臉，措辭遮遮掩掩，邏輯漏洞百出，說明了什麼？

只是說明了徐州的某些官員一開始急於滅火，因此極力地希望糊弄公眾，編造了種種謊言和虛假證據。後面一次次又心存僥倖，妄圖把公眾當傻子，以此逃脫責任。

因此，信任危機的源頭，在於徐州和豐縣自己。怪不得有人說，第四次通報不僅要追究三個人的刑事責任，還要追究前幾次編造通報內容的官員的責任。」