1917 年，第一次世界大戰尚處於膠着狀態，俄國爆發了革命，沙皇的統治被推翻。這大大降低德國的東線壓力，德意志的貴族們為此舉杯相慶。
此時，他們並不知道老對手即將浴火重生、成為鋼鐵洪流，他們更加不會理解工人和譁變士兵推翻一個舊秩序將帶來何種浪潮。
2010 年，騰訊被 360 發起的不對稱戰爭打得措手不及，以至於作出「一個艱難的決定」，收穫大量罵聲，公信力幾近喪盡。
誰能想到，經此一役，反而刺激騰訊進行徹底反思，擬定「流量 + 資本」的新戰略，開啟移動互聯網的新篇章。
事情總是會立刻帶來一些短期影響，也會長期持續造成影響。有趣的是，長期影響和短期影響的方向未必一致，甚至截然相反。
命運中所有饋贈的禮物，早已暗中標好了價碼。短期有利的決策，長期未必甚至有毒。
1
作為一款將 News Feed 作為首頁的 App，Instagram 為什麼沒有「轉發」功能？「轉發」不是能夠加速信息流動，也給好的照片帶來更多曝光嗎？但這只是短期效果，長期來看，「轉發」又會將 Instagram 社區塑造成什麼？
作為一款筆記軟件，flomo 為什麼不支持管理 TODO，也不鼓勵導入？TODO 是過程內容，半衰期極短；自動導入的內容則往往未經審視。長期來看，這些內容的湧入只會帶來熵增，然後熱寂。
作為一個內容訂閱服務，小報童又為什麼不實時投遞，甚至將默認投遞頻率設定為周？
2
芒格曾說：四十歲之前沒有真正的價值投資者。背後的邏輯是，唯有經過時間的洗禮，才能認識到時間的威力，真正與時間做朋友。
是的，所有人對時間的認知都是膚淺的。只要你能夠對時間多理解一點點，就能夠比其他人厲害很多多。
簡單來說：什麼是長周期里的高權重要素，什麼只是短周期里的低權重因子（via 王慧文）；什麼是持續不變的，什麼是不可持續的；什麼會愈演愈烈，什麼只會周期波動，什麼又會逐漸消亡。
舉一個例子：聲譽，就是長周期里的超高權重要素。維特根斯坦不到 10 歲時曾自問：「撒謊對自己有利時，為什麼要說實話？」不談道德，功利主義的答案異常簡單：誠實才是長期博弈的最佳策略。
巴菲特為什麼總是強調「長期持有、不賣出」？若從原教旨價值投資的視角來看，這並不合理——當價格超出價值太多時，就應該賣出。答案還是落在「聲譽」，當他的資金量已經足以影響到被投資公司的治理結構時，他需要與早年「短期投機者」的形象作別。而持續經營的「長期投資者」形象，也確實幫助伯克希爾獲得了別人得不到的購買機會、以及更好的購買條件。
不妨自問：你有什麼技能、或知識、或資產，是可持續、可積累、且投入產出效率越來越高的？
3
前兩年看到許多人自稱長期主義者；最近明顯變少，但談論 BMW（Blockchain、Metaverse、Web3）的人卻又多了起來（近幾周則是 NFT）。
學到了：短期趨勢不行時，長期主義者就會變多。和炒股虧成股東是一個原理。
玩笑歸玩笑，但長期主義確實不是避難所。而是一次又一次的主動選擇——每當短期利益與長期利益發生衝突時，都堅決地選擇長期利益。
4
長期思考並非空中樓閣，而是需要堅實的根基。
首先，你需要真正掌握所有權。房東和租客想問題的角度是不同的，你不能指望租客能如房東一般對待房子（via 貝索斯）。從終極意義考量，人只能是自身的長期主義者。
其次，你需要能夠等待。長期思考有風險，風險在於抵達彼岸前就翻船。對沖此風險的核心在於，錢要足夠厚（via 左暉）。
當然，這個「錢足夠厚」是相對意義上的。對此，悉達多的描述更為精準，「任何人都能達成他的目標，只要他能夠思想，能夠等待，能夠齋戒」。
在《一個筆記服務的長期主義》一文中，你可以看到我們是如何為 flomo 構建長期思考的根基。
5
我在《人生調參》中提了一個問題：你有什麼與眾不同卻堅信不疑的觀點或做事方法？
本文是我的回答，總是關注長期利益，就是最普適卻又最與眾不同的調參。當大多數人都在關注短期利益，而你卻總是關注長期利益，你實已獲得巨大的優勢。
容我再描述一種理想的狀態：躺在過往餘暉，面向未來工作。
想象一下。
6
//想看我的更多思考，可訂閱我的付費專欄 SmallTalk，雙日更。
留言列表