本文是一個簡短系列《思潮困境》的第一集。
這個系列主要從純技術層面，來分析當下中國互聯網上流行的一些思想潮流所存在的困境和矛盾。由於是技術實戰分析，因此立場層面的支持和反對不在討論範圍。
您如果反對這種思潮，可以看看它有哪些漏洞可以攻擊；
您如果支持這種思潮，可以想辦法看如何去堵上這些漏洞。
目前想到準備分析的，有以下五個：
1、自由派
2、民族主義
3、較建制派偏左的左派
4、女權
5、建制派
需要強調的是，分析困境，不代表這個思潮沒有前途，也不代表它是非正義的。只是這些部分都不是本系列的主要討論範圍。事實上，這個名單上有些理念我認為是可取的，但這裡只分析它所面臨的問題。
一開始我甚至都不太願意把自由派列入分析名單，原因第一是過去分析很多了，第二是傳統意義上的自由派正在處於衰落之中。但後來考慮到，其實這部分人從整個比例上看，還是不少的，而且也有一些新變化，值得再聊幾句。
中國當前的自由派思想，興起於上世紀八十年代。由於改革開放之初的國力差距和個人生活水平差距，以及又趕上了西方第三次工業革命的浪潮。一出國眼花繚亂像土包子，即使不出國，各種新奇的玩意，也都是外國人有而自己用不上。社會存在決定社會意識，改革開放必然會催生出一批被西方世界所折服的人，而西方表面宣稱的「自由民主」，又被這些人當做「經文」所頂禮膜拜。
他們中的很多人，在中國社會中有較高地位（否則也沒有先接觸西方元素的條件）。往外看，自卑地一塌糊塗，往內看，腰杆子又傲慢地挺了起來。這種雙向落差，使得其中不少人自覺或者不自覺地充當了「皈依者」、「傳教士」的角色，對西方世界的崇拜和瘋狂，比西方世界自己還激烈。
但這也構成了自由派最大的硬傷，也是日後衰落的重要原因——沒有思想創新能力。
自由派最重要的工作，就是「解經」，把西方的「經文」，按照自己的「釋經」，加工成中國百姓能夠理解的形式。而且，為了傳經方便，也嘗試做了一些「中國化」的工作，但僅僅是形式上的中國化——用中文編段子。
比如，中國百姓接受了三十年的共產主義教育，對社會主義道德是認同的。公知就善於編造一些符合社會主義道德的段子，然後安在西方資本主義國家身上，再向中國百姓聲稱：這些符合你們理想和道德的「成果」，都是在私有化、多黨制、自由主義這些西方政治經濟體系下所孵化出來的。諸如各種版本的「偉大的國家會在乎每一個生命」、「國家不惜代價挽救每個公民的生命」等等。但這其實是社會主義道德體系下的東西，如果沒有2020年的疫情，這類謊言還可以繼續騙下去。
之所以能騙，是因為長期以來，自由派掌控了輿論渠道，壟斷了對「外國形象」的解釋權，而自己則儼然是代表「自由世界」拯救你們的傳教士。我說美國是什麼樣子，那就是什麼樣子，反正你們也不不知道。在整個九十年代到本世紀第一個十年，大量不靠譜的描述「國外」的段子被編造出來，比如什麼「澳大利亞由於太乾淨，連蒼蠅都變得采蜜為生了」，什麼「中國留學生在日本盤子只洗了五遍被社死」，什麼「中國人在德國餐廳浪費食物被罰款羞愧」，什麼「外國人不闖紅燈只有中國人闖」，什麼「中國人不團結而日本人團結」都是如此。
但諷刺的是，由於自由派編段子很有針對性，就是為了故意營造戲劇性來精確抨擊中國。而中國此後迅速發展使得中國國情快速變化，過去有些段子慢慢變成了反面例子。比如中國後來實行的光盤行動，如果按照自由派的理解，那是不是可以對標「德國餐廳」的段子呢？但這個時候他們同樣也不高興，繼續抨擊。
再比如以前還有一個吹日本的段子，說在日本有戶人家天天接孩子上學放學，當地警長親自登門，問這戶人家，我們這裡的治安這麼差嗎？以至於您要天天接孩子放學？這段子本身是想吹日本治安好，但如果換位思考，這事發生在中國，發生在自己身上，合着政府監控了全體市民，以至於某個公民一個月內的動向都了解得一清二楚。這段子放在「日本環境」下，那就是說明治安良好，要是放在中國環境下，那就得是「警察國家實錘」了。
「吹國外」、「吹港台」的目的，都是為了貶損中國的政治制度和發展道路，段子本身真假不重要，只是能體現出效果來就行。最近五六年，當然也有體制打壓因素，但更根本的是人員流動和信息流動導致自由派失去了對「外國形象」的壟斷話語權。你前面編的段子，在現實面前全都成了笑話，反而被對手一而再再而三拿出來嘲諷，可謂是反噬了。
但問題是，為什麼自由派不能安於僅僅批判中國問題，而非要用「國外」來拉虎皮做大旗呢？
從理論上來說，也不是不能，但用「虎皮」的誘惑太大了。
現實總是最好的辯論利器，說上無數理論，都不如來上一句「你看人家美國就是這樣做的，美國如何如何厲害，你們比得上麼？」。這在過去美國的巔峰時代是屢試不爽的，即使在當下也有一定威力。但捷徑用習慣了，用順了，也就產生路徑依賴了。
「虎皮」的存在，使得「自由派公知」的門檻非常非常低，我可以什麼都不懂，但只要張口美國，閉口日本，兩大強國伺候我一個人兒，那就能形成相當的戰鬥力。放在十年前，足以和水平比自己高兩個檔次的對手打的有來有回。
這在一定程度上甚至在自由派內部產生了「劣幣驅逐良幣」的效應。我為什麼要搞「西方理論中國化」？我為什麼要做「理論創新」？我只要拿發達國家的現實、或者是虛構一些的現實（只要你沒法驗證或者有人相信），那就能直接構成強大的優勢，我肯定是要選擇更簡單的途徑啊。
除了主觀因素之外，還有無法進行理論創新的客觀因素：這套東西本來就是作為「神」的西方世界「傳經」下來的，作為地位卑微的中國傳教士，你有什麼資格對昂撒老爺都沒說過的東西做二次創新？你是個什麼東西，你也配嗎？你這是僭越！
中國傳教士「對內優越」的精神地位，來自於「對外虔誠皈依」，因此為了保護前者，就必須牢牢抓緊後者，甚至要表現的比白人更虔誠，更仇視「專制世界」。只能去自己強化這套其實根本就沒法真實描述世界的「專制-民主自由」的二極管世界觀，顯示自己皈依的真誠，博得「神」的認可和內部的崇拜，傳教士的身份才能繼續保持下去。
「神」的理論能錯嗎？那不能夠啊。不要思考，不要思考，神是不會錯的。如果現實和神的旨意出現了偏差，那一定是現實錯了。所以中國其實並沒有什麼崛起和創新能力，都是騙人的，都是造假的，騙不了我。並且我對「神」也要這樣說，因為「神」喜歡聽這套話。
硬生生給搞出了自帶乾糧……不……拿美國納稅人工資去忽悠美國的戰忽局風範。
近年來，隨着美國社會肉眼可見地分裂，曾經所謂「自由派」大旗之下的群體，其本身也撕裂了。成了分別與美國民主黨和共和黨意識形態所貼合的思想群體。其實美國社會的分裂原本就有，但過去不嚴重，公知們很多也不願意去刻意強調什麼民主黨共和黨分歧的，反正都是「神」，而批判中國要緊，不要橫生枝節，也就不太在意。
現在不行了，「神」們自己鬧翻了，站隊就是必須的。一部分過去的「自由派」仍然走美國建制派路線，而另外一部分人則認為反正是反華嘛，川普表面上反華更狠，所以應該以川普紅脖子這一派為大美正統。有些公知2016年還在罵川普破壞美國民主，這幾年來已經開始罵拜登通共了。
但不管之前的「統一」還是現在的「分裂」，沒有理論創新能力始終都是致命傷。這意味着面對不斷變化的現實情況，無法去合理解釋新現象，只能試圖把新現象強行「塞」到過去的理論框架中去解釋。過去全球強勢出擊時喊了多年「人權高於主權」，現在面對拉美難民又要改口「主權高於人權」支持建牆。過去喊了多年「公民生命至上」，現在面對新冠又要改成「自由比生命更重要」。但這些互相矛盾 的邏輯，又都要塞到一個「自由民主」的大框架中去自圓其說。
從外部環境上，隨着冷戰之後的紅利吃完，加上自己作死捲入了兩場曠日持久的戰爭，以及競爭對手抓住稍縱即逝的戰略機遇期快速崛起。今天的美國和部分歐洲老牌帝國也沒有餘糧了， 沒錢沒心氣支撐「片面全球化」的空架子，而更傾向於互相搶食。這使得自由派思想在其精神本土也受到重大衝擊，相當一部分人將從「反華初心」出發，轉向「精神紅脖子」，而逐漸遠離原本的白左式自由派。
總結，自由派衰落的三個主要因素：
1、西方社會與中國社會都發生了改變，外部看力量對比天平逐漸變化，內部看自己面臨分裂；
2、輿論壟斷權和「外國形象解釋權」被信息社會的變化所消解；
3、力量來源於外部的「神」，自己作為應聲蟲無法進行理論創新，也難以做到「思想中國化」的構建，從而在內外環境發生變化時，缺乏應對能力與彈性。
體制的打壓也是原因之一，但遠算不上主要因素。因為體制目前基本不管自由派思想的傳播，而只是打擊那些直接攻擊歷史和政體的個例。比如造謠狼牙山五壯士、造謠毛岸英之類的，或者某些企圖在現實中有所實際動作的。自由派在中國輿論場的節節敗退，主要還是自己挖了太多坑而致被逐漸拋棄。
當然，部分自由派也在嘗試一些新路，比如「非對比式攻擊」。過去自由派之所以喜歡事事「多看看人家美國是什麼樣」、「多看看日本如何如何」，是因為美日的巨大比較優勢可以當虎皮。現在隨着美日社會亂象被疫情暴露無遺，逐漸改成了「你關心美國幹什麼，管好你國就行了」。換句話說，「外國形象」正在逐漸由「虎皮」變成「包袱」，未來部分自由派可能會逐漸拋棄掉這個「包袱」，只攻擊中國現實，但不再主動提及或者少提西方世界，然後用「我是中國人為什麼要關心外國」來作為防禦。
另外，我們這裡說的自由派的相對衰落，是與以前對比。但在現實輿論版圖中，自由派仍然是一支重要的力量。由於意識形態具有相對獨立性和滯後性，過去二十年灌下的雞湯所形成的印象，在相當一部分民眾心中仍然是根深蒂固的，短短几年不可能徹底消除，這是一個動態發展的過程。甚至如果出現特殊情況，比如美國突然又行了，那麼根據社會存在決定社會意識的原理，自由派仍然可能有反彈的機會。
留言列表