鑽石舞台

Picture from internet

編輯|巴斯少年

本文是針對論文《給予比回報更好嗎？親社會交換中的地位和互惠（Better to Give Than Reciprocate Status and Reciprocity in Prosocial Exchange）》的一篇論文解析，該論文於2021年7月發表於《人格與社會心理學（Journal of Personality and Social Psychology）》雜誌上。研究作者包括Francis J. Flynn 和Alisa Yu。

研究背景與問題提出

有研究表明，個體實施親社會行為可以提升自身的社會地位，但以往研究只關注單獨的親社會行為而忽視情境，例如作為回報的親社會行為可能並不能像主動發起的親社會行為一樣提升個體的社會地位。我們認為親社會行為和社會地位間的聯繫受互惠規範的影響，雖然互惠假設雙方在社會交換中保持對等，但實際上互惠規範會導致雙方社會地位的不平等，即接受方的親社會行為會被認為是理所應當的。

本研究主要關注單輪的二元互惠行為，即一方實施親社會行為，另一方隨後進行回報。我們首先對雙方社會地位的差異進行了記錄，並將這種差異歸因於接受方的回報義務，其次，我們論述了相比給予方，接受方不止有更低的社會地位，並且在選擇不回報親社會行為時面臨更嚴重的後果。再次，我們檢驗了如何能夠緩解這種地位折扣效應。最後，我們探究了這種地位折扣效應是否具有持久性。

本研究旨在通過關注社會評判的重要性以加深對社會地位和社會交換的理解，很多學者誇大了互惠在社會生活中的作用，但互惠並不簡單地意味着對等。

研究一

研究方法

我們在線招募了160名被試，其中84名是女性，平均年齡為37.62歲。被試被告知他們會和其他兩名被試共同完成一系列獨裁者遊戲，每輪遊戲只有兩名被試參加，未參加第一輪遊戲的被試需要從已參加的被試中選擇一名進入第二輪遊戲。

在了解獨裁者遊戲的規則後，隨機選擇一名不參與遊戲，另外兩名被試隨機分配為「提議者」和「接受者」，提議者決定獎金分配方案，接受者只能接受。確定角色後被試先觀看兩名虛擬被試Sam和Taylor完成兩輪遊戲，第一輪Sam是提議者並且選擇將全部獎金給Taylor，第二輪Taylor是提議者也選擇將全部獎金給Sam。因此，第一輪Sam是親社會行為的發起者，第二輪Taylor進行了回報。

隨後，被試被告知下一輪遊戲需要他們和剛剛的虛擬被試合作，綜合本人和搭檔的表現會有被試獲得0.5美元的獎金。根據以往研究，我們將領導者選擇作為檢驗社會地位的有效手段，並詢問被試下一輪遊戲他們更願意選擇Sam還是Taylor作為領導者。最後，被試需要回答三個不同的檢驗社會地位的問題，即麥克阿瑟主觀社會地位量表，李克特6點量表以及選擇Sam和Taylor中被試最尊敬的人。

結果

去除掉未通過注意力檢查的被試後，最終分析的樣本量為156人。我們假設回報者被選為領導者的概率要低於主動發起者，結果與假設一致，僅有21%的被試選擇回報者作為遊戲領導者。綜合三個社會地位問題的回答，結果都表明回報者的社會地位低於主動發起者。

討論

在實驗一中我們驗證了，儘管行為一致，回報者的社會地位仍然低於主動發起者，被試不太願意選擇回報者作為領導者。在實驗二中，我們計劃用其他經濟遊戲重現實驗一的結果，並進一步探究心理壓力和回報義務是否是這一現象的潛在機制。

研究二

研究方法

我們在線招募了160名被試，其中103名是女性，平均年齡為36.14歲。

首先，告訴被試信任遊戲的規則，信任遊戲分為兩個階段，第一個階段玩家1的初始獎金為1美元，玩家1需要決定分給玩家2的數額。第二個階段玩家2會收到玩家1分配數額三倍的獎金，玩家2需要決定返還給玩家1的數額。

在確保被試都理解遊戲規則後，被試先觀看兩名虛擬被試Michael和Dave完成遊戲。Michael在階段1決定將1美元都給Dave，Dave在收到3美元後決定平分獎金，即給Michael1.5美元。與實驗一不同，本實驗中回報數額高於最初分配的數額。觀看結束後被試需要對Michael和Dave的社會地位，心理壓力和回報義務進行7點評分。最後被試需要提供自己的人口統計學信息。

結果

去除掉未通過注意力檢查及實驗後一致性檢查的被試後，最終分析的樣本量為147人。我們假設玩家2的社會地位低於玩家1，結果與假設一致，被試認為玩家2的心理壓力和回報義務都高於玩家1。我們通過bootstrap方法檢驗了回報義務是否對回報和社會地位之間的關係起中介作用並得到了實證支持。在進一步探究回報首先影響心理壓力，心理壓力又影響回報義務和社會地位時，我們通過bootstrap方法驗證了這種序列中介效應。

討論

實驗二驗證了儘管回報者付出的比主動發起者更多，回報者的社會地位仍然低於主動發起者，這種現象是由於回報行為被認為是更多的出於心理壓力和義務感。

但是，實驗二中雙方的親社會行為並不完全一致，儘管玩家2的分配金額高於玩家1，但僅僅是玩家2擁有獎金的50%，而不像玩家1一樣是100%。在實驗3中，我們通過研究雙方交換同等程度的親社會利益的情況來解決這一限制。在研究1和2中使用的經濟遊戲的基礎上，我們使用了描述日常情況下親社會交換的假設情景。

研究三

研究方法

我們在線招募了400名被試，其中282名是女性，平均年齡為37.78歲。

被試隨機分配閱讀四種描述親社會交換情境的文字中的一種，每種情境都包含一個親社會行為的主動發起者和回報者，回報行為與最初的親社會行為對等。閱讀結束後，被試完成和實驗二中相同的問卷。最後被試需要提供自己的人口統計學信息。

結果

經過ANOVA檢驗，不同場景間沒有顯著差異。與實驗二結果一致，回報者的社會地位低於主動發起者，回報者被認為有更高的心理壓力和回報義務，並且回報義務的中介效應，以及實驗二中的序列中介效應都得到了驗證。