close
周末來了，接着上篇，趁熱打鐵，繼續整理結構化的思考&表達篇的部分。是不是也曾遇到這樣的同學：回答問題，說了一堆，結果完全不知所云。這時我們一般都會比較委婉的建議說放開些，別緊張，多張嘴，多訓練，但這些真的有用嗎？我一直以來比較堅持的觀點都是：說不清楚往往都是因為沒想清楚。自己想清楚了，說不清楚的可能性不大。其實不是講話能力差，而是沒想好怎麼說和說什麼，即表達之前的思考沒有形成邏輯結構。
從這個角度來看，設計思考和設計表達，本質上是一件事。
結構化的設計思考碰到問題，該如何有節奏有方法地進行結構化設計思考[表達]呢？1：確定合適的分解角度先看例子把汽車的所有零件進行分類，要怎麼分？分類的方式多種多樣，先要確定目標，才能選擇合適的分解角度。
目標是垃圾分類，就要按材質分類，便於回收。目標是庫存管理，就要按廠家分類，便於渠道對接。目標是創意組裝，比如把零件組合成變形金鋼，就可以按照長度形狀來分類。
分享場合：要圍繞如何做好這個項目的-講背景、講困難、講過程、講數據、講結果、講貢獻，講下步計劃面試場合：要圍繞個人與崗位的匹配度-講專業深度、講推動意識、講特色技能、講協作態度、講個人性格晉升場合：要圍繞職級模型的能力要求-講戰功、講價值、講方法論、講橫向建設、講個人影響力
這個模式縱向上逐層分級，橫向上相互並列，同組元素之間遵循MECE原則[即相互獨立並完全窮盡]。舉例來說，假如把衣服按照春秋裝和職業裝進行分類的話，是不MECE的，因為會有重疊，如襯衫；還會有遺漏，如短袖。換個方式，把衣服按照春秋裝、冬裝和夏裝分類，就不存在這個問題，就是MECE的。
按照這個邏輯，分別圍繞對應的用戶類型，繼續拆分用戶目標和客群訴求，又可以分別得到相對應的設計目標和設計切入的機會點，這樣最終落地的可能性方案也就有了。
再舉個例子：新的一周要更加合理的安排工作內容，該怎麼思考呢？有什麼樣的視角？
時間性視角：工作日先分五天，分別安排每天做什麼重要性視角：先按重要/次重要/日常支持分開層次，再分拆工作協作度視角：按資源支持/人員支持/獨立完成作為第一層，再安排工作可能平常生活中已經在用這樣的方法了，只是不知道背後原來有這樣的聯繫和差異
具體做法是從收集的散落的各個問題點/概念點中，抽象分類進而推導出共性，形成論點的過程。依然舉個例子：之前寫的一篇文章《體驗與商業的平衡》，寫作初期對商業利益和用戶體驗間具體的平衡策略是比較模糊的，於是，能做的就是儘可能多地收集不同領域不同產品有差異的商業化案例。
把收集的案例去除雷同項，分類合成小組，然後抽象出每組的觀點和特徵，也就成為了分組論點。這樣一個基礎的論點和分論點的結構就形成了。
從邏輯關係和呈現形式上看，這種基於單點案例的分析，來反向推理，進而形成抽象觀點的模式，也被稱為倒金字塔結構。
與演繹法類似，歸納法在我們的日常工作內容和生活場景中，也能有很好的應用。比如通過觀察HR每天的工作點滴：目標制定、績效溝通、參加業務BP會議等大概可以抽象出HR的工作職責。比如通過分析房價走勢、企業數量變化、人口年齡趨勢等大概可以回答未來深圳是否還是年輕人的首選城市這樣的問題。
5：顯性思維的結構化以上，無論是演繹法亦或是歸納法，都能從繁雜信息中找到目標，圍繞目標拆解問題，通過建立邏輯結構，最終解決問題。這種形成思維框架的過程也被稱為顯性思維的結構化。
再比如：大家熟知的雙鑽模型，可視化的表達即充分體現設計挖掘和設計研究的各個節點，有可以對應流程展現可以執行的具體設計動作。
能夠突破線性維度的單一思考，圍繞着目標，把複雜的思維內容、可被驗證的實踐模式通過可視化的表達呈現出來，在設計領域，一般也被稱為設計模型或者方法論模型。
如圖就是圍繞設計體系，結構化的思維模式在學習、思考和表達等不同層面主要討論的內容。「點讚或在看，都是莫大的支持～」
全站熱搜
留言列表