我之前寫過一篇文章，和朋友談廢話文學。提到《木蘭詩》的互文問題，原文如此說：
在《木蘭詩》中一句：東市買駿馬，西市買鞍韉，南市買轡頭，北市買長鞭。
在通常的語文教育中，大都以「互文」來解釋，他們可能會說：去各個市場買了不同準備出征的用具。這個解釋讓朋友很不滿意，用「互文」可能會消解文章中很多有意思的「過度解讀」。他說，我們打個地方，你有一個多年未見的朋友，突然造訪。菜也不夠，於是你只好去買點熟食，買了一斤牛肉。
這樣寫下來就很一般，只比那些寫「買熟食」的人具體到了牛肉。倘若是個要好的朋友，定然異常珍重，也許專程去附近好的地方（比如老王熟食）買一斤牛肉，沒準繞點路，還排了一會隊，肉還買朋友最喜歡的吃犍子肉。這樣下來，即便你不寫和朋友關係如何，只寫如何買肉，就可以看出你這個人有多重視此朋友。
《木蘭詩》也是如此，東市買駿馬，賣馬的難道就不賣鞍韉、轡頭、和長鞭嗎？哪怕不賣，賣鞍韉應該開在附近呢，為什麼偏偏跑了這麼遠，跑到西市買鞍韉？賣鞍韉的地方難道就不賣轡頭和長鞭嗎？又跑到南市和北市去買呢？
朋友說，這恰恰說明了木蘭對從軍的鄭重，什麼都要買最好的。東市的馬好，所以在東市買，西市的鞍韉好，所以在西市買。而且東南西北，是四方，有「全部」的含義，結合起來就是說，木蘭逛遍了城中的所有市場，細心挑選，買下了馬和用具。倘若按照教科書中的「去了各個市場買」，消解語言中的含義可太多了，不如改成「逛遍全部市場，細心挑選，買下這些東西」。
今日，又和朋友討論了這個問題，大概說過木蘭詩的互文問題，都對「互文」這個定義有些反感——我們反感的不是某些人給某些手法以「定義」，而是這些「定義」本身是為了方便理解，卻因為簡單高效標準，而消解了人們對文字藝術的感知力。
比方說：
人們學會「互文」這個定義，看到同樣的手法，比如：將軍百戰死，壯士十年歸。就會說——這不就是「互文」麼，參互成文，合而見義，說的是一件事。由上下文意互相交錯，互相滲透，互相補充來表達一個完整句子意思的修辭方法。意思是：將軍和戰士身經百戰，有的戰死沙場，有的回來了。
如果考試了，只要回答上：這是互文的修辭手法。
老師也會說：標準答案，滿分！
用互文這個定義是好事，但局限了人們的思維，人們只要得知了這個定義，就不會再去思考和品味，逐漸喪失了感知力。
我們還是拿這句話舉例：將軍百戰死，壯士十年歸。
既然是互文的修辭手法，互相補充形成意思，那麼「將軍」和「壯士」其實調換一下也可以，是不是也不影響表達呢？
我們把這句話換一個說法，改成：壯士百戰死，將軍十年歸。
你會發現這句話居然有黑色和諷刺的意味在，好像是說：
普通的戰士們戰死了，什麼都沒有得到，而將軍們功成名就，安全歸來。
而同樣也可以用互文修辭表達的：開我東閣門，坐我西閣床。
東閣和西閣互換一下，根本不影響表達。
我想，很多人在學會互文之後，不就會在意這種差異性，因為用互文就可以解釋一切了，也不會思考詞語之間的內在邏輯關係。
那麼為什麼會造成這樣的表達差異呢？其實也很簡單——
「開我東閣門，坐我西閣床」這句話，「東閣」和「西閣」是並列關係，都是家裡的房間，二者在表達上並無太多差異。
而「將軍百戰死，壯士十年歸。」這一句就有很大的不同。
「將軍」和「壯士」並不是並列（平等）的關係，而是類似於隸屬關係。
將軍是上級，壯士是下級，將軍管理壯士，壯士服從將軍。
「死」和「歸」是對立關係，要麼「死」，要麼「歸」，語義表達上也產生了一定對立。
所以，將軍百戰死，壯士十年歸。」有身為上級的「將軍」身先士卒，同下級「壯士」同呼吸共命運之感。
而「壯士百戰死，將軍十年歸」感覺下級的「壯士」不過是上級「將軍」的炮灰。
另外，在「開我東閣門，坐我西閣床」中，「開門」和「坐床」是先後順序，一般先開門，後坐床，如果調換了寫成：「坐我西閣床，開我東閣門」，會讓人覺得順序上的「膈應」和「違和」。
如果我們再細緻一點，「東」和「西」兩個相反方向的詞語（具有指向性）實際上拉開了一個「層次空間」，東閣和西閣都在「家屋」中，無形中，把「家屋」的空間感拉開了，距離拉遠了。使得「我」，也就是木蘭在一個「家屋」的空間活動也得以展現——木蘭東廂房和西廂房都去了，把家裡到處都逛了一遍。
於是「坐我西閣床，開我東閣門」這句話的表達效果就截然不同了，木蘭多年征戰，終於回到久違的故鄉，難道只回到自己的閨房裡看看麼？自然要到處看看——打開東廂房的門，看看家裡有什麼變化，又走到西廂房裡，坐在自己曾經的床上，體會一下重回女兒的感覺。
其實和之前「東市買駿馬，西市買鞍韉，南市買轡頭，北市買長鞭。」這句表達的效果是相同的，東西南北市場，有了人物在空間活動，構成了每個市場都逛過的感覺，因此表達效果不同。
所以，當詩句各個詞語之間是並列關係或者順序關係時，往往用互文解釋最為通順，而出現其他如對立關係等，用互文解釋也可以說通，但就會消解其中隱含的意味。
比如：「當窗理雲鬢，對鏡帖花黃」互文解釋是最為通順的，因為兩個動作「理雲鬢，貼花黃」是並列關係，窗戶和鏡子也是並列關係。
最後，我找了百度百科關於互文的詩句，不妨再作分析一下：
百度百科對互文解釋示例1：
煙籠寒水月籠沙。（杜牧《泊秦淮》）
我們應理解為：煙霧籠罩着寒水也籠罩着沙；月光籠罩着沙也籠罩着寒水。如將此句譯作：「煙霧籠罩着寒水，月光籠罩着沙」，那就大錯特錯了，意思怎麼也講不通。
百度百科說：「煙霧籠罩着寒水，月光籠罩着沙」，那就大錯特錯了，意思怎麼也講不通。我相信也是主流的理解，可怎麼就「大錯特錯」了呢？我在網絡上隨便找一張圖片就可以解釋：
在某些情況下（可能很多情況都是如此），水面的霧氣顯得重，而岸邊顯得輕，在視覺效果上，煙霧籠罩着寒水和月光籠罩沙地是更為形象的描述，因為不是大霧，而是水面上的輕霧，有何不可呢？
「煙霧籠罩着寒水也籠罩着沙」是一種意境，在這種意境中，月光是有「穿透力」的，足以籠罩寒水，霧氣也在沙子上漂浮。
「煙霧籠罩着寒水，月光籠罩着沙」是另外一種意境，這種意境中，霧氣也只在寒水上漂浮，月光只照在沙子上。
兩種意境只是人們的對「景色」的主觀感知，哪一種更符合自己的經驗和感知，哪一種就是「好」的，而不存在什麼對錯。
做一個小總結吧，互文是一個比較籠統的大「概念」，其中的細枝末節的差距是很大的。不能用概念和答案遮蔽我們的分析拆解能力，更不能遮蔽我們的感知力，尤其是這種幾乎字字斟酌的詩文。
有時間可以聊聊其他修辭手法，比如「比喻」之類，以上。
留言列表