作者｜張維迎北京大學國發院經濟學教授
我是搞經濟學研究，從反傳統而言比較窄，有些人批評經濟學家看問題看得窄，我這不是犯錯誤，請大家諒解。
凱恩斯講過一句話，從長遠來看真正可怕的是思想、理念，而不是利益。這個觀點在他的對手哈耶克、米塞斯完全贊同，哈耶克說「凱恩斯唯一正確的是這句話。」在往前看，休謨說「儘管支配人行為的是利益，但利益本身由理念支配。」這個連起來一樣。所以我現在越來越感覺到理念的理念、思想的力量無論好壞都被我們低估了。
從大的歷史來看，塑造人類有兩次大理念轉變：第一次是2000多年前的軸心時代，就是公元前550年左右的軸心時代，全世界無論東方、西方偉大思想都出現在那個時候，從蘇格拉底、亞里士多德、柏拉圖到猶太教的盛行，包括印度釋迦牟尼到中國孔子、老子，人類今天的文化根基，行為方式很多還是軸心時代偉大思想家塑造的。第二個時期是最近幾百年，特別是在啟蒙運動後。英國光榮革命後特別是19世紀英國真正開始民主化，英國第一個改革方案在1832年真正實現民主化，有選舉權的人擴大到14%，這受到很多觀念的影響，更不要講前面講的法國、美國、俄羅斯、中國等，過去幾百年人類的變化就是一個理念的變化，大家可能說我誇大了這個。我現在要強調的第一點理念的力量、思想的力量遠低於我們這部分，今天我們看到的是利益的力量，這可能受馬克思歷史唯物主義的影響比較大，這是第一點。
第二，把所有有思想、理念的人叫做知識分子，秋風可能會批駁，但請原諒我，我認為稍微有點文化的都叫做知識分子，當然會有更嚴格的定義，在此不爭論。我想說的是，知識分子也會犯錯誤，這本書有一篇我認為比較重要的文章，文章中說人類犯錯誤有兩個原因：一是無恥，二是無知。無恥是為自己利益損害別人的利益，給別人帶來災難；無知是好心，天下為公，要拯救世界，但因為我們無知所以犯了很多錯誤。知識分子也會犯錯誤，因為也是人，犯的無恥錯誤不多，但犯的無知錯誤絕對少數，比如不能說馬克思不是知識分子，無論按什麼標準我認為馬克思都算知識分子，這很重要。
再比如法國盧梭，他的自由、思想、人民主權現在還在用，但極端的平均主義最後會導致專制。包括法國大革命暴力，平等放在自由之前也定會走向暴力，包括啟蒙運動的很多人後來所犯錯誤很多。這種錯誤到中國變得更明顯，比如大躍進，這種大躍進從一開始就是無知導致的錯誤， 「計劃經濟」是知識分子創造的一個概念，這是一個無知的錯誤，這是我們在早期無論是蘇聯還是重要，我覺得實行計劃經濟是無知導致的錯誤。我說這篇文章可能不新鮮，哈耶克特別談到人類的無知，我自己覺得有點進步的是，人類最大的災難是少數人的無恥和多數人的無知結合在一塊，這個災難太可怕了。怎麼避免由少數人的無恥和多數人的無知結合起來導致的災難是關鍵。知識分子會犯錯誤，但知識分子能夠使一種體制包括政治的、經濟的，即使自己錯了，人類也不會因為他的錯誤而災難，這是最重要的。如果知識分子自以為說的都是對的，希望人類按照這樣的方式做，人類真的跟隨你，最後導致災難，怎麼避免這個問題？我想到亞當·斯密的偉大，這是我講的第三點。
第三，市場經濟可以避免由無知和無恥導致的巨大災難，這是最為重要的，看中國的文化革命還是大躍進，堅持私有產權制度跟人民自由的話，這種災難不會出現。市場經濟有很多災難，但這種災難不斷調整，至少不會對人類生命本身形成太大危害。這是亞當·斯密《國富論》提出抗辯的最偉大地方，當然你也可以說亞當·斯密有可能錯了，但現在實行市場分權化的體制不會給人類帶來太大的災難。很多人誤解經濟學家贊成市場是因為能把蛋糕做大，其實這是誤解，最大的是自由，相信市場就應該相信自由，贊成自由就應該承認市場，因為它是建立在每個個人基礎之上，每個人給自己帶來幸福才能變得幸福。
第四，經濟學家在人文社科里經常受到擠兌，還有很多笑話，好多笑話很有意思，可進行反思。但有一點可以說一下，現在社會活動家以及知識分子把損人利己、道德敗落歸結為經濟學所做的假設，這種假設是理性假設、經濟學假設或者人性自私假設。這個假設與人的行為有多大關係？我反思的結果恰恰相反。如果假設人是理性的，哪怕是經濟人，這個社會會變得更有愛，更可以合作，為什麼？這可以倒過來講，大家講到中國的專制，中國專制兩千多年至現在陰魂不散，為什麼？我們做一個假設，皇帝是聖人，所有當官的都是賢臣為人民服務，所以我們才有這樣的災難。
如果皇帝是理性的，會謀私利，官員是理性的人，會貪污腐化，就會有一種新的體制，凡是民主制度的國家都是最早承認國王是理性的、國王是自私的人，承認官員是一個謀私利的人，比如英國最早以什麼樣的限制與法律約束官員、國王不幹壞事。我的意思是，不能假定他是大公無私的，這會導致人類的災難包括人為的道德墮落。另外很多人批評，亞當·斯密在理性人的基礎上證明市場的有效性，凡是相信亞當·斯密的國家，這個國家的道德水準比較高，合作精神比較高。反對亞當·斯密跟他對着幹的國家，道德比較墮落，行為上比較自私。現在很多道德宣傳家完全看錯了，兩千多年都假定皇帝是大公無私的，經濟學才不過200多年歷史都變壞了，這說不過去，這點非常重要，我堅持為經濟學做一點辯護。
最後，很多人誤解經濟學效力、資源配置有經濟上的責任，我認為經濟學有一個問題，即理性人如何合作。人類社會面臨的最大問題是囚徒困境，每個人為自己好，最後對大家都不好。經濟上研究，理性人怎麼變得逃離囚徒困境，怎麼變得合作，我們需要自由產權制度、市場、民主、法治以及其它文化、社會、道德、規範等，所有東西都是怎麼逃出囚徒困境，這也是經濟學家真正應該研究的東西。當然不是所有經濟學家都這樣認為，已經認識到重新看亞當·斯密我相信大家會同意我的觀點，經濟學家真正關心的是人類怎麼能夠更好的合作。藉此我也預告一下我的一本書《博弈與社會》，裡面系統地介紹了博弈的核心思想和方法，另一方面分析了很多社會問題，但貫徹於全書的核心思想是理性人怎麼可以更好的合作。
諾思｜理解人類歷史：兩種權利秩序與制度演進邏輯
----------------------------------
混亂時代 閱讀常識
歡迎點擊關注👇
留言列表