鑽石舞台

前幾天，有關部門印發通知《關於促進服務業領域困難行業恢復發展的若干政策》，說將引導外賣等互聯網平台企業進一步下調餐飲業商戶服務費標準，降低相關餐飲企業經營成本。消息一出，美團股價大跌。

本文要討論的是外賣平台是否暴利的問題。有讀者說，這有什麼值得討論的，外賣平台還不是暴利？不是都說平台佣金動不動就超過 20% 什麼的，還不是暴利？

說外賣是暴利，作為外賣平台方的美團和餓了麼們肯定不同意，他們有自己的委屈。比如有人轉給了我一則討論這個話題的視頻，我看到了下面這張圖：

商家在商場賣出一件品牌 T 恤，商場作為平台，能抽成 30.5%，而外賣平台一份黃燜雞米飯，平台最後到手 1.99 元，占比 6.08%。論賺得（比例）多，還是商場。

有人當然不同意這個圖的對比：你看外賣平台，騎手配送費和平台實際拿到的佣金怎麼拆開了？不拆開的話，這加起來接近 20% 的比例，這不就是佣金嗎？這樣的佣金還說不高？

可是，即使外賣平台抽取了兩成費用，但這筆錢大部分要支付給騎手。費用不拆開，不少人就真會誤以為弄個平台真的直接拿走 20% 的平台費。

有人說，感覺不太對，一單外賣，美團自己才賺這麼一點錢？這點錢，在這個圖裡，還說高了。

美團的細節數據，在財報里。

2019 年的年報數據，單筆外賣約 45.0 元人民幣，美團作為平台方收取 6.29 元，其中：成本（主要是支付給騎手 5.12 元），自己留下 1.01 元，這是毛利。如果算淨利，一筆 0.16 元，單位是人民幣。

2020 年的年報數據，單筆外賣約 48.2 元人民幣，美團作為平台方收了 6.53 元，其中：成本（主要是支付給騎手 5.21元），自己留下 1.04 元，這是毛利。如果算淨利，一筆 0.28元，單位是人民幣。

諸位當然可以不信，但財報數據的統計層面不會說謊。順便說下，美團的財報文件製作得相當不錯，值得看。

回到前面這張圖，外賣平台賣出一份黃燜雞米飯，賺的錢大致不差。

然後我們說下上圖左邊商場的數據。第一，肯定有人說你這是故意做了一個高毛利的商品做對比，有選擇性。我倒是覺得，還算有代表性。我看過一些品牌店裡的 T 恤，價格都不低。

然後對於商場從商家的收入，大眾其實並不了解。我們的認知里，商場作為平台方是收店鋪租金的。但商場又不一定只收租金。

根據我的了解，商場賺商戶的錢，至少有三種方式：

收取固定租金

收取交易提成（扣率租金、扣點租金或抽成租金）

以上兩者結合，固定租金加上交易提成

具體到實踐操作層面，商場對不同的商家又有所區分，主要目標是追求自身利益最大化。但平均而言，商場的毛利要遠高於外賣這種生意。

線下商場和線上平台，哪一個更賺錢？如果不挑個例，不抬槓，線下商場有更賺錢的空間和方式。按照交易金額算，有辦法從一筆交易中賺到更多的錢。

我們考慮這樣一個問題：商場對商戶收的費用能不能降？當然有降的空間，比如你旱澇保收的租金至少可以降一點，對吧？這生意跟外賣平台可不一樣，外賣平台是「有生意才會有佣金，沒生意就沒佣金收」。

那商場有沒有可能也像外賣平台這樣從收租模式轉向只收取佣金的模式呢？一是，商場入駐的商家，業務類型並不一致，奢侈品、服裝零售、生活服務、餐飲店鋪……毛利水平差異巨大，不具備可操作性；二是，如果採取這樣的模式，其實是要和店鋪利益強捆綁在一起，對商場而言存在較高風險。

我們必須要理解，作為平台方，追求自身利益乃至追求利益最大化是一個合理訴求，還得納稅呢是不。

然後我們再問外賣平台，費用能不能降？也不是不能，畢竟，你這還有利潤呢是不？把你這每單 2 毛錢的利潤拿出來怎麼樣，那這 2 毛錢分給誰？分給外賣商家？是不是就能救得了商家？我看沒什麼太大的實際作用。

回到開頭的問題，線下商場和線上平台，誰賺錢賺得更狠？我想大家應該有自己的答案了。我還有個建議，對於線下商場而言，也要看看店鋪的更換率，如果頻繁發生店鋪更換，側面也說明，商家的生意未必好做。

那外賣商家的難處在哪裡？餐飲經營成本太高，一方面是人力的成本，一方面是原材料年年漲價，外賣商家實際也要交房租，同時還要給外賣平台佣金，如果要解決他們面臨的困難，還是應該找到主要矛盾解決主要矛盾才行。

題圖：高品圖像 GaopinImages